> Всё-таки есть что-то подозрительное в том, что JPEG XL использует в качестве
> целевой метрики Butteraugli производства тех же самых разработчиков

Да просто капец как подозрительно: те разработчики заметили (чуть быстрее чем Зоркий Глаз) что PSNR меряет погоду на марсе и попытались надизайнить метрику лучше. Это ессно получилось - PSNR это вообще нечто совершенно левое, и он коррелирует с визуальным качеством слабее чем того хотелось бы при использовании его как критерия оптимизации, так что уделать его не вопрос.

Если что - тот же нетфликс по тем же причинам VMAF сделал допустим (больше для видео). А если ну совсем никак, SSIM есть но он тоже не очень хорошо работает для некоторых вариантов картинок.

> и большую часть своего преимущества в качестве обосновывает именно на превосходстве
> в этой метрике, а при сравнении с помощью простого и понятного PSNR,

PSNR довольно хреново коррелирует с тем как качество картинки воспримут двуногие и поэтому он простой, понятный, но на этом его достоинства и заканчиваются. Как метрика он достаточно паршивый.

> которому сто лет в обед, сливает конкурентам, в том числе очень старым типа JP2.

А зачем надо оптимизироваться на архаичную метрику? Надо оптимизироваться на то чтобы двуногим нравилось, мы для них жмем а не для метрик. Butteraugli известен в тематичной среде тем что моделирует восприятие двуногих не в пример лучше - так что куда более реалистичный показометр. Потому и катит как оптимизационный критерий. Да, вы правильно поняли - энкодер перебирает много варантов кодирования, пытаясь найти тот который с минимальным размером и при том наилучшим "видом" (критерием визуальным оптимизации). Все и сразу конечно не получится но оптимальное соотношение размера данных к качеству при даденых constraints более-менее поймать можно.

Кстати если кто удивлялся почему AV1/H265/266/etc медленно жмут: вариантов брутфорса оптимального кодирования стало сильно больше. Ну они и брутфорсят теперь кучу вариантов как лучше кодировать.