>но не прошла рецензирование организацией OSI (Open Source Initiative), занимающейся проверкой соответствия лицензий критериям Open Source

Люди занимаются демагогией. Open Source — дословно открытые исходники. Это есть? Есть. Все остальные критерии — надуманны.

>Юристы Red Hat отнесли лицензию SSPL к категории несвободных

Это говорят юристы страны где мертвецы голосовать умеют? Молчали бы со своим мнением о свободе.

>приложения под данной лицензией невозможно использовать в облачных сервисах без покупки коммерческой лицензии, так как иначе придётся перелицензировать под SSPL код всех компонентов, вовлечённых в работу облачного сервиса, в том числе и сторонних

Так ведь паразитные лицензии это хорошо! Фанатики Столлмана подтвердят. Или это другое, понимать надо?

>Например, из-за размытости формулировок, перелицензирование под SSPL может потребоваться для всего программного стека, включая операционную систему

Фанатики ГПЛ считают что в принципе нельзя использовать их код в сочетании с чужим, который не открыли под ГПЛ.

ЗДЕСЬ РОВНО ТО ЖЕ САМОЕ. Получается ГПЛ — несвободна, но кому я это объясняю...