The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]



Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы [ Отслеживать ]

Оглавление

Оценка плюсов и минусов при переходе Debian на systemd или u..., opennews (ok), 31-Дек-13, (0) [смотреть все]

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


274. "Оценка плюсов и минусов при переходе Debian на systemd или u..."  +1 +/
Сообщение от yuris (??), 01-Янв-14, 22:32 
Есть ещё третий вариант - оставаться на sysvinit
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

281. "Оценка плюсов и минусов при переходе Debian на systemd или u..."  +1 +/
Сообщение от user (??), 02-Янв-14, 01:23 
sysvinit ведь работает - в т.ч. в стабильном Дебиане (поправьте, если ошибаюсь).
Почему мэйнтейнеры хотят от него отказаться?
Так ли это необходимо?
Может, его просто надо обновить?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

283. "Оценка плюсов и минусов при переходе Debian на systemd или u..."  –2 +/
Сообщение от lucentcode (ok), 02-Янв-14, 02:27 
> sysvinit ведь работает - в т.ч. в стабильном Дебиане (поправьте, если ошибаюсь).

Работает, но как?

> Почему мэйнтейнеры хотят от него отказаться?

sysvinit - старое УГ, не поддерживающее параллельную загрузку сервисов, и учёт зависимостей. При агрессивном распараллеливании без учёта зависимостей стартующих сервисов начинает такое твориться, что лучше сразу от распараллеливания отказаться.
> Так ли это необходимо?

Если вы хотите, что-бы ваша ОС загружалась быстро, как восьмой оффтопик - то да, необходимо. Если вас устравивает, что-бы ОС грузилась по несколько минут - можете оставаться на sysvinit.
> Может, его просто надо обновить?

Сама архитектура sysvinit убога. Тут никакие костыли не помогут. Данная система создавалась в эпоху одноядерных и однопроцессорных ПК. Тогда строго последовательная загрузка сервисов с runlevels казалась хорошим решением. Проблему инициализации решили красиво и просто, в духе философии Unix. Но с появлением многопроцессорных систем, а особенно с массовым распространением многоядерных процессоров, sysvinit стал камнем преткновения. Очень уж медленно из-за него загружалась система. Вы видно не застали той эпохи. В то время как Windows и MacOS X грузились быстро, Linux(до появления upstart) грузился крайне медленно. Вы достаньте какой-нибудь дистрибутив Linux начала двухтысячных - сильно удивитесь его неторопливой загрузке(особенно на железе той эпохе, в VirtualBox  на актуальном железе всё ещё не так плохо)...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

285. "Оценка плюсов и минусов при переходе Debian на systemd или u..."  +2 +/
Сообщение от myhand (ok), 02-Янв-14, 02:39 
>> sysvinit ведь работает - в т.ч. в стабильном Дебиане (поправьте, если ошибаюсь).
> Работает, но как?

Нормально.

>> Почему мэйнтейнеры хотят от него отказаться?
> sysvinit - старое УГ, не поддерживающее параллельную загрузку сервисов, и учёт зависимостей.

Выпей яду, а?  Какого черта ты пишешь о Debian, если понятия не имеешь что и как там работает.  Есть там и "параллельная загрузка" и "зависимости".  И дураков заметно меньше...

> с массовым распространением многоядерных процессоров, sysvinit стал камнем преткновения.

А по-моему - как обычно, некомпетентные идиоты...

> Очень уж медленно из-за него загружалась система.

Ох, бяда...  Школие добралось до линукса.
http://www.youtube.com/watch?v=zvYqbM33QQ8

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

286. "Оценка плюсов и минусов при переходе Debian на systemd или u..."  –1 +/
Сообщение от lucentcode (ok), 02-Янв-14, 03:14 
Уважаемый, стандартный sysvinit не имеет параллельной загрузки. В Debian изобрели костыль для того, что-бы обеспечить данную фичу. Не верите? Почитайте зачем в Debian засунули insserv. Ну и про то, каким уродливым методом обеспечили учёт зависимостей(нужные зависимости прописывают в комментарии(получается такая своеобразная аннотация) init-скрипта, написанного по стандарту(сюрьприз) LSB(на баше, конечно-же). Более уродливого решения в жизни не видел. И да, insserv это не sysvinit. Можно сказать, что в Debian 6 и Debian 7 используется своя, ни на что не похожая система инициализации, обратно совместимая с systemv init. Кстати Debian я юзал тогда, когда вы ещё пешком под стол ходили. Так-что про шлололо вы зря шутить изволили.


Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

315. "Оценка плюсов и минусов при переходе Debian на systemd или u..."  +/
Сообщение от ццц (?), 02-Янв-14, 13:24 
>  стандартный sysvinit не имеет параллельной загрузки

Ну я понимаю зачем это в RH-7 - судя по статистике они решили теперь переключиться на пиление ОСи для планшетов, а дебиану то это зачем?

Debian            32.8%
Ubuntu            26.9%
CentOS            25.1%
Red Hat            8.3%
Fedora            2.4%
http://w3techs.com/technologies/history_details/os-linux/all/y

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

319. "Оценка плюсов и минусов при переходе Debian на systemd или u..."  +1 +/
Сообщение от myhand (ok), 02-Янв-14, 15:26 
> Уважаемый, стандартный sysvinit не имеет параллельной загрузки.

Речь о Debian.

> Ну и про то, каким уродливым методом обеспечили
> учёт зависимостей(нужные зависимости прописывают в комментарии(получается такая своеобразная
> аннотация) init-скрипта, написанного по стандарту(сюрьприз) LSB(на баше, конечно-же).

Это "уродливость" из-за того, что в Debian соблюдают стандарты.  И да, нет там никакого "баша", "юзалшик".

> Кстати Debian я юзал тогда, когда вы ещё пешком под стол ходили.

Тебе просто по манере речь - существенно больше 20-ти не дашь, а уж про то, чтобы ты Debian 10+ лет использовал...

Ответить | Правка | К родителю #286 | Наверх | Cообщить модератору

322. "Оценка плюсов и минусов при переходе Debian на systemd или u..."  –1 +/
Сообщение от lucentcode (ok), 02-Янв-14, 16:44 
>Речь о Debian.

Вот именно, речь о Debian. В котором к уродливому sysvinit прикрутили кривой костыль для обеспечения возможности параллельной загрузки.

> Это "уродливость" из-за того, что в Debian соблюдают стандарты.  И да,
> нет там никакого "баша", "юзалшик".

Выполните команду

cat /lib/lsb/init-functions

в терминале, пожалуйста. И узрите обыкновенный shell-скрипт, который выполняется при помощи (вот сюрприз-то!) Bourne shell или Bourne Again Shell(или любой другой совместимой с Bourne Shell оболочки). А ведь данный файл инклудится практически во все стартовые скрипты, написанные по стандарту LSB.

> Тебе просто по манере речь - существенно больше 20-ти не дашь, а
> уж про то, чтобы ты Debian 10+ лет использовал...

Что конкретно не так с моей речью? То, что она вам не нравится - ваша личная проблема. 10+ лет назад я не юзал Debian(где-то 9 лет назад я юзал Gentoo и Knoppix), да и сейчас юзаю только периодически. По рабочей необходимости. Не люблю я Debian. Мне Centos и Fedora ближе. Когда-то у меня был RedHat - это был достойный дистрибутив. А Debian - вроде всем хорош, но у меня не приживается. Пресный он какой-то.

И да, я ещё аниме и некоторые мультики смотрю, несмотря на то, что родился в первой половине 80-х годов 20 века. И что, вы теперь ещё и над этим стебаться будете? Инфантильность - не повод для стёба.


Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

329. "Оценка плюсов и минусов при переходе Debian на systemd или u..."  +/
Сообщение от myhand (ok), 02-Янв-14, 17:42 
>>Речь о Debian.
> Вот именно, речь о Debian. В котором к уродливому sysvinit прикрутили кривой
> костыль для обеспечения возможности параллельной загрузки.

В котором все это есть.  А об уродливости пусть судят разработчики Debian, а не форумная школота.

Что уродливого в данной конкретной реализации стандарта?

>> Это "уродливость" из-за того, что в Debian соблюдают стандарты.  И да,
>> нет там никакого "баша", "юзалшик".
> Выполните команду
> cat /lib/lsb/init-functions
> в терминале, пожалуйста. И узрите обыкновенный shell-скрипт, который выполняется при помощи
> (вот сюрприз-то!) Bourne shell или Bourne Again Shell(или любой другой совместимой
> с Bourne Shell оболочки).

Я вижу обычный POSIX-shell скрипт (но никак не bash).  Это только явно не отмечено соответствующим sha-bang'ом в первой строчке.  Но его ты можешь узреть в любом скрипте, что включает этот файл:
$ head -1 /etc/init.d/atd
#! /bin/sh

> 10+ лет назад я не юзал Debian

Шош-ты тогда пиписьками меряться удумал, малыш?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

332. "Оценка плюсов и минусов при переходе Debian на systemd или u..."  +/
Сообщение от lucentcode (ok), 02-Янв-14, 18:01 
> Я вижу обычный POSIX-shell скрипт (но никак не bash).  Это только
> явно не отмечено соответствующим sha-bang'ом в первой строчке.  Но его
> ты можешь узреть в любом скрипте, что включает этот файл:
> $ head -1 /etc/init.d/atd
> #! /bin/sh

Да вкурсе я, что скрипты запускаются Bourne Shell, а не Bash. В initrd мало кто добавляет bash, для сценариев инициализации хватает старичка sh.

> Шош-ты тогда пиписьками меряться удумал, малыш?

Расскажи-ка дяденька, что ты использовал 10 лет назад. Могу поспорить, что оффтопик. А на Linux перешёл год-два назад, да и то случайно. Поэтому не застал тормозов мерзкого sysvinit. И не собирал ядро ручками(после наложения необходимых патчей) для того, что-бы заработало что-то из периферии твоего ПК. Не тебя меня учить, лучше сам учи матчасть. Или сходи на lor, потроль таких-же юных подаванов, как сам.


Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

333. "Оценка плюсов и минусов при переходе Debian на systemd или u..."  +/
Сообщение от myhand (ok), 02-Янв-14, 19:20 
>> Я вижу обычный POSIX-shell скрипт (но никак не bash).  Это только
>> явно не отмечено соответствующим sha-bang'ом в первой строчке.  Но его
>> ты можешь узреть в любом скрипте, что включает этот файл:
>> $ head -1 /etc/init.d/atd
>> #! /bin/sh
> Да вкурсе я, что скрипты запускаются Bourne Shell, а не Bash.

POSIX sh, а не Bourne Shell, дубина.  Вообще, если б был в курсе, не писал бы фраз вида "на баше, конечно-же".

> Расскажи-ка дяденька, что ты использовал 10 лет назад. Могу поспорить, что оффтопик.

Проспорил.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

335. "Оценка плюсов и минусов при переходе Debian на systemd или u..."  –2 +/
Сообщение от lucentcode (ok), 02-Янв-14, 19:56 
> POSIX sh, а не Bourne Shell, дубина.  Вообще, если б был
> в курсе, не писал бы фраз вида "на баше, конечно-же".

POSIX sh, это стандартизированное подмножество возможностей оболочки. У которого есть много реализаций. В частности при загрузке чаще всего используется ash. Но поверьте, если вы замените её любой другой реализацией, ваши скрипты сработают точно так-же. А основой для POSIX Shell был как раз Bourne Shell. На не важны конкретные фичи тех или иных оболочек. Скрипты для них я всё равно буду называть баш-скриптами. Просто потому, что я использую bash. И мне всё равно, как их называют другие. Не всё копировальное оборудование производит фирма Xerox. Но в обиходе подобная техника всегда называется одинаково - ксерокс. Так и со скриптами. Я же не указывал, какое именно подмножество фич оболочки используется в данных скриптах. Мне это и не важно, честно говоря.

> Проспорил.

Угадал, а не проспорил. Так будет вернее.


Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

343. "Оценка плюсов и минусов при переходе Debian на systemd или u..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 03-Янв-14, 08:08 
Потому что майнтейнерам надоело писать инит-скрипты методом копипасты для каждого демона и типичные задачи они хотят видеть автоматизированными, причем, чтобы в результате был конфиг, а не еще один тьюринг-полный скриптовый язык.
Ответить | Правка | К родителю #281 | Наверх | Cообщить модератору

344. "Оценка плюсов и минусов при переходе Debian на systemd..."  +1 +/
Сообщение от arisu (ok), 03-Янв-14, 09:21 
а) отучаемся говорить за всю сеть;
б) любой конфиг стремится превратиться в turing complete; есть мнение, что проще не заниматься онанизмом, а взять уже готовый sh (в котором, кстати, нет приказа под страхом смерти использовать всякие условия и циклы).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

346. "Оценка плюсов и минусов при переходе Debian на systemd или u..."  +/
Сообщение от myhand (ok), 03-Янв-14, 10:50 
> Потому что майнтейнерам надоело писать инит-скрипты методом копипасты для каждого демона

Ох, дурилка, каждый школьник теперь за мейнтейнеров Debian готов распинаться.  Уж если это настолько суровая проблема - отчего с копипастой не разобрались ранее?  Свести типовой конфиг сервиса (а-ля /etc/init.d/skeleton) к паре строчек - дело нехитрое.

Ответить | Правка | К родителю #343 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру