Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Тестирование Coverity показало, что Python лидирует по уровн..., opennews (ok), 04-Сен-13, (0) [смотреть все] Porsche Cayenne тоже хорошая машина, только водят дебилы ---Вы вот мне другое, pavlinux (ok), 22:33 , 04-Сен-13, (1) +8 // Сходи сюда и посмотри как оно правильно пишется по-немецки http de wikipedia o, AnonuS (?), 01:48 , 05-Сен-13, (22) Самое время про Си вспомнить , chinarulezzz (ok), 22:46 , 04-Сен-13, (6) // Интерпретатор языка Python написан на Си , pavlinux (ok), 22:47 , 04-Сен-13, (7) +8 // Если только это не PyPy , Lain_13 (ok), 00:30 , 05-Сен-13, (19) Ты кого Пупу назвал -Ж , pavlinux (ok), 02:01 , 05-Сен-13, (25) –3 Ещё один интерпретатор языка Питон же -_-Написанный не на Си , Lain_13 (ok), 04:26 , 05-Сен-13, (31) –1 Это круто, но coverity не про него , Аноним (-), 07:01 , 05-Сен-13, (35) Ну просто интерпретаторов питона более одного, а он сказал так, будто существует, Lain_13 (ok), 07:08 , 05-Сен-13, (40) +2 А про него и его качество кода coverity ничего не говорили, btw , Аноним (-), 06:59 , 05-Сен-13, (34) Вспомнить, на чем написан интепретатор языка си ну если упомянуть, во что п, Аноним (-), 01:33 , 05-Сен-13, (21) –5 А бывает так, что даже целый дяденька - г вно , Аноним (-), 07:01 , 05-Сен-13, (36) Неправильно Эдаким-то инструментом теперь самое время Жабку пощупать, хотя б, AnonuS (?), 02:00 , 05-Сен-13, (24) +1 Отправлял им на тестирование игру Supertuxkart, причем первый раз с их утилитой , KroArtem (ok), 23:28 , 04-Сен-13, (11) +1 // Пойду еще раз попробую , pavlinux (ok), 23:51 , 04-Сен-13, (13) Ну вот, пришел Павлин и одной фразой отразил всю суть , Аноним (-), 06:58 , 05-Сен-13, (33) Вы явно не ездили на нём , cijic (ok), 11:36 , 05-Сен-13, (57) // от того что он не ездил машина хуже не стала , Аноним (-), 15:09 , 05-Сен-13, (101) +1 Что за бред Судя по описанию, это исследование, разве что, показывает что их со, vsespb (ok), 22:43 , 04-Сен-13, (3) –6 // Прочти двадцать раз, на девятнадцатый должен дойти смысл новости , pavlinux (ok), 22:45 , 04-Сен-13, (5) +7 // А, пардон, речь шла о качестве исходника интерпретатора питона Спс , vsespb (ok), 22:49 , 04-Сен-13, (8) +6 // , pavlinux (ok), 22:51 , 04-Сен-13, (9) –1 Кто ему тут минусов наставил, ну ошибся, ну бывает Чо сразу минусовать , pavlinux (ok), 23:53 , 04-Сен-13, (14) +1 Для активации головного мозга , Аноним (-), 07:02 , 05-Сен-13, (37) +1 К интерпретатору и требования другие, т к любой баг в нем множится тысячи раз и , Аноним (-), 23:47 , 04-Сен-13, (12) +4 по количеству кода - питон лидирует, это да с пыхпы и жабоскриптом напару - но , Аноним (-), 00:29 , 05-Сен-13, (17) –11 nginx тоже пользуется их услугами http hg nginx org nginx log rev coverity, Leiko (?), 01:31 , 05-Сен-13, (20) Проверьте лучше вот этот язык http www opennet ru opennews art shtml num 336, бедный буратино (ok), 02:58 , 05-Сен-13, (30) –2 // я проверил всё в порядке, Нанобот (ok), 12:16 , 05-Сен-13, (72) –1 // Спасибо , бедный буратино (ok), 12:27 , 05-Сен-13, (76) Жалко что вы не Coverity , Аноним (-), 18:58 , 05-Сен-13, (151) А чем код сканера тестировали, в нем сколько ошибок , Т0т самый ан0ним (?), 07:20 , 05-Сен-13, (42) // Питоном тестировали, питон себя не сдаст, Аноним (-), 08:26 , 05-Сен-13, (45) +4 занятно - це, выходит, язык ошибки делает или не делает, а программист для компа, Аноним (-), 07:59 , 05-Сен-13, (43) –4 // Да не переживайте Вы так, когда нибудь напишут и программку для проверки кода пр, Аноним (-), 10:51 , 05-Сен-13, (54) // Между прочим, программы для проверки правильности логики работы таки существуют , plain5ence (ok), 13:05 , 05-Сен-13, (93) // скайнет, ты , arisu (ok), 13:12 , 05-Сен-13, (94) Я не призываю к стерилизации планеты , plain5ence (ok), 13:50 , 05-Сен-13, (96) а жаль , arisu (ok), 13:54 , 05-Сен-13, (97) Жалеть бесполезно, лучше в средства выведения вкладываться Космоса на всех хват, plain5ence (ok), 14:05 , 05-Сен-13, (98) –1 а может лучше потратить средства на поднятие IQ , Аноним (-), 15:16 , 05-Сен-13, (104) Новость конечно не может не радовать, но я бы обрадовался куда больше, если бы в, jOKer (ok), 08:25 , 05-Сен-13, (44) –1   // Могу еще сильнее омрачить радость На самом деле новость о том, что создатели ин, angra (ok), 08:54 , 05-Сен-13, (46) +4   // В целом это похоже на правду Хотя сам интерпретатор Python и правда достаточно , Филипп Филиппович (ok), 11:50 , 05-Сен-13, (62) –1   фантастика на другом этаже , arisu (ok), 11:43 , 05-Сен-13, (59)   Ага, код порос бесполезными фиксим вот здесь, чтобы ковёрити не ругалось Плав, anonim (?), 10:46 , 05-Сен-13, (51) +1 // Ага Судя по этому треду http www nntp perl org group perl perl5 porters 2013 , vsespb (ok), 11:57 , 05-Сен-13, (66) +1 // Это как раз нормально, как ни странно Для того, чтобы начать получать серьёзные, Филипп Филиппович (ok), 15:06 , 05-Сен-13, (99) +1 на питон успело подсесть гораздо больше разработчиков, чем например на тот же пе, Аноним (52), 10:48 , 05-Сен-13, (52) –1 // есть мнение, что бидонеры просто кричат громче всех как будто им бидоном тестик, arisu (ok), 11:46 , 05-Сен-13, (60) –1 // Кричат пыхеры И не будто, а именно поэтому С пыхом без мата и нервных эмоций н, бедный буратино (ok), 11:57 , 05-Сен-13, (65) –2 // заметь в новости про пых с воплями прибегают бидонеры и даже в новости не про , arisu (ok), 11:59 , 05-Сен-13, (68) Тут, как и везде, пыхер первый начал Только его уже удалили У пыхеров нет ничег, бедный буратино (ok), 12:04 , 05-Сен-13, (69) –2 именно потому, что по качеству он такой же, как и пых на гвидобейсик переходят , arisu (ok), 12:17 , 05-Сен-13, (73) На гвидобейсик пыхеры не переходят Ибо он мешает им заниматься любимым делом - , бедный буратино (ok), 12:27 , 05-Сен-13, (75) –2 а обычно принято делать наоборот , arisu (ok), 12:47 , 05-Сен-13, (82) +1 Это если можно представить всё Но когда непонятно, как работает - проще провери, бедный буратино (ok), 12:49 , 05-Сен-13, (84) –2 8230 обычно читают документацию то ли у вас там документация на санскрите, то, arisu (ok), 12:55 , 05-Сен-13, (89) +1 В документации есть алгоритмы Если бы логика составлялась сама - её не нужно , бедный буратино (ok), 13:03 , 05-Сен-13, (92) Алгоритмы - это нечто вечное, о чём узнают не из документации И кроме того, бол, www2 (??), 19:34 , 05-Сен-13, (163) +1 Очень смешно ps Кроме dir и help , которая, особенно в том же ipython-notebo, бедный буратино (ok), 02:36 , 06-Сен-13, (168) –2 А вот я вам ради смеха подкину http blog vnaum com 2010 01 python-perl htmlЧС, www2 (ok), 22:20 , 21-Сен-13, (173) А теперь скажите об этом вашему работодателю, пусть удивится, чем это вы на рабо, www2 (??), 19:23 , 05-Сен-13, (162) +2 Воооот По такому принципу пых пишется Увидели клёвую функцию, написали, придум, бедный буратино (ok), 02:21 , 06-Сен-13, (167) –1 а теперь покажи, как добавить вывод задом наперёд в EBCDIC тоже одной строчкой , arisu (ok), 15:54 , 06-Сен-13, (169) +2 gt оверквотинг удален Я тут увидел одну тривиальщину а-ля добавим в функцию , www2 (ok), 22:36 , 21-Сен-13, (174) я всегда поражаюсь, откуда люди берут основания для своих утверждений Ты кто та, лох (?), 15:24 , 05-Сен-13, (106) –1 Судя по статистике из моего реального окружения, пыхеры очень стесняются того, ч, www2 (??), 19:09 , 05-Сен-13, (158) +1 Сложным его делают пыхеры А что не понтуются - ну так in-place я могу и по ш, бедный буратино (ok), 02:00 , 06-Сен-13, (165) –1 Да уж, зачем с дураком связываться Если используют фреймворки и ORM, то очень не, www2 (ok), 22:57 , 21-Сен-13, (175) Пока что я вижу тут твои вопли в основном Пыхеры выгодно отличаются от тебя хот, Аноним (-), 19:11 , 05-Сен-13, (159) +3 Пыхеры как раз кричат о себе И понтов выше крыши В отличие от меня Я вообще не, бедный буратино (ok), 02:05 , 06-Сен-13, (166) –2 Таких как ты - действительно мало В скудоумии с тобой трудно соревноваться А в, www2 (ok), 23:06 , 21-Сен-13, (176) активно использую в своей работе Valgrind, clang-checker, cppcheck, PVS-Studio , x0r (??), 11:52 , 05-Сен-13, (63) –1 // маладец, Нанобот (ok), 12:18 , 05-Сен-13, (74) –1 сделать такой вывод можно легко и самому, без всяких авторитетову питона уникаль, Аноним (52), 12:52 , 05-Сен-13, (85) –4 // Смотрю, в последнее время много битых развелось Может быть, уже пора табличку ве, бедный буратино (ok), 12:53 , 05-Сен-13, (86) –1 // По тебе заметно При том бьет оно судя по всему не только по рукам, но и мозги о, Аноним (-), 19:13 , 05-Сен-13, (161) Может, стоит новость перечитать Ну причём тут сам язык Python и его синтаксичес, Филипп Филиппович (ok), 15:44 , 05-Сен-13, (120) Этот язык - разумный компромисс между скоростью исполнения и лёгкостью восприяти, NoName (?), 16:25 , 08-Сен-13, (170) –1 1,3,12,17,20,30,42,43,44,51,52,63,85,170

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

44. "Тестирование Coverity показало, что Python лидирует по уровн..."	–1 +/–
Сообщение от jOKer (ok), 05-Сен-13, 08:25
Новость конечно не может не радовать, но я бы обрадовался куда больше, если бы в новости было написано "Python-сообщество лидирует по уровню качества кода"!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	46. "Тестирование Coverity показало, что Python лидирует по уровн..."	+4 +/–
	Сообщение от angra (ok), 05-Сен-13, 08:54
	Могу еще сильнее омрачить радость. На самом деле новость о том, что создатели интерпретатора Python плотно сотрудничают с создателями сканера и фиксят или пишут подсказки сканеру для почти всех указанных ошибок. Ну или по-другому, не о том, что в интерпретаторе нашли мало ошибок, а о том, что найденные ошибки были оперативно пофиксены или описаны как фичи. А вот например те, кто делают perl, этим сканером не особо заинтересовались, ибо с одной стороны слишком много было ложных срабатываний, с другой он не видит большинства реальных ошибок. Ну и для сравнения. На 2006 год, когда с этим сканером подкатили к perl, в нем было найдено всего 89 ошибок на 485,001 строк кода. А вот только в 2012 году в python было найдено 213 новых ошибок на 392,773 строк кода. Но зато можно аккуратно об этом промолчать(не все же заглянут в pdf), а посчитать только соотношение после фиксов. Кстати, в том же 2006 году лидером по этому замечательному показателю была samba, там пофиксили вообще все(216 на 314,971) найденные ошибки, то есть получили абсолютный результат в 0 дефектов на 1000 строк кода.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	62. "Тестирование Coverity показало, что Python лидирует по уровн..."	–1 +/–
	Сообщение от Филипп Филиппович (ok), 05-Сен-13, 11:50
	В целом это похоже на правду. Хотя сам интерпретатор Python и правда достаточно надёжен, делать выводы о том, что он лидер в области качества кода, я бы по статистике Coverity не стал. Python мне друг, но истина дороже. :-) Правда, надо понимать, что в 2006 году и сейчас Coverity -- два совершенно разных инструмента, так что впрямую сравнивать число ошибок на 1000 строк семь лет назад и сейчас тоже не очень корректно. Они развиваются и находят со временем гораздо больше проблем. С Coverity я плотно экспериментировал на коде нескольких больших проектов нашей фирмы (правда, на C++, а не на C), в итоге нашёл его довольно полезным, но не стоящим своих денег. В тех командах, где пишут прилично, он мало что дал, а в тех, где пишут неприлично, последующий опыт показал, что хорошо бы для начала исчерпать возможности бесплатного cppcheck и внедрить кодревью (потому что когда молодые сотрудники начинают жечь в коде, они часто жгут таким образом, что анализатор доволен, а вот по смыслу...). При этом по общению с представителями Coverity было достаточно очевидно, что дела у них в финансовом отношении были неважные: очень уж цеплялись.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	59. "Тестирование Coverity показало, что Python лидирует по..."	+/–
	Сообщение от arisu (ok), 05-Сен-13, 11:43
	> если бы в новости было написано «Python-сообщество лидирует по уровню качества > кода"! фантастика на другом этаже.
	Ответить | Правка | К родителю #44 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема