Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Сравнение производительности FreeBSD 8.1 RC2, FreeBSD 8.0 и ..., opennews (ok), 09-Июл-10, (0) [смотреть все] Ну, в данный момент, слабое место Фри - ФС На ZFS результаты гораздо лучше буду, TaN (ok), 11:44 , 09-Июл-10, (2) // Во фряхе же есть ZFS хоть и старее, чем в солярке или я что то путаю , dimqua (??), 12:44 , 09-Июл-10, (12) // лично я люблю фряху совсем не за скорость, хотя этого у ней не отнять, а за стар, andr.ru (?), 15:30 , 10-Июл-10, (49) +2   // Мне тоже нравятся инструменталы с отсутствием bash, вменяемых консольных утилит , Alex (??), 17:42 , 10-Июл-10, (50) –2   gt оверквотинг удален Простите, вы дурак или прикидываетесь Или потроллить оч, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 19:22 , 10-Июл-10, (51) +2   gt оверквотинг удален Из пещер Кто из пещер еще Официальная сборка NDB Clust, Alex (??), 01:29 , 11-Июл-10, (53) –3   gt оверквотинг удален Напоминаю, про ваш первый аргумент Ни а себе у вас спи, XoRe (ok), 17:20 , 11-Июл-10, (61) +2   Извините, но нахуахуа мне на сервере с NDB GlusterFS вебфермой ваш флеш Или про, Alex (??), 23:48 , 11-Июл-10, (66) –1   Да я просто на скору руку вспомнил, что из списка есть в linux и вроде бы нет в, XoRe (ok), 01:04 , 12-Июл-10, (69) +3   В целом - согласен с Вами В общем-то, уже , Alex (??), 07:48 , 12-Июл-10, (72)   а глаза все краснели и краснели у сбежавших с лора малолеток , Р (?), 09:49 , 12-Июл-10, (74)   Меня практически заставляют работать под фряхой И я не то, что плююсь, а в шоке, z0nder (?), 14:08 , 13-Июл-10, (78)   gt оверквотинг удален Да во фре так как в линуксе не отмажешься yum update, nagual (ok), 15:28 , 15-Июл-10, (82)   gt оверквотинг удален Во-первых, больше ни к чему придраться не смогли - засчи, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 21:54 , 11-Июл-10, (64) +2   Вам мало Как у вас в BSD идут дела с NCQ С поддержкой полной виртуализации в я, Alex (??), 23:54 , 11-Июл-10, (67) –3   Это вам мало Вы, я вижу, всё вышеперечисленное каждый день используете, причём , PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 00:26 , 12-Июл-10, (68) +2   Кстати подтвержу - с этим делом во фряхе все хорошо лет 10-15 Никогда не задумыв, XoRe (ok), 01:27 , 12-Июл-10, (70) +1   Ничего они не значат, поскольку это только base system, а не порты В общем-то, п, Alex (??), 07:54 , 12-Июл-10, (73)   А, вы про порты, ну там не смотрел Железо - я про свичи Я про то, что QinQ желез, XoRe (ok), 15:51 , 14-Июл-10, (79) +1   Свитчи тоже не жалуются, им пофиг, что гонять Да, я проникся дублированием сущно, Alex (??), 19:14 , 14-Июл-10, (80)   хе хе ни того ни другого вроде как еще нет в линуксе, разве нет Во Фре сетев, oops (ok), 13:28 , 12-Июл-10, (75) +1   ada0 476940MB 976773168 512 byte sectors 16H 63S T 16383C ada0 Native Comman, nagual (ok), 15:33 , 15-Июл-10, (83)   Это скорее вредно чем полезно в плане надежности предскказуемости Вы, nagual (ok), 15:38 , 15-Июл-10, (84)   Нат и шейпер во фре реализован настолько лучше всяких линуксов что многие столич, nagual (ok), 15:42 , 15-Июл-10, (85)   Fixed Нормальные сети ставят нормальные маршрутизаторы Linux удобен на концент, AlexAT (ok), 17:27 , 15-Июл-10, (87)   Ну а по поводу QinQ если у вас забит канал то вас неспесет никакой QoS найд, nagual (ok), 15:45 , 15-Июл-10, (86)   Я бы не сказал, что это против забивания канала, или против всяких туннелей Это , XoRe (ok), 00:49 , 16-Июл-10, (88)   Вряд ли ZFS не быстрее UFS Скорее, даже медленнее Если, конечно, не строить ZF, Andrew Kolchoogin (?), 13:06 , 09-Июл-10, (15) +2 // Это они Убунту настраивать не умеют -- а то б UFS был быстрее Однозначно, да , Andrey Mitrofanov (?), 13:08 , 09-Июл-10, (17) +5 // - , RedRat (ok), 15:13 , 09-Июл-10, (31) Да, и еще Phoronix экстенты релизовать в нем забыли Phoronix такой Phoronix , User294 (ok), 17:59 , 09-Июл-10, (38) –2 Сегодня мы будет тестировать газонокосилку и мопед на скорость и грузоподъемност, RapteR (ok), 11:44 , 09-Июл-10, (3) +3 // тегом irony , m (??), 13:17 , 09-Июл-10, (18) +3 А что тебе не понравилось Сравнивали 2 ОС, конфигурацию описали, тестовые прогр, Knuckles (ok), 14:28 , 09-Июл-10, (27) +2 увидев заголовок я тут же понял, что это фороникс так что, новости с фороникса , анонимный аналитик (ok), 16:06 , 09-Июл-10, (34) +2 резюмирую, используйте то что вам нравится, так как разница в пределах допустимо, hostmaster (??), 11:46 , 09-Июл-10, (4) +5 для интереса сравнили бы уже FreeBSD 8 1 RC2 ZFS с FreeBSD 8 1 RC2 UFS , fac (?), 12:08 , 09-Июл-10, (5) +2 Опечатка , anthonio (ok), 12:14 , 09-Июл-10, (6) Реально круто , аноним (?), 12:22 , 09-Июл-10, (7) –1 // Не-а Реально было б под Убунту INC EAX на 150 быстрее , Andrey Mitrofanov (?), 12:24 , 09-Июл-10, (8) +2 Форточки в обзоре не хватает Посмеятся ради , KERNEL_PANIC (ok), 12:26 , 09-Июл-10, (9) +2 фороникс такой фороникс сравнить ufs и ext4, это все равно что старый запорож, splat_pack (ok), 12:33 , 09-Июл-10, (10) +9 // User294 то тут причем Форониксу просто заняться нечем Или мозгов фантазии на б, dimqua (??), 12:47 , 09-Июл-10, (13) // Shit, I m famous D, User294 (ok), 18:11 , 09-Июл-10, (40) –2 // O yes - you are famous shit D, Аноним (-), 08:33 , 11-Июл-10, (56) +3 ну был бы zfs, был бы тред нашли с чем сравнивать, еще б екст2 до кучи у zfs с, аноним (?), 13:01 , 09-Июл-10, (14) –6 Да, и правда, су ровые ребята этот фороникс Надо было поддержку экстентов доп, User294 (ok), 18:10 , 09-Июл-10, (39) –5 // пейсать не надо, в zfs уже все написано и готово к употреблению но таки да, пос, yoyo (?), 23:12 , 09-Июл-10, (47) +1 // Я все-таки дожил до этого момента Мне ответил живой кащенит D Простите за мо, User294 (ok), 03:58 , 11-Июл-10, (55) –1 У юзера очередное недержание - видимо по такой то жаре опять попользовал тухл, Аноним (-), 08:48 , 11-Июл-10, (59) +2 он просто новое слово выучил экстенты , только в этой новости уже раз 5-ть его, Аноним (-), 04:38 , 12-Июл-10, (71) +1 Я млышал что у них контракт что Убунту приоритетный дистрибутив, Zenitur (?), 18:19 , 11-Июл-10, (62) Не подкормки для, а информации ради 1 По дефолту, возможно, SATA контроллер чер, Аноним (-), 13:26 , 09-Июл-10, (19) +3 // Точно, а еще бзде солнце светило в глаза Взяли и сравнили Результат есть Вмест, anonymous (??), 13:40 , 09-Июл-10, (24) –8 // Софтапдейты нужны не везде и не всегда Именно поэтому никто не мчится их включа, RedRat (ok), 15:15 , 09-Июл-10, (32) +2 ahci ko isn t loaded by default IIRC , so no NCQ for default installation of Fr, mnu (??), 14:33 , 09-Июл-10, (28) // Это проблемы RIP а, но уж никак не фороникса, тестировавшего конфигурацию из ко, AlexAT (ok), 17:05 , 09-Июл-10, (36) // пока что это проблемы фороникса, т к драйвер ahci в 8 1 будет считаться стабиль, oops (ok), 17:50 , 09-Июл-10, (37) +1 Логично сравнивать именно две конфигурации из коробки Если что-то в той или и, askh (ok), 19:28 , 09-Июл-10, (44) +1 Панимаишь Можно такие условия подобрать, что одна система из коробки будет дел, XoRe (ok), 01:20 , 10-Июл-10, (48) +1 Если конкретная версия FreeBSD была с регрессиями, которые уже были исправлены, , askh (ok), 19:16 , 11-Июл-10, (63) –1 ну так и потести и скажи нам что получилось , oops (??), 22:49 , 11-Июл-10, (65) Тестировать нужно тому, кто возражает Мне зачем тестировать Ну, получу я тот ж, askh (ok), 12:12 , 13-Июл-10, (77) отдаю честь , oops (ok), 13:53 , 15-Июл-10, (81) Кстати, кроме ссылки к расписанию по плану должно состоятся сегодня , е, Аноним (-), 13:29 , 09-Июл-10, (20) Уже зла не хватает на Фороникс Ладно они там зайца с крокодилом сравнивают Они , skybon (ok), 13:38 , 09-Июл-10, (21) +1 // Нормальное сравнение, уж точно полезнее бесполезного холивора здесь phoronix ник, Arti (??), 14:22 , 09-Июл-10, (26) лучшеб правильный пиписькометр разработали как положено, тестирует все и сраз, Зилибоба (ok), 13:58 , 09-Июл-10, (25) // google phoronix 20test 20suite , Knuckles (ok), 14:36 , 09-Июл-10, (29) // Который работает на gtk-php, который во фре не собирается, ибо протух забросили, Ninroot (?), 15:51 , 09-Июл-10, (33) А мне новость понравилась Это как читать жёлтую прессу Ни кто в этом не призна, yurik81 (ok), 17:05 , 09-Июл-10, (35) +1 перви раз вижу Linux vs BSD,а кстати где можно наити нормалное сравнение Linux v, Аноним (41), 18:30 , 09-Июл-10, (41) // У себя на компе Поставь и сравнивай , PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 19:21 , 09-Июл-10, (42) +4 Вопрос не в тему - обещали седни фряху 8 1 безо всяких RC Абидна , Гога (?), 20:28 , 09-Июл-10, (45) ой да ладна, типо первый день с ней, fac (?), 23:02 , 09-Июл-10, (46) некорректное сравнение, ядро 2 6 35 существенно медленнее 34-того, Аноним (-), 09:30 , 13-Июл-10, (76) Создаётся впечатления, что все эти тесты на лохов рассчитаны и на популяризацию , Openminded (?), 00:37 , 11-Ноя-10, (89) 2,3,4,5,6,7,9,10,19,20,21,25,35,41,45,46,76,89

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

	49. "Сравнение производительности FreeBSD 8.1 RC2, FreeBSD 8.0 и ..."	+2 +/–
	Сообщение от andr.ru (?), 10-Июл-10, 15:30
	лично я люблю фряху совсем не за скорость, хотя этого у ней не отнять, а за старый удобный BSD-инструментал, да и новый они строят довольно-таки грамотно. Меньше перетраха - больше результатов. А тем, кто не в силах написать коротенький пайп для декодирования видео или изучить содержимое /usr/ports/Mk ПЕРЕД тем, как что-то портировать и устанавливать - тем больше будет по душе убунта, чего уж там сравнивать.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	50. "Сравнение производительности FreeBSD 8.1 RC2, FreeBSD 8.0 и ..."	–2 +/–
	Сообщение от Alex (??), 10-Июл-10, 17:42
	>лично я люблю фряху совсем не за скорость, хотя этого у ней >не отнять, а за старый удобный BSD-инструментал, да и новый они >строят довольно-таки грамотно. Меньше перетраха - больше результатов. > >А тем, кто не в силах написать коротенький пайп для декодирования видео >или изучить содержимое /usr/ports/Mk ПЕРЕД тем, как что-то портировать и устанавливать >- тем больше будет по душе убунта, чего уж там сравнивать. > Мне тоже нравятся инструменталы с отсутствием bash, вменяемых консольных утилит и UTF8... Как образчики в плане аутосадомазохизма. Юзать - увольте.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	51. "Сравнение производительности FreeBSD 8.1 RC2, FreeBSD 8.0 и ..."	+2 +/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 10-Июл-10, 19:22
	>[оверквотинг удален] >>не отнять, а за старый удобный BSD-инструментал, да и новый они >>строят довольно-таки грамотно. Меньше перетраха - больше результатов. >> >>А тем, кто не в силах написать коротенький пайп для декодирования видео >>или изучить содержимое /usr/ports/Mk ПЕРЕД тем, как что-то портировать и устанавливать >>- тем больше будет по душе убунта, чего уж там сравнивать. >> > >Мне тоже нравятся инструменталы с отсутствием bash, вменяемых консольных утилит и UTF8... >Как образчики в плане аутосадомазохизма. Юзать - увольте. Простите, вы дурак или прикидываетесь? Или потроллить очень надо, в попе неймётся? Что вы понимаете под вменяемой консольной утилитой? tar, который нифига не POSIX, но есть в любом Linux-дистре, в то время как POSIX-утилита pax встречается далеко не везде? Или, может, cat в Linux работает надёжнее и быстрее? bash - тоже, вообще-то, не центр Вселенной. И в его аналогах есть порой свои фичи, которых нет в bash (сюрприз?). О zsh, например, слышали? Ну а про портабельность скриптов, начинающихся с "#!/bin/bash" сложена не одна ода. Матерная. Хотя зачем вам портабельность, вы же крутой, у вас ведь Ли-и-инукс. Про UTF-8 вообще молчу. Вы как давно из пещер?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	53. "Сравнение производительности FreeBSD 8.1 RC2, FreeBSD 8.0 и ..."	–3 +/–
	Сообщение от Alex (??), 11-Июл-10, 01:29
	>[оверквотинг удален] >встречается далеко не везде? Или, может, cat в Linux работает надёжнее >и быстрее? > >bash - тоже, вообще-то, не центр Вселенной. И в его аналогах есть >порой свои фичи, которых нет в bash (сюрприз?). О zsh, например, >слышали? Ну а про портабельность скриптов, начинающихся с "#!/bin/bash" сложена не >одна ода. Матерная. Хотя зачем вам портабельность, вы же крутой, у >вас ведь Ли-и-инукс. > >Про UTF-8 вообще молчу. Вы как давно из пещер? Из пещер? Кто из пещер еще. Официальная сборка NDB Cluster давно BSD уже есть? Или Oracle DBMS? Или, может быть, GlusterFS под BSD работает стабильно (напоминаю, что FUSE-API в BSD куцое)? Или DRBD, может быть? А как там дела обстоят с файловыми системами? UFS - прошлый век, ради ZFS ставить 8 гиг рама не всегда юзабельно и вменяемо, да и ZFS на типовых задачах ни разу не шустрее, ибо CoW. А что-нибудь подобное OpenVZ есть? (Jail, да, Jail, а как у него с виртуализацией сети, dev-пространства и/или лимитированием ресурсов?). И самое "вкусное" - система портов, к которой "BSD не имеет никакого отношения, и за их совместимость с ядром не отвечает". Когда все будет по-нормальному реализовано - вылезайте из пещер, поговорим.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	61. "Сравнение производительности FreeBSD 8.1 RC2, FreeBSD 8.0 и ..."	+2 +/–
	Сообщение от XoRe (ok), 11-Июл-10, 17:20
	>[оверквотинг удален] >уже есть? Или Oracle DBMS? Или, может быть, GlusterFS под BSD >работает стабильно (напоминаю, что FUSE-API в BSD куцое)? Или DRBD, может >быть? А как там дела обстоят с файловыми системами? UFS - >прошлый век, ради ZFS ставить 8 гиг рама не всегда юзабельно >и вменяемо, да и ZFS на типовых задачах ни разу не >шустрее, ибо CoW. А что-нибудь подобное OpenVZ есть? (Jail, да, Jail, >а как у него с виртуализацией сети, dev-пространства и/или лимитированием ресурсов?). >И самое "вкусное" - система портов, к которой "BSD не имеет >никакого отношения, и за их совместимость с ядром не отвечает". Когда >все будет по-нормальному реализовано - вылезайте из пещер, поговорим. Напоминаю, про ваш первый аргумент: >Мне тоже нравятся инструменталы с отсутствием bash, вменяемых консольных утилит и UTF8 Ни***а себе у вас список "вменяемых консольных утилит" =) Вы забыли упомянуть, что под freebsd нет такой вменяемой консольной утилиты, как flash от adobe =)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	66. "Сравнение производительности FreeBSD 8.1 RC2, FreeBSD 8.0 и ..."	–1 +/–
	Сообщение от Alex (??), 11-Июл-10, 23:48
	>Ни***а себе у вас список "вменяемых консольных утилит" =) >Вы забыли упомянуть, что под freebsd нет такой вменяемой консольной утилиты, как >flash от adobe =) Извините, но нахуахуа мне на сервере с NDB/GlusterFS/вебфермой ваш флеш? Или просто знакомые два слова вспомнили, вот и зачесалось?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	69. "Сравнение производительности FreeBSD 8.1 RC2, FreeBSD 8.0 и ..."	+3 +/–
	Сообщение от XoRe (ok), 12-Июл-10, 01:04
	>>Ни***а себе у вас список "вменяемых консольных утилит" =) >>Вы забыли упомянуть, что под freebsd нет такой вменяемой консольной утилиты, как >>flash от adobe =) > >Извините, но нахуахуа мне на сервере с NDB/GlusterFS/вебфермой ваш флеш? Или просто >знакомые два слова вспомнили, вот и зачесалось? Да я просто на скору руку вспомнил, что из списка "есть в linux и вроде бы нет во freebsd" так же далеко от обычных консольных утилит, как и упомянутые вами вещи. Если вы не поняли юмора, то скажу более явно. Первый ваш пост был о том, что вам не хватает обычных вменяемых текстовых утилит. А потом вы начали перечислять целые подсистемы, с залезанием в ядро. Т.е. уже очень далеко от обычных текстовых утилит. Вы уж определитесь, чего вам не хватает, обычных текстовых утилит, или оракла на фряхе) А из ваших жалоб на фряху можно сделать вывод, что вас под дулом пистолета заставляют с ней работать. И вы работаете и плюетесь. Нахуахуа вам работать с фряхой, если под ваши требования подходит совсем другая система? И на эту другую систему вы, наверное, меньше ругаетесь =) Поэтому я бы порекомендовал подойти к вопросу не с позиции эмоций или писькомерства. А с позиции практичности - если лично вашим требованиям больше подходит linux, нежели фряха, используйте его.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	72. "Сравнение производительности FreeBSD 8.1 RC2, FreeBSD 8.0 и ..."	+/–
	Сообщение от Alex (??), 12-Июл-10, 07:48
	>А с позиции практичности - если лично вашим требованиям больше подходит linux, >нежели фряха, используйте его. В целом - согласен с Вами. В общем-то, уже.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	74. "Сравнение производительности FreeBSD 8.1 RC2, FreeBSD 8.0 и ..."	+/–
	Сообщение от Р (?), 12-Июл-10, 09:49
	а глаза все краснели и краснели у сбежавших с лора малолеток:)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	78. "Сравнение производительности FreeBSD 8.1 RC2, FreeBSD 8.0 и ..."	+/–
	Сообщение от z0nder (?), 13-Июл-10, 14:08
	>А из ваших жалоб на фряху можно сделать вывод, что вас под >дулом пистолета заставляют с ней работать. >И вы работаете и плюетесь. >Нахуахуа вам работать с фряхой, если под ваши требования подходит совсем другая >система? >И на эту другую систему вы, наверное, меньше ругаетесь =) Меня практически заставляют работать под фряхой. И я не то, что плююсь, а в шоке просто. С удовольствием бы не работал с ней, да нельзя, требуют именно её... Меньше всего лично, кстати, лично я ругаюсь вообще на Виндоуз. Извините, что встрял в беседу, просто по теме. Наболело, так сказать. Фряха достала, а не заниматься ей нельзя. Такая вот беда.
	Ответить | Правка | К родителю #69 | Наверх | Cообщить модератору

	82. "Сравнение производительности FreeBSD 8.1 RC2, FreeBSD 8.0 и ..."	+/–
	Сообщение от nagual (ok), 15-Июл-10, 15:28
	>[оверквотинг удален] >>И на эту другую систему вы, наверное, меньше ругаетесь =) > >Меня практически заставляют работать под фряхой. И я не то, что плююсь, >а в шоке просто. >С удовольствием бы не работал с ней, да нельзя, требуют именно её... > >Меньше всего лично, кстати, лично я ругаюсь вообще на Виндоуз. > >Извините, что встрял в беседу, просто по теме. Наболело, так сказать. >Фряха достала, а не заниматься ей нельзя. Такая вот беда. Да во фре так как в линуксе не отмажешься ... yum update yum upgrade ...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	64. "Сравнение производительности FreeBSD 8.1 RC2, FreeBSD 8.0 и ..."	+2 +/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 11-Июл-10, 21:54
	>[оверквотинг удален] >>слышали? Ну а про портабельность скриптов, начинающихся с "#!/bin/bash" сложена не >>одна ода. Матерная. Хотя зачем вам портабельность, вы же крутой, у >>вас ведь Ли-и-инукс. >> >>Про UTF-8 вообще молчу. Вы как давно из пещер? > >Из пещер? Кто из пещер еще. Официальная сборка NDB Cluster давно BSD >уже есть? Или Oracle DBMS? Или, может быть, GlusterFS под BSD >работает стабильно (напоминаю, что FUSE-API в BSD куцое)? Или DRBD, может >быть? Во-первых, больше ни к чему придраться не смогли - засчитываем слив по остальным пунктам. Во-вторых, к самой ОС портирование конкретного ПО отношения не имеет. Или давайте тогда заодно обсудим, что под Linux нет, скажем, DreamWeaver (wine не в счёт, в *BSD тоже есть режимы совместимости с Linux ABI). Если вам нужен Oracle RDBMS под *BSD, высказывайте претензии Oracle. К слову, я знаю о случаях успешной рыботы ораклы под фряхой, кажется, даже в статьях где-то было про это. >А как там дела обстоят с файловыми системами? UFS - >прошлый век, ради ZFS ставить 8 гиг рама не всегда юзабельно >и вменяемо, да и ZFS на типовых задачах ни разу не >шустрее, ибо CoW. FFS2 работает надёжно и достаточно оперативно. ext4 выглядит местами интересно, согласен, но то, что её назвали "production ready" ещё не означает, что это так и есть. У вас есть конкретные, основанные не на чьих-то рассказах, а на конкретных фактах, претензии к FFS/FFS2? Типа, "легко рушится", "заметно тормозит на таких-то задачах" и т.д. С конкретными выкладками. Я лично видел гораздо больше посыпавшегося ext2, чем FFS. >А что-нибудь подобное OpenVZ есть? (Jail, да, Jail, >а как у него с виртуализацией сети, dev-пространства и/или лимитированием ресурсов?). На x86, AFAIK, пока нет (хотя jail пилят в этом плане, и пилят успешно). Архитектура в этом плане убогая... Зато, скажем, на Sparc'ах есть нативная поддержка контейнеров (это как раз аналог OpenVZ, только как минимум более производительный). >И самое "вкусное" - система портов, к которой "BSD не имеет >никакого отношения, и за их совместимость с ядром не отвечает". Чего-чего?! Вы вообще о чём? Если о том, что не весь софт, который бывает в портах, изначально пишется с оглядкой на кросс-платформенность, а то и просто изначально криво (лучше не знать, как любят разработчики средней руки пренебрегать проверками при выделении памяти...), то это факт. В репозиториях Linux-дистров происходит всё то же самое, разве что BSD-код почему-то обычно меньше допиливать приходится... Тот же Debian вовсе не может отвечать за то, что находящаяся в репозитории программа корректно работает с ядром - хотя и прилагает для этого немало усилий. >Когда все будет по-нормальному реализовано - вылезайте из пещер, поговорим. "Всё" никогда и ни у кого не будет нормально реализовано. Пора бы это уже понять. Есть вещи, которые работают и успешно выполняют свои функции. И есть всё остальное. Каждая ОС имеет свою "фишку", и если "фишки" *BSD для вас не важны - это ещё не значит, что их нет. Пользуйтесь своей любимой ОСью сколько угодно. Не забывая проглядывать багтрек и ставить обновления. ;)
	Ответить | Правка | К родителю #53 | Наверх | Cообщить модератору

	67. "Сравнение производительности FreeBSD 8.1 RC2, FreeBSD 8.0 и ..."	–3 +/–
	Сообщение от Alex (??), 11-Июл-10, 23:54
	>>[оверквотинг удален] >Во-первых, больше ни к чему придраться не смогли - засчитываем слив по >остальным пунктам. Вам мало? Как у вас в BSD идут дела с NCQ? С поддержкой полной виртуализации в ядре? С Infiniband? С нормальной (не-куцо-POSIX'ной) реализацией того же tar, в конце концов, которым даже инкрементальный бэкап в BSD не сделать? С поддержкой современного железа, включая RAID-контроллеры и чипсеты материнских плат? С нормальной, в конце концов, коллекцией нативно портированного разработчиками софта без патчей от неизвестных лиц, называемых "мейнтейнерами портов", список которых постоянно меняется, и за которыми не уследить? С наличием production-stable веток, в которые бы постоянно бэкпортировались обновления безопасности? С возможностью установки заплаток на ядро "на лету" (KSplice)? С поддержкой QinQ? С нормальным пакетным фильтром (та самая чехарда с 3-4 компонентами, каждый из которых дублирует функции друг друга, и криво реализует то одно, то другое - NAT - притча во языцех)? Нормального SMP без GIANT-локов? SMP в сетевом стеке? PPP и PPPoE в Kernel-Space? Дальше продолжать, или уже хватит?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	68. "Сравнение производительности FreeBSD 8.1 RC2, FreeBSD 8.0 и ..."	+2 +/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 12-Июл-10, 00:26
	>>>[оверквотинг удален] >>Во-первых, больше ни к чему придраться не смогли - засчитываем слив по >>остальным пунктам. > >Вам мало? Это вам мало. Вы, я вижу, всё вышеперечисленное каждый день используете, причём одновременно? И Oracle RDBMS, и GlusterFS (который, к слову, во фряхе работает в плане серверной части), и InfiniBand? >Как у вас в BSD идут дела с NCQ? Оно работает. Без громких слов. А что, у вас с этим были проблемы? Рад бы посочувствовать, да только это будет фальшиво, ибо не было у меня таких проблем. > С поддержкой полной виртуализации в ядре? Уже говорил. > С Infiniband? AFAIK, что-то было, хотя и не в мэйнстриме. А в Linux это уже open source и production-ready? > С нормальной (не-куцо-POSIX'ной) реализацией того же >tar, в конце концов, которым даже инкрементальный бэкап в BSD не >сделать? Ещё раз, для двоечников: в POSIX НЕТ tar. Те же инкрементальные бэкапы делаются через POSIX-овый pax. Который, как я уже говорил, почему-то не во всех Linux-дистрах встречается. > С поддержкой современного железа, включая RAID-контроллеры и чипсеты материнских плат? Оно работает. Про RAID особенно смешно. В Linux всё ещё нету единого интерфейса управлениями RAID-контроллерами? >С нормальной, в конце концов, коллекцией нативно портированного разработчиками софта без >патчей от неизвестных лиц, называемых "мейнтейнерами портов", список которых постоянно меняется, >и за которыми не уследить? Экгхм. А чем репозитории Linux-дистров отличаются? И за чем конкретно у вас не получалось уследить? Вот сколько пользуюсь портами в опёнке, сугубо положительные впечатления: всё ставится и работает. И бинарные пакеты тоже есть. Ни в одном Linux-дистрибутиве, чем бы я ни пользовался: бинарными пакетами или деревом портов, у меня не обходилось без весомой доли геморроя не с одной прогой, так с другой. > С наличием production-stable веток, в которые >бы постоянно бэкпортировались обновления безопасности? Здрасьте-приехали. Откройте для себя мир, в *BSD это появилось раньше, чем появились многие современные дистры Linux, где этого порой просто нет. >С возможностью установки заплаток на ядро "на лету" (KSplice)? Бред это, а не фича. Малейшая ошибка - и проблем будет намного больше, чем от простой перезагрузки. Хотя, конечно, многие помешаны на аптайме, как на длине своего достоинства... >С поддержкой QinQ? И это тоже есть. >С нормальным пакетным фильтром (та >самая чехарда с 3-4 компонентами, каждый из которых дублирует функции друг >друга, и криво реализует то одно, то другое - NAT - >притча во языцех)? Это говорит пользователь iptables? >Нормального SMP без GIANT-локов? SMP в сетевом стеке? Вы таки точно всё проспали... >PPP и PPPoE в Kernel-Space? ... И явно не собираетесь просыпаться. >Дальше продолжать, или уже хватит? Хватит, хватит. Вы весьма бездарный тролль. Обидно было потратить на вас столько времени.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	70. "Сравнение производительности FreeBSD 8.1 RC2, FreeBSD 8.0 и ..."	+1 +/–
	Сообщение от XoRe (ok), 12-Июл-10, 01:27
	>и за которыми не уследить? С наличием production-stable веток, в которые >бы постоянно бэкпортировались обновления безопасности? Кстати подтвержу - с этим делом во фряхе все хорошо лет 10-15. Никогда не задумывались, что значат 8.0-RELEASE, 8.0-STABLE, 8.0-CURRENT? Они именно это и значат =) > С возможностью установки заплаток на ядро >"на лету" (KSplice)? А вы сами часто этим пользуетесь? > С поддержкой QinQ? ng_vlan, и хоть QinQinQ. Но тут уже железо не сможет такое обработать) >С нормальным пакетным фильтром (та >самая чехарда с 3-4 компонентами, каждый из которых дублирует функции друг >друга, и криво реализует то одно, то другое - NAT - >притча во языцех)? Что, смущает, что под freebsd есть несколько пакетных фильтров? И это минус?) Каждый может пользоваться тем, что ему нравится. Например, когда модным считался pf, я ещё на ipfw делал схемы удивительной сложности и хитрости, которые не все из моих знакомых могли повторить на pf. Если вы не умеете чем-то пользоваться, то конечно можно назвать это кривым, но муху-то не обманешь) А NAT... Знаете, во freebsd мне хватало просто повесить natd на интерфейс. И только в linux я столкнулся с такими штуками, что "чтобы то сетевое приложение заработало, нужно подгрузить этот модуль". Короче NAT во freebsd реализован хорошо. И, мало того, тут опять есть выбор: - natd в юзерленде; - nat в pf; - nat в ipfw; - ng_nat в netgraph; И у вас не будет ситуации, что в вашем любимом пакетном фильтре нельзя сделать нат. >Нормального SMP без GIANT-локов? Ну да, есть, а что не так? >SMP в сетевом стеке? Есессно) >PPP и PPPoE в Kernel-Space? А вот это гордость FreeBSD) Mpd+netgraph - это просто конфетка. Все в ядре, все с минимумом затрат. Быстродействие и эффективность поражают. Ну и Netgraph сам по себе поражает, глядя на то, чего с ним можно вытворять.
	Ответить | Правка | К родителю #67 | Наверх | Cообщить модератору

	73. "Сравнение производительности FreeBSD 8.1 RC2, FreeBSD 8.0 и ..."	+/–
	Сообщение от Alex (??), 12-Июл-10, 07:54
	>Никогда не задумывались, что значат 8.0-RELEASE, 8.0-STABLE, 8.0-CURRENT? >Они именно это и значат =) Ничего они не значат, поскольку это только base system, а не порты. >> С возможностью установки заплаток на ядро "на лету" (KSplice)? >А вы сами часто этим пользуетесь? В общем-то, постоянно. >> С поддержкой QinQ? >ng_vlan, и хоть QinQinQ. >Но тут уже железо не сможет такое обработать) Не знаю, при чем тут железо, но на Linux спокойно гонял QinQinQ через сеть, возникала необходимость. >Что, смущает, что под freebsd есть несколько пакетных фильтров? И это минус?) Смущает то, что все они недоделанные. >- natd в юзерленде; >- nat в pf; >- nat в ipfw; >- ng_nat в netgraph; Куда столько? Или просто разработчикам было заняться нечем? А NAT в юзерспейсе - это наверное вообще песня, особенно на гиге и более. >>PPP и PPPoE в Kernel-Space? >А вот это гордость FreeBSD) >Mpd+netgraph - это просто конфетка. >Все в ядре, все с минимумом затрат. >Быстродействие и эффективность поражают. Ну и как? 600 мбит в обе стороны на среднем железе вместе с шейпингом в ~2000 юзерских полосок из этого хозяйства потянет? Кто тестировал - говорят, что нет.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	79. "Сравнение производительности FreeBSD 8.1 RC2, FreeBSD 8.0 и ..."	+1 +/–
	Сообщение от XoRe (ok), 14-Июл-10, 15:51
	>Ничего они не значат, поскольку это только base system, а не порты. А, вы про порты, ну там не смотрел. >>ng_vlan, и хоть QinQinQ. >>Но тут уже железо не сможет такое обработать) > >Не знаю, при чем тут железо, но на Linux спокойно гонял QinQinQ >через сеть, возникала необходимость. Железо - я про свичи) Я про то, что QinQ железо ещё может понять. А вот, скажем, QinQinQinQ - врядли) Но если смысл ускользнул, то прямо скажу: QinQ работает за счет ng_vlan. >>Что, смущает, что под freebsd есть несколько пакетных фильтров? И это минус?) > >Смущает то, что все они недоделанные. Вот здесь бы неплохо аргументировать. Буду рад, если прямо про "все") >>- natd в юзерленде; >>- nat в pf; >>- nat в ipfw; >>- ng_nat в netgraph; > >Куда столько? Или просто разработчикам было заняться нечем? А NAT в юзерспейсе >- это наверное вообще песня, особенно на гиге и более. "Куда столько"? =) Не вы ли говорили выше о малом объеме фич у фряхи? Я так понимаю, теперь вы прониклись?) Ну а в юзерспейсе никто не заставляет использовать. А "на гиге и более" это уже подведение аргументации под нужные вам условия. NAT на загруженном гигабитном канале - это само по себе интересно. Но при желании и это возможно, если взять нормальную машинку и использовать нормальное ядро и нормальный нат. >>>PPP и PPPoE в Kernel-Space? >>А вот это гордость FreeBSD) >>Mpd+netgraph - это просто конфетка. >>Все в ядре, все с минимумом затрат. >>Быстродействие и эффективность поражают. > >Ну и как? 600 мбит в обе стороны на среднем железе вместе >с шейпингом в ~2000 юзерских полосок из этого хозяйства потянет? Кто >тестировал - говорят, что нет. "Абрам напел мне битлов по телефону - такая фигня") Я не знаю, кто и как тестировал. Если по нормальному сравнивать, то нужно брать машину, ставить на неё фряху, тюнить до упора, и смотреть на результат. А потом ставить на ту же машину linux, тоже тюнить до упора, и опять смотреть на результат. Хотя лично мне кажется, что при правильном тюнинге обе системы выйдут на более менее одинаковый уровень, близкий к аппаратным ограничениям самого железа. И опять-же, вопрос был сначала "PPP и PPPoE в Kernel-Space?". Ответ - да. А теперь добавилось условий "на среднем железе", "вместе с шейпингом", "~2000 юзерских полосок". Обычно так делают (добавляют условий), когда теряют уверенность в своей изначальной позиции. Поэтому на этом спор мы закончим. P.S. Хороший спец по какой-то ОС может так использовать эту ОС, что её плюсы будут использоваться на всю катушку, а минусы просто будут так или иначе обходиться, или компенсироваться. Это касается всех ОС, включая даже Windows. Поэтому нет ничего удивительного, что спецы по FreeBSD могут делать с ней что угодно. Вы решили, что она вам не подходит - это ваше решение. Мы понимаем, что ваше решение не изменится, даже если мы укажем на возможности фряхи по всем указанным пунктам.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	80. "Сравнение производительности FreeBSD 8.1 RC2, FreeBSD 8.0 и ..."	+/–
	Сообщение от Alex (??), 14-Июл-10, 19:14
	>Железо - я про свичи) >Я про то, что QinQ железо ещё может понять. >А вот, скажем, QinQinQinQ - врядли) >Но если смысл ускользнул, то прямо скажу: QinQ работает за счет ng_vlan. Свитчи тоже не жалуются, им пофиг, что гонять. >>>- natd в юзерленде; >>>- nat в pf; >>>- nat в ipfw; >>>- ng_nat в netgraph; >"Куда столько"? =) >Не вы ли говорили выше о малом объеме фич у фряхи? >Я так понимаю, теперь вы прониклись?) Да, я проникся дублированием сущностей. Про то, что есть дублирование сущностей без надобности в разработке, скромно умолчу. >А теперь добавилось условий "на среднем железе", "вместе с шейпингом", "~2000 юзерских >полосок". >Обычно так делают (добавляют условий), когда теряют уверенность в своей изначальной позиции. Обычно так делают, когда есть конкретная задача в конкретных условиях. Про которую и речь. >Поэтому на этом спор мы закончим. Я тоже так думаю. Смысла обсуждать то, что уже давно не использую, нет.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	75. "Сравнение производительности FreeBSD 8.1 RC2, FreeBSD 8.0 и ..."	+1 +/–
	Сообщение от oops (ok), 12-Июл-10, 13:28
	> Нормального SMP без GIANT-локов? > SMP в сетевом стеке? хе хе =)) ни того ни другого вроде как еще нет в линуксе, разве нет? Во Фре сетевой стэк полностью SMP.
	Ответить | Правка | К родителю #67 | Наверх | Cообщить модератору

	83. "Сравнение производительности FreeBSD 8.1 RC2, FreeBSD 8.0 и ..."	+/–
	Сообщение от nagual (ok), 15-Июл-10, 15:33
	>>>[оверквотинг удален] >>Во-первых, больше ни к чему придраться не смогли - засчитываем слив по >>остальным пунктам. > >Вам мало? > >Как у вас в BSD идут дела с NCQ? ada0: 476940MB (976773168 512 byte sectors: 16H 63S/T 16383C) ada0: Native Command Queueing enabled А как у Вас дела с Shadow mode for linux kernel 2.x, based on shv5 rootkit ? он всн еще работает или Вы уже приняли меры ? :-)
	Ответить | Правка | К родителю #67 | Наверх | Cообщить модератору

	84. "Сравнение производительности FreeBSD 8.1 RC2, FreeBSD 8.0 и ..."	+/–
	Сообщение от nagual (ok), 15-Июл-10, 15:38
	>С возможностью установки заплаток на ядро >"на лету" (KSplice)? Это скорее вредно чем полезно ... в плане надежности ... предскказуемости ... Вы неповерите но даже спарки ребудят ...
	Ответить | Правка | К родителю #67 | Наверх | Cообщить модератору

	85. "Сравнение производительности FreeBSD 8.1 RC2, FreeBSD 8.0 и ..."	+/–
	Сообщение от nagual (ok), 15-Июл-10, 15:42
	>С нормальным пакетным фильтром (та >самая чехарда с 3-4 компонентами, каждый из которых дублирует функции друг >друга, и криво реализует то одно, то другое - NAT - >притча во языцех)? Нормального SMP без GIANT-локов? SMP в сетевом стеке? >PPP и PPPoE в Kernel-Space? Нат и шейпер во фре реализован настолько лучше всяких линуксов что многие столичные провайдеры ставят маршрутизатор с фрей вместо того чтоб купить кошку ... Про много тредовый сетевой стек читать тут http://alter.org.ua/ru/soft/fbsd/netisr/ PPP и PPPoE в Kernel-Space это в сторону MPD ... >Дальше продолжать, или уже хватит? Вы наверно очень сильно отстали от поезда ...
	Ответить | Правка | К родителю #67 | Наверх | Cообщить модератору

	87. "Сравнение производительности FreeBSD 8.1 RC2, FreeBSD 8.0 и ..."	+/–
	Сообщение от AlexAT (ok), 15-Июл-10, 17:27
	>Нат и шейпер во фре реализован настолько лучше всяких линуксов что многие >столичные быдлосетки  ставят маршрутизатор с фрей вместо того чтоб купить кошку Fixed. Нормальные сети ставят нормальные маршрутизаторы. Linux удобен на концентраторе доступа, но на клиентской маршрутизации должно быть железо посерьезнее, чем серваки или D-Link'и.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	86. "Сравнение производительности FreeBSD 8.1 RC2, FreeBSD 8.0 и ..."	+/–
	Сообщение от nagual (ok), 15-Июл-10, 15:45
	> С поддержкой QinQ? Ну а по поводу QinQ если у вас забит канал то вас неспесет никакой  QoS ... найдутся добрые люди которые и через днс тунель протянут и через icmp ... и тосы выстявят своим пакетам запредельные ... ЗЫ Софварным методом железную проблему не решить ...
	Ответить | Правка | К родителю #67 | Наверх | Cообщить модератору

	88. "Сравнение производительности FreeBSD 8.1 RC2, FreeBSD 8.0 и ..."	+/–
	Сообщение от XoRe (ok), 16-Июл-10, 00:49
	>> С поддержкой QinQ? > >Ну а по поводу QinQ если у вас забит канал то вас >неспесет никакой  QoS ... найдутся добрые люди которые и через >днс тунель протянут и через icmp ... и тосы выстявят своим >пакетам запредельные ... >ЗЫ Софварным методом железную проблему не решить ... Я бы не сказал, что это против забивания канала, или против всяких туннелей. Это скорее, например, для вложения vlan во vlan. http://en.wikipedia.org/wiki/802.1QinQ Полезно крупным локалочным провайдерам.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема