Ресурс Phoronix провел (http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=freebsd_8...) тестирование производительности FreeBSD 8.1 RC2, FreeBSD 8.0 и Ubuntu 10.10. В тестировании участвовали: FreeBSD 8.0-RELEASE x86_64 (GCC 4.2.1 и файловая система UFS), FreeBSD 8.1 RC2 8.1-RC2 x86_64 (GCC 4.3.4 и файловая система UFS) и снапшот Ubuntu Server 10.10 2010-07-04 (ядро Linux 2.6.35-6-generic x86_64, GCC 4.4.4 и файловая система EXT4).- В тесте LAME MP3 быстрее оказался Ubuntu.
- В тесте на скорость сжатия утилитой 7-Zip FreeBSD 8.1 RC2 оказался быстрее на 4%.
- В тесте на сжатие методом Gzip FreeBSD 8.1 RC2 был быстрее FreeBSD 8.0, но все же не быстрее Ubuntu 10.10 с файловой системой EXT4.
- В тесте LZMA результаты приблизительно одинаковые, но все же FreeBSD 8.1 RC2 была чуть быстрее.
- В тесте POV-Ray на 211 секунд остала FreeBSD 8.1 RC2, но в тесте C-Ray значительно быстрее была FreeBSD.
- В тестах John Ripper, dcraw, MAFFT, GraphicsMagick, Himeno побед...URL: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=freebsd_8...
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=27243
Ну, в данный момент, слабое место Фри - ФС. На ZFS результаты гораздо лучше будут.
Во фряхе же есть ZFS (хоть и старее, чем в солярке) или я что то путаю?
лично я люблю фряху совсем не за скорость, хотя этого у ней не отнять, а за старый удобный BSD-инструментал, да и новый они строят довольно-таки грамотно. Меньше перетраха - больше результатов.А тем, кто не в силах написать коротенький пайп для декодирования видео или изучить содержимое /usr/ports/Mk ПЕРЕД тем, как что-то портировать и устанавливать - тем больше будет по душе убунта, чего уж там сравнивать.
>лично я люблю фряху совсем не за скорость, хотя этого у ней
>не отнять, а за старый удобный BSD-инструментал, да и новый они
>строят довольно-таки грамотно. Меньше перетраха - больше результатов.
>
>А тем, кто не в силах написать коротенький пайп для декодирования видео
>или изучить содержимое /usr/ports/Mk ПЕРЕД тем, как что-то портировать и устанавливать
>- тем больше будет по душе убунта, чего уж там сравнивать.
>Мне тоже нравятся инструменталы с отсутствием bash, вменяемых консольных утилит и UTF8... Как образчики в плане аутосадомазохизма. Юзать - увольте.
>[оверквотинг удален]
>>не отнять, а за старый удобный BSD-инструментал, да и новый они
>>строят довольно-таки грамотно. Меньше перетраха - больше результатов.
>>
>>А тем, кто не в силах написать коротенький пайп для декодирования видео
>>или изучить содержимое /usr/ports/Mk ПЕРЕД тем, как что-то портировать и устанавливать
>>- тем больше будет по душе убунта, чего уж там сравнивать.
>>
>
>Мне тоже нравятся инструменталы с отсутствием bash, вменяемых консольных утилит и UTF8...
>Как образчики в плане аутосадомазохизма. Юзать - увольте.Простите, вы дурак или прикидываетесь? Или потроллить очень надо, в попе неймётся?
Что вы понимаете под вменяемой консольной утилитой? tar, который нифига не POSIX, но есть в любом Linux-дистре, в то время как POSIX-утилита pax встречается далеко не везде? Или, может, cat в Linux работает надёжнее и быстрее?
bash - тоже, вообще-то, не центр Вселенной. И в его аналогах есть порой свои фичи, которых нет в bash (сюрприз?). О zsh, например, слышали? Ну а про портабельность скриптов, начинающихся с "#!/bin/bash" сложена не одна ода. Матерная. Хотя зачем вам портабельность, вы же крутой, у вас ведь Ли-и-инукс.
Про UTF-8 вообще молчу. Вы как давно из пещер?
>[оверквотинг удален]
>встречается далеко не везде? Или, может, cat в Linux работает надёжнее
>и быстрее?
>
>bash - тоже, вообще-то, не центр Вселенной. И в его аналогах есть
>порой свои фичи, которых нет в bash (сюрприз?). О zsh, например,
>слышали? Ну а про портабельность скриптов, начинающихся с "#!/bin/bash" сложена не
>одна ода. Матерная. Хотя зачем вам портабельность, вы же крутой, у
>вас ведь Ли-и-инукс.
>
>Про UTF-8 вообще молчу. Вы как давно из пещер?Из пещер? Кто из пещер еще. Официальная сборка NDB Cluster давно BSD уже есть? Или Oracle DBMS? Или, может быть, GlusterFS под BSD работает стабильно (напоминаю, что FUSE-API в BSD куцое)? Или DRBD, может быть? А как там дела обстоят с файловыми системами? UFS - прошлый век, ради ZFS ставить 8 гиг рама не всегда юзабельно и вменяемо, да и ZFS на типовых задачах ни разу не шустрее, ибо CoW. А что-нибудь подобное OpenVZ есть? (Jail, да, Jail, а как у него с виртуализацией сети, dev-пространства и/или лимитированием ресурсов?). И самое "вкусное" - система портов, к которой "BSD не имеет никакого отношения, и за их совместимость с ядром не отвечает". Когда все будет по-нормальному реализовано - вылезайте из пещер, поговорим.
>[оверквотинг удален]
>уже есть? Или Oracle DBMS? Или, может быть, GlusterFS под BSD
>работает стабильно (напоминаю, что FUSE-API в BSD куцое)? Или DRBD, может
>быть? А как там дела обстоят с файловыми системами? UFS -
>прошлый век, ради ZFS ставить 8 гиг рама не всегда юзабельно
>и вменяемо, да и ZFS на типовых задачах ни разу не
>шустрее, ибо CoW. А что-нибудь подобное OpenVZ есть? (Jail, да, Jail,
>а как у него с виртуализацией сети, dev-пространства и/или лимитированием ресурсов?).
>И самое "вкусное" - система портов, к которой "BSD не имеет
>никакого отношения, и за их совместимость с ядром не отвечает". Когда
>все будет по-нормальному реализовано - вылезайте из пещер, поговорим.Напоминаю, про ваш первый аргумент:
>Мне тоже нравятся инструменталы с отсутствием bash, вменяемых консольных утилит и UTF8Ни***а себе у вас список "вменяемых консольных утилит" =)
Вы забыли упомянуть, что под freebsd нет такой вменяемой консольной утилиты, как flash от adobe =)
>Ни***а себе у вас список "вменяемых консольных утилит" =)
>Вы забыли упомянуть, что под freebsd нет такой вменяемой консольной утилиты, как
>flash от adobe =)Извините, но нахуахуа мне на сервере с NDB/GlusterFS/вебфермой ваш флеш? Или просто знакомые два слова вспомнили, вот и зачесалось?
>>Ни***а себе у вас список "вменяемых консольных утилит" =)
>>Вы забыли упомянуть, что под freebsd нет такой вменяемой консольной утилиты, как
>>flash от adobe =)
>
>Извините, но нахуахуа мне на сервере с NDB/GlusterFS/вебфермой ваш флеш? Или просто
>знакомые два слова вспомнили, вот и зачесалось?Да я просто на скору руку вспомнил, что из списка "есть в linux и вроде бы нет во freebsd" так же далеко от обычных консольных утилит, как и упомянутые вами вещи.
Если вы не поняли юмора, то скажу более явно.
Первый ваш пост был о том, что вам не хватает обычных вменяемых текстовых утилит.
А потом вы начали перечислять целые подсистемы, с залезанием в ядро.
Т.е. уже очень далеко от обычных текстовых утилит.
Вы уж определитесь, чего вам не хватает, обычных текстовых утилит, или оракла на фряхе)А из ваших жалоб на фряху можно сделать вывод, что вас под дулом пистолета заставляют с ней работать.
И вы работаете и плюетесь.
Нахуахуа вам работать с фряхой, если под ваши требования подходит совсем другая система?
И на эту другую систему вы, наверное, меньше ругаетесь =)
Поэтому я бы порекомендовал подойти к вопросу не с позиции эмоций или писькомерства.
А с позиции практичности - если лично вашим требованиям больше подходит linux, нежели фряха, используйте его.
>А с позиции практичности - если лично вашим требованиям больше подходит linux,
>нежели фряха, используйте его.В целом - согласен с Вами. В общем-то, уже.
а глаза все краснели и краснели у сбежавших с лора малолеток:)
>А из ваших жалоб на фряху можно сделать вывод, что вас под
>дулом пистолета заставляют с ней работать.
>И вы работаете и плюетесь.
>Нахуахуа вам работать с фряхой, если под ваши требования подходит совсем другая
>система?
>И на эту другую систему вы, наверное, меньше ругаетесь =)Меня практически заставляют работать под фряхой. И я не то, что плююсь, а в шоке просто.
С удовольствием бы не работал с ней, да нельзя, требуют именно её...
Меньше всего лично, кстати, лично я ругаюсь вообще на Виндоуз.Извините, что встрял в беседу, просто по теме. Наболело, так сказать.
Фряха достала, а не заниматься ей нельзя. Такая вот беда.
>[оверквотинг удален]
>>И на эту другую систему вы, наверное, меньше ругаетесь =)
>
>Меня практически заставляют работать под фряхой. И я не то, что плююсь,
>а в шоке просто.
>С удовольствием бы не работал с ней, да нельзя, требуют именно её...
>
>Меньше всего лично, кстати, лично я ругаюсь вообще на Виндоуз.
>
>Извините, что встрял в беседу, просто по теме. Наболело, так сказать.
>Фряха достала, а не заниматься ей нельзя. Такая вот беда.Да во фре так как в линуксе не отмажешься ... yum update yum upgrade ...
>[оверквотинг удален]
>>слышали? Ну а про портабельность скриптов, начинающихся с "#!/bin/bash" сложена не
>>одна ода. Матерная. Хотя зачем вам портабельность, вы же крутой, у
>>вас ведь Ли-и-инукс.
>>
>>Про UTF-8 вообще молчу. Вы как давно из пещер?
>
>Из пещер? Кто из пещер еще. Официальная сборка NDB Cluster давно BSD
>уже есть? Или Oracle DBMS? Или, может быть, GlusterFS под BSD
>работает стабильно (напоминаю, что FUSE-API в BSD куцое)? Или DRBD, может
>быть?Во-первых, больше ни к чему придраться не смогли - засчитываем слив по остальным пунктам.
Во-вторых, к самой ОС портирование конкретного ПО отношения не имеет. Или давайте тогда заодно обсудим, что под Linux нет, скажем, DreamWeaver (wine не в счёт, в *BSD тоже есть режимы совместимости с Linux ABI). Если вам нужен Oracle RDBMS под *BSD, высказывайте претензии Oracle. К слову, я знаю о случаях успешной рыботы ораклы под фряхой, кажется, даже в статьях где-то было про это.
>А как там дела обстоят с файловыми системами? UFS -
>прошлый век, ради ZFS ставить 8 гиг рама не всегда юзабельно
>и вменяемо, да и ZFS на типовых задачах ни разу не
>шустрее, ибо CoW.FFS2 работает надёжно и достаточно оперативно. ext4 выглядит местами интересно, согласен, но то, что её назвали "production ready" ещё не означает, что это так и есть. У вас есть конкретные, основанные не на чьих-то рассказах, а на конкретных фактах, претензии к FFS/FFS2? Типа, "легко рушится", "заметно тормозит на таких-то задачах" и т.д. С конкретными выкладками.
Я лично видел гораздо больше посыпавшегося ext2, чем FFS.
>А что-нибудь подобное OpenVZ есть? (Jail, да, Jail,
>а как у него с виртуализацией сети, dev-пространства и/или лимитированием ресурсов?).На x86, AFAIK, пока нет (хотя jail пилят в этом плане, и пилят успешно). Архитектура в этом плане убогая... Зато, скажем, на Sparc'ах есть нативная поддержка контейнеров (это как раз аналог OpenVZ, только как минимум более производительный).
>И самое "вкусное" - система портов, к которой "BSD не имеет
>никакого отношения, и за их совместимость с ядром не отвечает".Чего-чего?! Вы вообще о чём? Если о том, что не весь софт, который бывает в портах, изначально пишется с оглядкой на кросс-платформенность, а то и просто изначально криво (лучше не знать, как любят разработчики средней руки пренебрегать проверками при выделении памяти...), то это факт. В репозиториях Linux-дистров происходит всё то же самое, разве что BSD-код почему-то обычно меньше допиливать приходится... Тот же Debian вовсе не может отвечать за то, что находящаяся в репозитории программа корректно работает с ядром - хотя и прилагает для этого немало усилий.
>Когда все будет по-нормальному реализовано - вылезайте из пещер, поговорим.
"Всё" никогда и ни у кого не будет нормально реализовано. Пора бы это уже понять. Есть вещи, которые работают и успешно выполняют свои функции. И есть всё остальное. Каждая ОС имеет свою "фишку", и если "фишки" *BSD для вас не важны - это ещё не значит, что их нет. Пользуйтесь своей любимой ОСью сколько угодно. Не забывая проглядывать багтрек и ставить обновления. ;)
>>[оверквотинг удален]
>Во-первых, больше ни к чему придраться не смогли - засчитываем слив по
>остальным пунктам.Вам мало?
Как у вас в BSD идут дела с NCQ? С поддержкой полной виртуализации в ядре? С Infiniband? С нормальной (не-куцо-POSIX'ной) реализацией того же tar, в конце концов, которым даже инкрементальный бэкап в BSD не сделать? С поддержкой современного железа, включая RAID-контроллеры и чипсеты материнских плат? С нормальной, в конце концов, коллекцией нативно портированного разработчиками софта без патчей от неизвестных лиц, называемых "мейнтейнерами портов", список которых постоянно меняется, и за которыми не уследить? С наличием production-stable веток, в которые бы постоянно бэкпортировались обновления безопасности? С возможностью установки заплаток на ядро "на лету" (KSplice)? С поддержкой QinQ? С нормальным пакетным фильтром (та самая чехарда с 3-4 компонентами, каждый из которых дублирует функции друг друга, и криво реализует то одно, то другое - NAT - притча во языцех)? Нормального SMP без GIANT-локов? SMP в сетевом стеке? PPP и PPPoE в Kernel-Space?
Дальше продолжать, или уже хватит?
>>>[оверквотинг удален]
>>Во-первых, больше ни к чему придраться не смогли - засчитываем слив по
>>остальным пунктам.
>
>Вам мало?Это вам мало. Вы, я вижу, всё вышеперечисленное каждый день используете, причём одновременно? И Oracle RDBMS, и GlusterFS (который, к слову, во фряхе работает в плане серверной части), и InfiniBand?
>Как у вас в BSD идут дела с NCQ?
Оно работает. Без громких слов. А что, у вас с этим были проблемы? Рад бы посочувствовать, да только это будет фальшиво, ибо не было у меня таких проблем.
> С поддержкой полной виртуализации в ядре?
Уже говорил.
> С Infiniband?
AFAIK, что-то было, хотя и не в мэйнстриме. А в Linux это уже open source и production-ready?
> С нормальной (не-куцо-POSIX'ной) реализацией того же
>tar, в конце концов, которым даже инкрементальный бэкап в BSD не
>сделать?Ещё раз, для двоечников: в POSIX НЕТ tar. Те же инкрементальные бэкапы делаются через POSIX-овый pax. Который, как я уже говорил, почему-то не во всех Linux-дистрах встречается.
> С поддержкой современного железа, включая RAID-контроллеры и чипсеты материнских плат?
Оно работает. Про RAID особенно смешно. В Linux всё ещё нету единого интерфейса управлениями RAID-контроллерами?
>С нормальной, в конце концов, коллекцией нативно портированного разработчиками софта без
>патчей от неизвестных лиц, называемых "мейнтейнерами портов", список которых постоянно меняется,
>и за которыми не уследить?Экгхм. А чем репозитории Linux-дистров отличаются? И за чем конкретно у вас не получалось уследить? Вот сколько пользуюсь портами в опёнке, сугубо положительные впечатления: всё ставится и работает. И бинарные пакеты тоже есть. Ни в одном Linux-дистрибутиве, чем бы я ни пользовался: бинарными пакетами или деревом портов, у меня не обходилось без весомой доли геморроя не с одной прогой, так с другой.
> С наличием production-stable веток, в которые
>бы постоянно бэкпортировались обновления безопасности?Здрасьте-приехали. Откройте для себя мир, в *BSD это появилось раньше, чем появились многие современные дистры Linux, где этого порой просто нет.
>С возможностью установки заплаток на ядро "на лету" (KSplice)?
Бред это, а не фича. Малейшая ошибка - и проблем будет намного больше, чем от простой перезагрузки. Хотя, конечно, многие помешаны на аптайме, как на длине своего достоинства...
>С поддержкой QinQ?
И это тоже есть.
>С нормальным пакетным фильтром (та
>самая чехарда с 3-4 компонентами, каждый из которых дублирует функции друг
>друга, и криво реализует то одно, то другое - NAT -
>притча во языцех)?Это говорит пользователь iptables?
>Нормального SMP без GIANT-локов? SMP в сетевом стеке?
Вы таки точно всё проспали...
>PPP и PPPoE в Kernel-Space?
... И явно не собираетесь просыпаться.
>Дальше продолжать, или уже хватит?
Хватит, хватит. Вы весьма бездарный тролль. Обидно было потратить на вас столько времени.
>и за которыми не уследить? С наличием production-stable веток, в которые
>бы постоянно бэкпортировались обновления безопасности?Кстати подтвержу - с этим делом во фряхе все хорошо лет 10-15.
Никогда не задумывались, что значат 8.0-RELEASE, 8.0-STABLE, 8.0-CURRENT?
Они именно это и значат =)> С возможностью установки заплаток на ядро
>"на лету" (KSplice)?А вы сами часто этим пользуетесь?
> С поддержкой QinQ?
ng_vlan, и хоть QinQinQ.
Но тут уже железо не сможет такое обработать)>С нормальным пакетным фильтром (та
>самая чехарда с 3-4 компонентами, каждый из которых дублирует функции друг
>друга, и криво реализует то одно, то другое - NAT -
>притча во языцех)?Что, смущает, что под freebsd есть несколько пакетных фильтров?
И это минус?)
Каждый может пользоваться тем, что ему нравится.
Например, когда модным считался pf, я ещё на ipfw делал схемы удивительной сложности и хитрости, которые не все из моих знакомых могли повторить на pf.
Если вы не умеете чем-то пользоваться, то конечно можно назвать это кривым, но муху-то не обманешь)А NAT...
Знаете, во freebsd мне хватало просто повесить natd на интерфейс.
И только в linux я столкнулся с такими штуками, что "чтобы то сетевое приложение заработало, нужно подгрузить этот модуль".
Короче NAT во freebsd реализован хорошо.
И, мало того, тут опять есть выбор:
- natd в юзерленде;
- nat в pf;
- nat в ipfw;
- ng_nat в netgraph;И у вас не будет ситуации, что в вашем любимом пакетном фильтре нельзя сделать нат.
>Нормального SMP без GIANT-локов?
Ну да, есть, а что не так?
>SMP в сетевом стеке?
Есессно)
>PPP и PPPoE в Kernel-Space?
А вот это гордость FreeBSD)
Mpd+netgraph - это просто конфетка.
Все в ядре, все с минимумом затрат.
Быстродействие и эффективность поражают.Ну и Netgraph сам по себе поражает, глядя на то, чего с ним можно вытворять.
>Никогда не задумывались, что значат 8.0-RELEASE, 8.0-STABLE, 8.0-CURRENT?
>Они именно это и значат =)Ничего они не значат, поскольку это только base system, а не порты.
>> С возможностью установки заплаток на ядро "на лету" (KSplice)?
>А вы сами часто этим пользуетесь?В общем-то, постоянно.
>> С поддержкой QinQ?
>ng_vlan, и хоть QinQinQ.
>Но тут уже железо не сможет такое обработать)Не знаю, при чем тут железо, но на Linux спокойно гонял QinQinQ через сеть, возникала необходимость.
>Что, смущает, что под freebsd есть несколько пакетных фильтров? И это минус?)
Смущает то, что все они недоделанные.
>- natd в юзерленде;
>- nat в pf;
>- nat в ipfw;
>- ng_nat в netgraph;Куда столько? Или просто разработчикам было заняться нечем? А NAT в юзерспейсе - это наверное вообще песня, особенно на гиге и более.
>>PPP и PPPoE в Kernel-Space?
>А вот это гордость FreeBSD)
>Mpd+netgraph - это просто конфетка.
>Все в ядре, все с минимумом затрат.
>Быстродействие и эффективность поражают.Ну и как? 600 мбит в обе стороны на среднем железе вместе с шейпингом в ~2000 юзерских полосок из этого хозяйства потянет? Кто тестировал - говорят, что нет.
>Ничего они не значат, поскольку это только base system, а не порты.А, вы про порты, ну там не смотрел.
>>ng_vlan, и хоть QinQinQ.
>>Но тут уже железо не сможет такое обработать)
>
>Не знаю, при чем тут железо, но на Linux спокойно гонял QinQinQ
>через сеть, возникала необходимость.Железо - я про свичи)
Я про то, что QinQ железо ещё может понять.
А вот, скажем, QinQinQinQ - врядли)
Но если смысл ускользнул, то прямо скажу: QinQ работает за счет ng_vlan.>>Что, смущает, что под freebsd есть несколько пакетных фильтров? И это минус?)
>
>Смущает то, что все они недоделанные.Вот здесь бы неплохо аргументировать.
Буду рад, если прямо про "все")>>- natd в юзерленде;
>>- nat в pf;
>>- nat в ipfw;
>>- ng_nat в netgraph;
>
>Куда столько? Или просто разработчикам было заняться нечем? А NAT в юзерспейсе
>- это наверное вообще песня, особенно на гиге и более."Куда столько"? =)
Не вы ли говорили выше о малом объеме фич у фряхи?
Я так понимаю, теперь вы прониклись?)Ну а в юзерспейсе никто не заставляет использовать.
А "на гиге и более" это уже подведение аргументации под нужные вам условия.
NAT на загруженном гигабитном канале - это само по себе интересно.
Но при желании и это возможно, если взять нормальную машинку и использовать нормальное ядро и нормальный нат.>>>PPP и PPPoE в Kernel-Space?
>>А вот это гордость FreeBSD)
>>Mpd+netgraph - это просто конфетка.
>>Все в ядре, все с минимумом затрат.
>>Быстродействие и эффективность поражают.
>
>Ну и как? 600 мбит в обе стороны на среднем железе вместе
>с шейпингом в ~2000 юзерских полосок из этого хозяйства потянет? Кто
>тестировал - говорят, что нет."Абрам напел мне битлов по телефону - такая фигня")
Я не знаю, кто и как тестировал.
Если по нормальному сравнивать, то нужно брать машину, ставить на неё фряху, тюнить до упора, и смотреть на результат.
А потом ставить на ту же машину linux, тоже тюнить до упора, и опять смотреть на результат.
Хотя лично мне кажется, что при правильном тюнинге обе системы выйдут на более менее одинаковый уровень, близкий к аппаратным ограничениям самого железа.И опять-же, вопрос был сначала "PPP и PPPoE в Kernel-Space?".
Ответ - да.
А теперь добавилось условий "на среднем железе", "вместе с шейпингом", "~2000 юзерских полосок".
Обычно так делают (добавляют условий), когда теряют уверенность в своей изначальной позиции.
Поэтому на этом спор мы закончим.P.S.
Хороший спец по какой-то ОС может так использовать эту ОС, что её плюсы будут использоваться на всю катушку, а минусы просто будут так или иначе обходиться, или компенсироваться.
Это касается всех ОС, включая даже Windows.
Поэтому нет ничего удивительного, что спецы по FreeBSD могут делать с ней что угодно.
Вы решили, что она вам не подходит - это ваше решение.
Мы понимаем, что ваше решение не изменится, даже если мы укажем на возможности фряхи по всем указанным пунктам.
>Железо - я про свичи)
>Я про то, что QinQ железо ещё может понять.
>А вот, скажем, QinQinQinQ - врядли)
>Но если смысл ускользнул, то прямо скажу: QinQ работает за счет ng_vlan.Свитчи тоже не жалуются, им пофиг, что гонять.
>>>- natd в юзерленде;
>>>- nat в pf;
>>>- nat в ipfw;
>>>- ng_nat в netgraph;
>"Куда столько"? =)
>Не вы ли говорили выше о малом объеме фич у фряхи?
>Я так понимаю, теперь вы прониклись?)Да, я проникся дублированием сущностей. Про то, что есть дублирование сущностей без надобности в разработке, скромно умолчу.
>А теперь добавилось условий "на среднем железе", "вместе с шейпингом", "~2000 юзерских
>полосок".
>Обычно так делают (добавляют условий), когда теряют уверенность в своей изначальной позиции.Обычно так делают, когда есть конкретная задача в конкретных условиях. Про которую и речь.
>Поэтому на этом спор мы закончим.
Я тоже так думаю. Смысла обсуждать то, что уже давно не использую, нет.
> Нормального SMP без GIANT-локов?
> SMP в сетевом стеке?хе хе =)) ни того ни другого вроде как еще нет в линуксе, разве нет?
Во Фре сетевой стэк полностью SMP.
>>>[оверквотинг удален]
>>Во-первых, больше ни к чему придраться не смогли - засчитываем слив по
>>остальным пунктам.
>
>Вам мало?
>
>Как у вас в BSD идут дела с NCQ?ada0: 476940MB (976773168 512 byte sectors: 16H 63S/T 16383C)
ada0: Native Command Queueing enabledА как у Вас дела с Shadow mode for linux kernel 2.x, based on shv5 rootkit ? он всн еще работает или Вы уже приняли меры ? :-)
>С возможностью установки заплаток на ядро
>"на лету" (KSplice)?Это скорее вредно чем полезно ... в плане надежности ... предскказуемости ... Вы неповерите но даже спарки ребудят ...
>С нормальным пакетным фильтром (та
>самая чехарда с 3-4 компонентами, каждый из которых дублирует функции друг
>друга, и криво реализует то одно, то другое - NAT -
>притча во языцех)? Нормального SMP без GIANT-локов? SMP в сетевом стеке?
>PPP и PPPoE в Kernel-Space?Нат и шейпер во фре реализован настолько лучше всяких линуксов что многие столичные провайдеры ставят маршрутизатор с фрей вместо того чтоб купить кошку ...
Про много тредовый сетевой стек читать тут http://alter.org.ua/ru/soft/fbsd/netisr/PPP и PPPoE в Kernel-Space это в сторону MPD ...
>Дальше продолжать, или уже хватит?
Вы наверно очень сильно отстали от поезда ...
>Нат и шейпер во фре реализован настолько лучше всяких линуксов что многие
>столичные быдлосетки ставят маршрутизатор с фрей вместо того чтоб купить кошкуFixed. Нормальные сети ставят нормальные маршрутизаторы. Linux удобен на концентраторе доступа, но на клиентской маршрутизации должно быть железо посерьезнее, чем серваки или D-Link'и.
> С поддержкой QinQ?Ну а по поводу QinQ если у вас забит канал то вас неспесет никакой QoS ... найдутся добрые люди которые и через днс тунель протянут и через icmp ... и тосы выстявят своим пакетам запредельные ...
ЗЫ Софварным методом железную проблему не решить ...
>> С поддержкой QinQ?
>
>Ну а по поводу QinQ если у вас забит канал то вас
>неспесет никакой QoS ... найдутся добрые люди которые и через
>днс тунель протянут и через icmp ... и тосы выстявят своим
>пакетам запредельные ...
>ЗЫ Софварным методом железную проблему не решить ...Я бы не сказал, что это против забивания канала, или против всяких туннелей.
Это скорее, например, для вложения vlan во vlan.
http://en.wikipedia.org/wiki/802.1QinQПолезно крупным локалочным провайдерам.
Вряд ли.ZFS не быстрее UFS. Скорее, даже медленнее. Если, конечно, не строить ZFS Pool "по всем правилам" -- с выносом ZIL на SSD и отдачей 4 ГБ ОЗУ под ARC. ;) ZFS не совсем для этого разрабатывалась.
Скорее всего, Phoronix не умеет настраивать UFS.
>Скорее всего, Phoronix не умеет настраивать UFS.Это они Убунту настраивать не умеют -- а то б UFS был быстрее. Однозначно, да.
:-)))
> Скорее всего, Phoronix не умеет настраивать UFS.Да, и еще Phoronix экстенты релизовать в нем забыли. Phoronix такой Phoronix :)
Сегодня мы будет тестировать газонокосилку и мопед на скорость и грузоподъемность... Пипец, предлагаю админам дописать фичу, что бы новости с фороникса выделялись каким то особым шрифтом в списке.
> каким то особым шрифтом в списке.тегом <irony>
А что тебе не понравилось? Сравнивали 2 ОС, конфигурацию описали, тестовые программы перечислили, результаты привели.
увидев заголовок я тут же понял, что это фороникс. так что, новости с фороникса легко палятся по заголовку и почти всегда начинаются со слова "Сравнение", любят там ребята посравнивать..
резюмирую, используйте то что вам нравится, так как разница в пределах допустимой погрешности
для интереса сравнили бы уже FreeBSD 8.1 RC2(ZFS) с FreeBSD 8.1 RC2(UFS)
> Хотя релиз Ubuntu 10.10Опечатка?
> в тесте Threaded I/O отрыв Ubuntu с файловой системой EXT4 против UFS на FreeBSD составил 50%Реально круто!
Не-а. "Реально" было б под Убунту "INC EAX" на 150% быстрее....
Форточки в обзоре не хватает. Посмеятся ради:)
фороникс такой фороникс... сравнить ufs и ext4, это все равно что старый запорожец с иномаркой. почему бы им не сравнить с zfs, хотя они наврядли сумеют поставить фрю с zfs, они ваще ничо кроме убунты ставить не умеют. видимо там User294 на полставки их консультирует :)
User294 то тут причем? Форониксу просто заняться нечем. Или мозгов/фантазии на большее не хватает.
>User294 то тут причем?"Shit, I'm famous" :D
O yes - you are famous shit! :D
ну был бы zfs, был бы тред "нашли с чем сравнивать, еще б екст2 до кучи".
у zfs свои плюшки и на 0.4 быстрее - это не повод для ее выбора.зы:
а с чего ты взял что твой авторитет лучше юзера?
>фороникс такой фороникс... сравнить ufs и ext4,Да, и правда, су...ровые ребята этот фороникс. Надо было поддержку экстентов дописать в ufs, и вот тогда бы... :)
>это все равно что старый запорожец с иномаркой. почему бы им не сравнить с zfs,
А что, у блаародного дона есть уверенность что на вон той конфиге ZFS будет офигительно крут? EXT4 как-то не требует для своей производительности гигантских объемов оперативы и выноса журнала на отдельный девайс, в отличие от некоторых. А то у них там был всего лишь ноутбяк, с достаточно неторопливым диском, 2 гиг оперативы на все, etc.
>хотя они наврядли сумеют поставить фрю с zfs,
А еще они ракеты не умеют строить. И среди их посетителей специалистов по ракетной науке врядли много.
>они ваще ничо кроме убунты ставить не умеют.
Пруф? Они регулярно сравнивают теплое с мягким :)
>видимо там User294 на полставки их консультирует :)Они забыли заплатить! Су...суровые перцы! Пойду выколачивать из них бабки :)
>Да, и правда, су...ровые ребята этот фороникс. Надо было поддержку экстентов дописать в ufs, и вот тогда бы... :)пейсать не надо, в zfs уже все написано и готово к употреблению. но таки да, поставить фрю на zfs это вам не убунту в комп пятилетней давности запихивать. :) Понятно что они хотели протестить именно то что идёт в стоке. Но это имхо как раз подход убунты, мы за вас уже все придумали, а вы юзайте, потребляйте, даже кнопки влево передвинули чтобы вам удобнее было. ага.
Я в отличие от, в стоке систему никогда не юзаю, всегда допиливаю под себя, ибо фря это не убунта ни разу. ни по смыслу ни по наполнению ни по духу.
>А еще они ракеты не умеют строить. И среди их посетителей специалистов по ракетной науке врядли много.
пейсать на опеннет они тоже не умеют, и чо?.. :)
>Пруф? Они регулярно сравнивают теплое с мягким :)
раньше было модно первым обозвать "обоснуем", а теперь чо? "пруф" ?? гг
>Они забыли заплатить! Су...суровые перцы! Пойду выколачивать из них бабки :)
так они еще и тебя кидают, ай какие не хорошие. :)
ЗЫ: линукс в некоторых местах действительно быстрый как понос, а в некоторых неудобный как ручка от кочерги, для меня использовать линукс каждый раз делать усилие над собой, куча настроек через джёппу, одних только типов запуска демонов хренова туча (в каждом дистре свой), и почему-то вместо одного лога messages у вас там хренова туча дублирующих по функционалу логов? короче не переубедишь ни разу, много раз пытался юзать убунту, но в итоге все равно сносил и ставил фрю, она как любимый тесак, точно ложится в руку, и работает исключительно по цели. :)
ЗЫЫ: это как спор между Mercedes и BMW, между Remi Martin и Martell, короче кому чо нравиццо кто к чему привык, ты соответственно тоже самое можешь сказать о фре, типа ацтой и все такое, но мне пофиг. Все равно мы понимаем что по большому счету это стёб, хороший такой стёб :)
ЗЫЫЫ: Мир! :)
> пейсать не надо,Я все-таки дожил до этого момента! Мне ответил живой кащенит?! :D.
>в zfs уже все написано
Простите за мой склероз, а там разве реализовали экстенты? Мне почему-то всегда казалось что аллокатор там ... поблочный! (хоть и с блоками переменной длины но максимальный размер блока - невелик по сравнению с настоящими экстентами). И не то чтобы сильно резвый (наверное потому и требуется куча оперативы под кеш для получения вменяемой скорости?). Да и местный AnonYmouse который в ZFS лучше шарит - вроде как подтверждал данную мыслю.
> и готово к употреблению.
Написано, да. Санями ;).Кстати учтя что нынче там творится с ораклем - думается рассчитывать на такие подарки как-то не очень получится теперь. Кстати сани писали все это явно не для работы на ноутах и некоторые их инженерные решения шедевральными назвать трудновато. ИМХО, у Криса Мэйсона в бтрфсе при помощи сторонних програмеров вышло в сумме лучше.
> поставить фрю на zfs это вам не убунту в комп пятилетней давности запихивать. :)
Ну да, когда больше козырнуть нечем - остается козырять своей системой и геморностью ее установки. Правда видимо слабо осознать что бывают и куда более интересные методы "установки системы". Например, в старину было не позорно бутануть проц выставляя *тумблерами* состояния на его шине. Пошагово, да. Просто потому что софт кроме как в виде хекс-дампа на бумажке взять было неоткуда :). Всяко круче инсталла бзди на ZFS, если что. По потребной квалификации "инсталлящего". Ну или хотя-бы в современном варианте - вдув через JTAG поток инструкций делающий из мертвого металлолома живое железо. Руками, в интерактивном режиме - не хотите?:) Вот это да, "инсталл" так инсталл, а то что вы там втираете - фигня, простите. Настоящие джедаи могут проинструктировать проц потактово как и чего :P. Ну это примерно как есть те кто ДВС разрабатывает, а есть Вася в гараже, который их тюнит и считает что немеряно разбирается в оных. Хотя законы термодинамики и не знает нифига.
> Понятно что они хотели протестить именно то что идёт в стоке.
Поскольку >90% инсталляций именно в таком виде и будет - это имеет вполне вменяемый смысл. Типовые юзвери именно это и увидят. А пошагово вдувать в проц команды делающие из груды металлолома могучий агрегат - дано не всем, да. Но знаете, покупая авто я как правило на нем все-таки ездить хочу, а не собирать его сам. И то что можно двигло затюнить - круто, но я разве претендовал покупая авто на то что я - крутой автомеханик? Как максимум - я водить его умею. Ну вот потому то авто и сравнивают в стоковом виде. А то что затюнить можно - простите пожалуйста. Кому сильно надо - свои приватные мнение по частности тюнинга озвучивает публике которой оно надо.
> мы за вас уже все придумали, а вы юзайте,
Есть и иные подходы. Типа советского автопрома. Дать юзеру какое-то говно а дальше он сам его доколупает. Может быть. А не доколупает - значит будет ездить так! Итоги сами видите. А так - не вижу проблем в удачных дефолтах ;). Проблемы начинаются когда они становятся hardcoded. Как в макоси и винде, где без побочного секаса шапку у окон не сменишь - там не только решили что "вы будете жрать вот это", но и заэнфорсили решение не дав рукояток для изменения настройки. А убунта ... ну под гламурной оболочкой обычный линух, дебияновский. Ничем не хуже остальных. Менять себя так и сяк он не запрещает.
> Я в отличие от, в стоке систему никогда не юзаю, всегда допиливаю под себя,
А механик Вася из соседнего гаража презрительно фырчит на юзеров иномарок - во, дескать, лохи! Двигатель не могут перебрать! Ха! :)
> ибо фря это не убунта ни разу. ни по смыслу ни по наполнению ни по духу.
Логика автомеханика Васи - ничем не хуже вашей :P.
> ЗЫ: линукс в некоторых местах действительно быстрый как понос,
> а в некоторых неудобный как ручка от кочерги,Да, конечно, а BSD напоминает ракету, только собранную наполовину из деталей велосипедов эпохи СССР. Механиком Васей. Хотя-бы шеллы вон. Для системных скриптов - убогий и тупой. А для юзания интерактивно - сватается другой. Не похожий ни на что и с уродским синтаксисом. А чтонить типа цивильных баша/даша/... - лицензия мордой лица не вышла. У пингвиноидов с этим как-то лучше все. Алсо, когда нужна только ручка а вместе с ней вытягивается целый агрегат - извините не прикольно. Вот нужна допустим минимальная система для штуки типа роутера. С флехой на 4 мега и размером с пару пачек сигарет. В линухе - пхнули только ядро, взяли бизибокс, готово. Бздуны... ну бизибокс им взять религия не позволит, расово верный аналог - пытались написать раза два, но ниасилили. И в итоге - только бухтят на форумах. А в эмбеддовке зато почти не встречаются, в силу неприспособленности. Потому что когда кроме ручки тянется и весь агрегат к которому она приаттачена а нужна была только ручка - извините, не прикольно. И, собссно настройками сие как-то не лечится.
> каждый раз делать усилие над собой, куча настроек через джёппу,
Не делайте. ИМХО всем пофигу. Вот только с бзздями усилий еше и не столько бывает. Особенно когда захочется чегонить современного. Типа виртуализации, дележки ресурсов, поддержки современных технологий и девайсов, etc. Да хоть параллельного старта сервисов при запуске, если уж мы про десктопы. Столь банального для всех десктопных линухов. Культурная десктопная система - грузится секунд за 10 на нормальном хардваре. А вы как, осилили этот рубеж? Да, это типа вопроса для упомянутого автомеханика "а сможет ли твой тюненый жигуль обогнать вон тот соседский порш?" :)
> одних только типов запуска демонов хренова туча
А это точно про линукс? Линух строго говоря - ядро. Двигатель, грубо говоря. А какой там к нему стартер, коробку передач и салон присобачили - другой вопрос. И, что характерно - их все можно выбрать на вкус и цвет из кучи дистров. Под разные задачи и т.п..
> ставил фрю, она как любимый тесак, точно ложится в руку, и работает исключительно по цели. :)
Ну так это уж вопрос того под что руки заточены. Механику из гаража - родной жигуль тоже проще водить чем иномарку. Там то каждая деталь известна, подогнана, и все грабли вычислены. А иномарка - незнакомая, и не дай боже с электроникой в двигателе, в которой Вася ни в зуб ногой.
> ЗЫЫ: это как спор между Mercedes и BMW,
Честно говоря - потуга сделать из фряхи десктоп почему-то больше напоминает тюнинг жигуля в гараже. Тоже надо полгода "под днищем" и "в капоте" загорать до того как результат будет не стыдно показать окружающим, ничего не будет громыхать и отваливаться, а скорость передвижения и комфорт будет хоть немного сравнимы с иномарками.
> Все равно мы понимаем что по большому счету это стёб, хороший такой стёб :)
Да ежу понятно что каждому свое :)
У юзера очередное недержание - видимо (по такой то жаре!) опять попользовал тухлой пингвинятины :)
>Честно говоря - потуга сделать из фряхи десктоп почему-то больше напоминает тюнинг жигуля в гараже.Чесно говоря потуга сделать то же из ляпикса - не менее забавна, а главное без принципиальных различий. Как не было пингвина на десктопе, так и нет. И глядя как все идут на W7 а не на хороший и бесплатный продукт - похоже и не будет ... Сколько лет у вас там виндовскапец? 14 или 17 - подзабыл уже :)
А про телефоны я тоже ржу - попер огрызок от линукса на котором нативные программки оного и не запустишь ... только анальные зонды от гугеля, но GPL - это же свобода! Так что заткнулись и шагайте строем! :)
>У юзера очередное недержание - видимо (по такой то жаре!) опять попользовал
>тухлой пингвинятины :)он просто новое слово выучил: "экстенты", только в этой новости уже раз 5-ть его повторил.
Я млышал что у них контракт что Убунту приоритетный дистрибутив
Не подкормки для, а информации ради:
1. По дефолту, возможно, SATA контроллер через CAM не обнаружился и работал по обычному.
2. Ноут - идеальная тестовая машина, да. Хотя, почему бы и нет. =\
3. Они вобще SOFT UPDATES включили? (при дефолтной разметке они включаются, но ктож их знает)
4. А в Линухе они что-нибудь подкручивали?В общем, Phoronix, такой Phoronix..)
Точно, а еще бзде солнце светило в глаза.Взяли и сравнили. Результат есть. Вместо того чтоб мчаться и правыить бздю чтоб софтапдейты включались всегда и везде полились потоки оправданий.
Софтапдейты нужны не везде и не всегда. Именно поэтому никто не мчится их включать.
ahci.ko isn't loaded by default (IIRC), so no NCQ for default installation of FreeBSD.
Это проблемы RIP'а, но уж никак не фороникса, тестировавшего конфигурацию "из коробки".
пока что это проблемы фороникса, т.к. драйвер ahci в 8.1 будет считаться стабильным.
Да и по-умолчанию во он пока не грузится по понятным причинам: столько лемингов вдруг воскликнет, а что это такое? отстой, не хочу. Поэтому сразу рубить с плеча с ahci по-умолчанию не стоит.
Логично сравнивать именно две конфигурации "из коробки". Если что-то в той или иной системе нужно донастраивать, это скорее проблема самой системы. Да и сравнение специально настроенных систем можно было бы с большим основанием объявить некорректным, можно было сказать, что они просто хуже знают ту систему, результат у которой оказался худшим (и так оно действительно могло бы быть). А вариант "из коробки" - это то, что будет работать у значительной части администраторов, может даже у большинства, поэтому его быстродействие достаточно важно.
>Логично сравнивать именно две конфигурации "из коробки". Если что-то в той или
>иной системе нужно донастраивать, это скорее проблема самой системы.Панимаишь...
Можно такие условия подобрать, что одна система из коробки будет делать другую в разы.
Подобрать железо, подгадать с релизом (выбрать тот, где полно регрессий), и т.д.
И все будут говорить "этот дистрибутив быстрый, а тот - нет".
И холивар на 100500 страниц.Когда начинаешь задаваться вопросом "а почему", такие сравнения оставляют больше вопросов, чем ответов.
Если конкретная версия FreeBSD была с регрессиями, которые уже были исправлены, никто не мешает сравнить хотя бы две версии FreeBSD, ту, что сравнивалась тогда и более новую, и показать, что то сравнение некорректное. Ну или провести своё сравнение более новой версии FreeBSD с той же, или более новой Ubuntu. И на другом железе.На тесты нужно отвечать тестами, а не простыми сомнениями "а вдруг там что-то было не так?".
ну так и потести и скажи нам что получилось! =)
>ну так и потести и скажи нам что получилось! =)Тестировать нужно тому, кто возражает. Мне зачем тестировать? Ну, получу я тот же результат, и в чём будет смысл моей работы - те, кто возражают на результаты обсуждаемых тестов то же самое заявят про мои :-) Тест нужно проводить тому, кто не согласен с результатами, тогда он либо получит контраргумент, либо убедится, что зря возражал.
Ответ показался достойным К.О., но раз его пришлось написать, то видимо это не так очевидно, как мне кажется...
отдаю честь! =)
Кстати, кроме ссылки к расписанию ("...по плану должно состоятся сегодня..."), есть ещё такая ссылка:
http://wiki.freebsd.org/Releng/8.1TODO
Уже зла не хватает на Фороникс.Ладно они там зайца с крокодилом сравнивают. Они оказали медвежью услугу всем Linux-геймерам, опубликовав левую информацию об анонсе Steam на Linux. Из-за этого жара спала и усилия сотен геймеров пошли насмарку.
Way to go, morons.
Нормальное сравнение, уж точно полезнее бесполезного холивора здесь.phoronix никогда не позиционировался как чисто технический ресурс. Что не написали что жали кнопку "a" в Label editor - ну думаю не так страшно, хотя конешно можно было и написать; device ahci, siis, mvs в GENERIC нету, кстати для других контроллеров новая инфраструктура не приносит никаких приимуществ.
Одним словом адекватное сравнение для использования типа "десктоп", т.е. для большинства пользователей.
Кстати если тестить для какой-то специфичной задачи, как показывает практика крику потом ещё больше :), однако есть шанс что на ту или иную проьлему разработчики обратят внимание..
лучшеб правильный пиписькометр разработали... как положено, тестирует все и сразу, потом выдает циферку которую уже можно сравнить с другой циферкой...
>лучшеб правильный пиписькометр разработали...google://phoronix%20test%20suite/
Который работает на gtk-php, который во фре не собирается, ибо протух (забросили его разрабы еще года три назад, так что с php 5.3 не идет). Такие дела.
А мне новость понравилась. Это как читать жёлтую прессу. Ни кто в этом не признаётся, но все читают. Подтверждением тому, устроенный на пустом месте срач, который, наверняка, только начинается.
перви раз вижу Linux vs BSD,
а кстати где можно наити нормалное сравнение Linux vs BSD vs Solaris???
>а кстати где можно наити нормалное сравнение Linux vs BSD vs Solaris???У себя на компе. Поставь и сравнивай...
Вопрос не в тему - обещали седни фряху 8.1 безо всяких RC... Абидна...
>Вопрос не в тему - обещали седни фряху 8.1 безо всяких RC... Абидна...ой да ладна, типо первый день с ней
некорректное сравнение, ядро 2.6.35 существенно медленнее 34-того
Создаётся впечатления, что все эти тесты на лохов рассчитаны и на популяризацию какой кто конкретной ОС. Phoronix-test-suite при помощи которого проводилось тестирование изначально разрабатывался на Linux дистрибутивах, возможно учитывая их особенности. В install.htm в секции BSD сказано, что не все профили тестирования совместимы с BSD системами. Вообщем внимательно вникнув приходишь к выводу, что это просто любительский тест при помощи относительно профессионального или профессионального для дистрибутивов Linux средства. Предлагаю этим товарищам протестировать различные дистрибутивы Linux между собой, а не заниматься х....й и непреднамеренным разводиловом наивных юзеров.