forum.opennet.ru

Вариант для распечатки	Пред. тема \| След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы	[ Отслеживать ]

Режим отображения отдельной подветви беседы

Расскажите это монополистам из AT&T(и её подразделениям вроде Bell Labs и Lucent Technologies), компании, что в одиночку даровала миру больше прорывных инноваций, чем все теперешние ключевые игроки Кремниевой Долины вместе взятые. Или некоторым другим монополистам XX века, которые умели быть более эффективными, чем жёстко конкурирующие на своём рынке компании-не монополисты. Может дело не в монополиях? А в том, кто и как ими руководит? Конкуренцию можно организовать и внутреннюю, среди отделов и подразделений компании. За гранты, за бюджет на НИОКР и производство чего-то... И наоборот, стопятсот фирмочек может "конкурировать" между собой только деля клиентов, и предоставляя одни и те же наборы услуг и сервисов, одни и те же продукты. Без всяких инноваций. Вас не напрягает тот факт, что прорывные исследования ведутся в крупных компаниях, как правило находящихся в картельном сговоре, по факту монополистах? А вовсе не в мелких фирмочках в гараже, и средних фирмочках, что еле выживают, и им точно не до крупных НИОКР-исследований? NVidia и AMD под себя весь рынок видеоускорителей подмяли, и двигают его. По факту двигает в основном первая, а вторая нужна только в качестве спойлера, чтобы не говорили, что NVidia в одиночку весь рынок видюх держит. То же с CPU для серверов и десктопов. Исследования квантовых компьютеров, ускорители для ИИ и т.п. — вотчина примерно 6-8 компаний, из которых основные - американские, а остатки у китайцев. Авиация? Вся она базируется на разработках пары компаний из США, да нескольких из РФ. Китайцы что-то где-то пытаются делать, но самолёты, а особенно движки к ним, у них пока не фонтан. Атомная энергетика? 60% Росатом, остальные остали от него на многие десятилетия, и делят оставшиеся 40% между кучкой стран, и компаний. Во многих очень высокотехнологичных сферах, из-за высоких требований к финансированию, и качеству и количеству высококвалифицированных кадров, не возможна конкуренция нормальная. Это вам не базар. Тот же БАК в мире один по одной простой причине, он требует столько финансов, технологий и лучших умов мира, что ни одна страна в одиночку его не в состоянии вытянуть. Собирают лучшие умы со всего мира, лучшие технологии, и лишь сообща, в одиночку, тащат одного монополиста. Потому что на создание его "конкурентов" нет на нашей планетке ресурсов достаточно, да и умных голов.
Концентрация огромного количества ресурсов в одном месте — очень полезная практика, когда нужно совершить не возможное, создать технологии, которые не возможно создать небольшим коллективом и "в гараже". Да, если ресурсов достаточно, лучше иметь в мире несколько таких БАК, TSMC и т.п., чем один. Так надёжней, да и конкуренция между ними может(но не обязательно, возможен картельный сговор и т.п.) привести к повышению доступности технологий для потребителя. Но, лучше одна мегакорпорация, способная создать нечто невообразимо сложное, и оптимизировать его производство, управляемая толковыми менеджерами, чем несколько менее крупных, не способных создать подобное. И лучше AT&T, развивающий технологии, чем мелкие фирмочки, что жаловались на его "монополию", но сами миру ничего полезного не давали, и даже уровень сервиса похожий своим клиентам обеспечить не могли.


	9. "Компания Imagination использовала драйвер Zink для поддержки..."	–3 +/–
	Сообщение от Брат Анон (ok), 07-Июл-23, 11:35
	При чём тут обольщение? Кооперация всегда позволяет сократить расходы. И максимальной эффективности капиталистическое производство достигнет тогда, когда придёт к глобальной монополизации. Т.е. останется одно предприятие-государство. А поскольку прибыль предприятия-государства распространяется на всех его членов (нет никакой резервной валюты, не с кем больше торговать) -- получается извлекать прибыль из такого предприятия-государства -- бесполезно. Таким образом цель существования такого коммерческого предприятия ("прибыль") -- теряет всякий смысл. Внезапно, это и есть экономика коммунизма.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	15. Скрыто модератором	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (15), 07-Июл-23, 12:22
	Монополия это всегда неэффективность. Запомни это. Может даже книжку какую прочитай, хотя оно понятно что ты ни одной за всю жизнь не осилил.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	29. Скрыто модератором	+3 +/–
	Сообщение от lucentcode (ok), 07-Июл-23, 14:22
	Расскажите это монополистам из AT&T(и её подразделениям вроде Bell Labs и Lucent Technologies), компании, что в одиночку даровала миру больше прорывных инноваций, чем все теперешние ключевые игроки Кремниевой Долины вместе взятые. Или некоторым другим монополистам XX века, которые умели быть более эффективными, чем жёстко конкурирующие на своём рынке компании-не монополисты. Может дело не в монополиях? А в том, кто и как ими руководит? Конкуренцию можно организовать и внутреннюю, среди отделов и подразделений компании. За гранты, за бюджет на НИОКР и производство чего-то... И наоборот, стопятсот фирмочек может "конкурировать" между собой только деля клиентов, и предоставляя одни и те же наборы услуг и сервисов, одни и те же продукты. Без всяких инноваций. Вас не напрягает тот факт, что прорывные исследования ведутся в крупных компаниях, как правило находящихся в картельном сговоре, по факту монополистах? А вовсе не в мелких фирмочках в гараже, и средних фирмочках, что еле выживают, и им точно не до крупных НИОКР-исследований? NVidia и AMD под себя весь рынок видеоускорителей подмяли, и двигают его. По факту двигает в основном первая, а вторая нужна только в качестве спойлера, чтобы не говорили, что NVidia в одиночку весь рынок видюх держит. То же с CPU для серверов и десктопов. Исследования квантовых компьютеров, ускорители для ИИ и т.п. — вотчина примерно 6-8 компаний, из которых основные - американские, а остатки у китайцев. Авиация? Вся она базируется на разработках пары компаний из США, да нескольких из РФ. Китайцы что-то где-то пытаются делать, но самолёты, а особенно движки к ним, у них пока не фонтан. Атомная энергетика? 60% Росатом, остальные остали от него на многие десятилетия, и делят оставшиеся 40% между кучкой стран, и компаний. Во многих очень высокотехнологичных сферах, из-за высоких требований к финансированию, и качеству и количеству высококвалифицированных кадров, не возможна конкуренция нормальная. Это вам не базар. Тот же БАК в мире один по одной простой причине, он требует столько финансов, технологий и лучших умов мира, что ни одна страна в одиночку его не в состоянии вытянуть. Собирают лучшие умы со всего мира, лучшие технологии, и лишь сообща, в одиночку, тащат одного монополиста. Потому что на создание его "конкурентов" нет на нашей планетке ресурсов достаточно, да и умных голов. Концентрация огромного количества ресурсов в одном месте — очень полезная практика, когда нужно совершить не возможное, создать технологии, которые не возможно создать небольшим коллективом и "в гараже". Да, если ресурсов достаточно, лучше иметь в мире несколько таких БАК, TSMC и т.п., чем один. Так надёжней, да и конкуренция между ними может(но не обязательно, возможен картельный сговор и т.п.) привести к повышению доступности технологий для потребителя. Но, лучше одна мегакорпорация, способная создать нечто невообразимо сложное, и оптимизировать его производство, управляемая толковыми менеджерами, чем несколько менее крупных, не способных создать подобное. И лучше AT&T, развивающий технологии, чем мелкие фирмочки, что жаловались на его "монополию", но сами миру ничего полезного не давали, и даже уровень сервиса похожий своим клиентам обеспечить не могли.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	41. Скрыто модератором	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (40), 07-Июл-23, 16:54
	> Расскажите это монополистам из AT&T(и её подразделениям вроде Bell Labs и Lucent > Technologies), компании, что в одиночку даровала миру больше прорывных инноваций, ...а потом закончила судилищем каких-то бсдюков. И далее - так помогла тем кто доводил до ума технологию что загасили свой апстрим и победил пингвин, противопоставлявший себя этому всему. А потом AT&T перевели свои сервера на убунту. Тадам! Все правильно сделали, не иначе. И конечно мир такой какой он есть благодаря, а не вопреки, да? :)
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	43. Скрыто модератором	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (43), 07-Июл-23, 17:37
	А ещё примеры можешь привести? Скажем, список из 30-40 случаев, когда монополия была выгоднее потребителю, чем конкурентная среда? У меня есть подозрение, что ты перечислил только удобные исключения из общего правила, и эти исключения у тебя кончатся ещё на первой дюжине, потому что высокотехнологичных проектов с малой маржой не так уж и много. И даже среди перечисленных, монополистов почти не обнаружено — коллайдер, и… всё? Как у тебя «примерно 6-8 компаний» в ИИ внезапно образовали монополию я могу объяснить только тем, что у тебя какое-то своё собственное определение слова «монополия». Безпочвенные обвинения в картельном сговоре спишу на эмоциональность. > уровень сервиса В контексте AT&T уровень сервиса смотрися слишком уж иронично. Отвратительное качество сервиса и качество обслуживания клиентов, совершенно оторванные от реальности цены, с максимально непрозрачной системой дополнительных поборов у AT&T — притча во языцех.
	Ответить \| Правка \| К родителю #29 \| Наверх \| Cообщить модератору


	33. Скрыто модератором	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (33), 07-Июл-23, 15:10
	Не в случае СПО.
	Ответить \| Правка \| К родителю #15 \| Наверх \| Cообщить модератору


	30. "Компания Imagination использовала драйвер Zink для поддержки..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (30), 07-Июл-23, 14:56
	О нет. Если останется классовое деление на владельцев средств производства и капитала и на трудящихся, то первые, в случае наступления этой убер-монополии, просто нафиг свернут остатки буржуазных свобод и попытаются устроить феодализм с новыми технологическими методами контроля и принуждения. Вархаммер 40к, короче.
	Ответить \| Правка \| К родителю #9 \| Наверх \| Cообщить модератору