The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]



Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы [ Отслеживать ]

Оглавление

Инициатива по переходу пользователей Windows 7 на KDE Plasma, opennews (ok), 09-Янв-20, (0) [смотреть все]

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


642. "Инициатива по переводу пользователей Windows 7 на KDE Plasma"  +/
Сообщение от пох. (?), 10-Янв-20, 19:00 
та единственная "винда" которую вы застали (или скорее про которую слыхали в раннем детстве из вторых рук) - появилась в 1995м году, да и то к зиме (все ржали, что придется MS переделывать название, если еще чуть-чуть проканителятся). И вот она-то и "заняла весь рынок". На котором до нее было изрядно много игроков. Все слились.

Причем при наличии сильнейшего конкурента, бывшего к тому моменту (в том виде) на рынке уже четыре года и занимавшего ровно ту же самую нишу. (OS/2 2.0 - 1991й)

linux как нечто цельное появился в 93м, в 95м им уже, в общем и целом, можно было почти пользоваться ("почти", потому что когда на smb mounted диске тебе показывают первые 25 файлов, а добраться до остальных нет никакой возможности - это немного не совсем работа)

До него и параллельно с его ранними малопригодными для использования версиями были для желающих и имеющих чем заплатить interactive и xenix. Microsoft Xenix ;-) Потом SCO и Unixware. Это все тот же самый 95й год, и они там в этом году были далеко не первый год. А venix (кажется, дальний предок xenix, совершенно неизвестный нынешнему поколению) существовал и кое-как работал еще в 87м.

Это все, разумеется - только и исключительно на 8x86 платформе, при наличии других еще вполне живых альтернатив.

На этом урок истории окончен, а тебе - на урок религиозной пропаганды. Вот там будешь мычать свою сказочку что "винда была первой".

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

654. "Инициатива по переводу пользователей Windows 7 на KDE Plasma"  +1 +/
Сообщение от Аноним (690), 11-Янв-20, 04:46 
> Причем при наличии сильнейшего конкурента, бывшего к тому моменту (в том виде)
> на рынке уже четыре года и занимавшего ровно ту же самую нишу. (OS/2 2.0 - 1991й)

Нигде её не было, и ничего она не занимала.

В 1988м вышла первая ТЕКСТОВАЯ версия OS/2 1.0, спустя три года после хоть и тайловой, но ГРАФИЧЕСКОЙ Windows 1.0 (и спустя год с выхода Windows 2.0 с нормальными перекрывающимися окнами). При этом она работала на 80286-м, то есть работать в ней могла максимум одна DOS-сессия. Конечно, такая OS/2 была никому не нужна.

Графику дописали в OS/2 1.1, снова опоздав, ведь уже вышла Windows/386 2.10, умевшая в 386й процессор и в несколько DOS-сессий. И снова OS/2 никому не нужна.

Поддержку i386 и множества DOS-сессий сделали в OS/2 2.0, которую объявили 32-битной, хотя по факту даже драйвера диска там были старые 16-битные. Но к тому времени все уже 2 года сидели на Windows 3.х, в которой была поддержка аудио, TrueType-шрифты, графика в DOS-окнах и быстрый 32-битный доступ к диску в обход BIOS-а. Ясное дело, на OS/2 никто особо и не смотрел.

Аудио в OS/2 тоже добавили. Ещё через год.

Плюс цены: $325 за OS/2 в минимальной поставке, $795 в расширенной (сеть и DB2 для офисов), плюс $125 за поддержку аудио, а если хочешь покодить, то $3000 за OS/2 SDK. При этом винда стоила $150 за всё ($80 за апгрейд со старой версии), и $500 за SDK для программистов (либо $150 за апгрейд). Кто в своём уме будет брать OS/2 на порядок дороже?

Плюс железо: OS/2 требовала 80286 (1.x) или 80386 (2.x) 4МБ памяти и занимала 20-30МБ диска (во времена, когда хорошим считался диск на 40МБ), а Windows работала на всём от 8086, занимала 8МБ диска и 1-2МБ памяти, что удешевляло систему на 1-2 ТЫСЯЧИ долларов (память дорогая была).

Плюс постоянные проблемы с драйверами, даже хуже чем сейчас у линухов. Плюс отсутствие программ под OS/2 — всё писалось либо под DOS, либо под windows, как самую популярную (да и как под OS/2 писать, если там SDK стоит 3 тыщи баксов).

Поэтому OS/2 продавалась в десятки раз меньше, чем windows. Да и продавалась/поддерживалась только с недешёвым железом от IBM. Ближе к концу IBM попытались это изменить, но поезд уже ушёл, они были просто неготовы конкурировать с Microsoft. А потом уже всё, рынок занят.

Винда просто первая заняла рынок.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

655. "Инициатива по переводу пользователей Windows 7 на KDE Plasma"  +/
Сообщение от Аноним (690), 11-Янв-20, 05:10 
(редакторские правки)

>> (OS/2 2.0 - 1991й)

1992й.

> а если хочешь покодить, то $3000 за OS/2 SDK.
> При этом винда стоила $150 за всё ($80 за апгрейд со старой версии),
> и $500 за SDK для программистов (либо $150 за апгрейд).

Либо $199 за Visual Basic, кстати! Это был прорыв в разработке — мышкой рисовать гуй! По-моему он был первым в своём роде. И это за год до OS/2 2.0.

>> До него и параллельно с его ранними малопригодными для использования версиями были для желающих и имеющих чем заплатить interactive и xenix. Microsoft Xenix ;-) Потом SCO и Unixware.

Теперь твоя очередь. Расскажи, какой крутой была xenix, какая классная там была графика, и как много под неё было программ...

>> На этом урок истории окончен

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

687. "Инициатива по переводу пользователей Windows 7 на KDE Plasma"  +/
Сообщение от крокодил мимо.. (?), 11-Янв-20, 14:44 
>> На этом урок истории окончен

аминь.. где-то в то самое доброе времечко одминил всяко-разное, что вырастало на трупе некогда Великой Страны.. на серверах в большинстве своём стояла NetWare (сказки и побасенки про SCO, xenix, unixware и прочий корповый Unix петь не надо - эти "темы" были не для "простых смертных" и строились в основном на жутких попилах и откатах), у особо прошаренных - с NDS на 4-ке.. на клиентах - зоопарк, зависело от целей, нужд, потребностей и привычек.. M$ взлетел благодаря Office-у в связке с NT/95.. Lotus/IBM исправить это не шмогли.. плюс драный VB, куда ж без него..

>> Причем при наличии сильнейшего конкурента, бывшего к тому моменту (в том виде)
>> на рынке уже четыре года и занимавшего ровно ту же самую нишу. (OS/2 2.0 - 1991й)
> Нигде её не было, и ничего она не занимала.

смысла на тот момент в OS/2 особого не было, ни на клиенте, ни на сервере.. в 94-ом вышла 3.1 с аддоном до "3.11 for workgroups" и на этом уже можно было os/2 закапывать.. что и произошло с выходом 95-ой с NT-4.0.. 4-я nt прикопала netware и, думаю, сейчас в гробу вертится турбореактивным вентилятором от новой модной моложёжной 10-чки..

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

692. "Инициатива по переводу пользователей Windows 7 на KDE Plasma"  +1 +/
Сообщение от пох. (?), 11-Янв-20, 18:11 
> Плюс железо: OS/2 требовала 80286 (1.x) или 80386 (2.x) 4МБ памяти и занимала 20-30МБ диска (во
> времена, когда хорошим считался диск на 40МБ), а Windows работала на всём от 8086

вы то ли пересказываете ms'овские агитки, то ли просто искренне верующий.
windows перестала работать "на всем" примерно в тот момент, когда, собственно, стала для чего-то полезна. Для чего были нужны версии 1 и 2 так и осталось для всех тайной, калькулятор можно было и текстовый сделать.
"Запускать winword" (который появился только в 3, тем и сделав ее для чего-то нужной) еще как-то можно было на 286 (уже, на самом деле, не очень, из-за проблем с памятью - виртуальной, да). Как многозадачную систему - только на 386, и то с ньюансами.

То есть ровно на том же железе, на котором более-менее нормально работала OS/2 2.1 почти тех же лет выпуска. (умея, в том числе, запустить тот же winword, и даже - ttf шрифты в ем. От которых лично мне было не жарко и не холодно, у меня были краденые адобовские с русскими глифами, а квадратики все выглядели одинаково. Истинные преимущества ttf станут видны еще лет через пять-семь - когда их станет можно разглядеть. На печати они тоже выглядят не очень, потому что принтеры либо native ps, либо плохие.)

Но дальше MS _очень_ удачно сделала ставку на интернет, даже похоронив свой отдельный уже почти живой msn. У ебеме с этим в очередной раз возникли трудности, потому что во-первых, нельзя же вот так взять и перестать продавать ip стек за 500 баксофф отдельно, во-вторых, стек еще не все - если в винде можно было запустить нетскейп (и чорт с ним, даже в самое первое время - 16битный - он работал), то в осьдве стек не пробрасывался в windows/dos. А native был только уродец, не умеющий таблицы. К тому моменту как нетскейп, с горем пополам, сделала early beta полуфункциональный порт под os/2 - под виндой все уже давно нормально работало и с 32битным нетскейпом, и с родным ie3, а на подходе был уже совсем работающий 4 и 98, избавившая от чехарды с плюспаком.

А IBM почти в это же самое время - делает ставку на работу как раз на железе из г-на (урок 1.3 не пошел впрок) - гробя линейку 2.x и выпуская уродливый warp, единственным реальным преимуществом которого была работа на никому уже ненужной конфигурации "486/4mb/косые флопы", это уже даже менеджерам по продаже неприлично было на стол ставить. Единственное, что там при этом реально можно было делать - играть в dos4gw игры. Своп и вообще управление виртуальной памятью для дос-эмулятора у осьдва оказался лучше, чем у watcom.
Заниматься разработкой, как ваш покорный слуга (чисто рассчетных задач, никакого интерфейса у них не было вообще) - было на такой машине совершенно невозможно. Виндовые задачи запускать - тоже мучительно больно. При том что на машине с 8мегабайтами оно ворочалось тяжелее и работало хуже чем 2.x, и тем более чем win9x

Итог немного предсказуем, и не происки микрософта тому виной, а его (тогдашнее) умение предложить нечто действительно нужное людям.

Ответить | Правка | К родителю #654 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру