The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]



Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы [ Отслеживать ]

Оглавление

Опубликована 54 редакция списка самых высокопроизводительных..., opennews (??), 18-Ноя-19, (0) [смотреть все]

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


53. "Опубликована 54 редакция списка самых высокопроизводительных..."  +/
Сообщение от Анони (?), 19-Ноя-19, 09:26 
> покупают ракетные двигатели у России — «супердержава»;

Просто дешевле. И мы тоже покупаем бананы. На зарплатах экономия. И ещё нерациональные траты. Я чутка работал в ракетной отрасли, и мне дали переделать проект, который был как бы сдан, но падал на каждый клик, написанный одним криворуким студентом, но зато за него кто-то 2 млн отпилил... Делов было всего на месяц.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

61. "Опубликована 54 редакция списка самых высокопроизводительных..."  +1 +/
Сообщение от Андрей (??), 19-Ноя-19, 10:02 
Они ниасилили производство движка, который специально для них разрабатывался. И дешевле тут ни при чём, если не можешь - единственное предложение назовёшь «дешёвым» :D А парочка патентов на ключевые компоненты, зарегистрированные в патентном бюро СГА не позволяют им «заработать». Вот и всё «дешевле» :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

94. "Опубликована 54 редакция списка самых высокопроизводительных..."  +1 +/
Сообщение от Тот_Самый_Анонимус (?), 19-Ноя-19, 11:35 
Бла-бла-бла.
Сравнить сельскохозяйственные бананы и производство с высокой добавочной стоимостью. Уровень иксперда поражает.
Ответить | Правка | К родителю #53 | Наверх | Cообщить модератору

107. "Опубликована 54 редакция списка самых высокопроизводительных..."  –1 +/
Сообщение от пох. (?), 19-Ноя-19, 12:02 
>> покупают ракетные двигатели у России — «супердержава»;
> Просто дешевле.

причем дешевле - не за счет движка. Поинтересуйтесь на досуге - во что эти 180/181 ставятся, и, главное - что эта хрень собой на самом деле представляет, и зачем вообще понадобилось заказывать отдельную разработку (да-да, это не готовые движки от протона, это отдельная разработка именно под амеровские заказы под конкретное ТЗ) - кстати, "российские" они в результате весьма относительно - вся техдокументация и весь процесс принадлежат, внезапно, заказчику и выполняется  под его контролем. Производится - там где есть станки и оснастка, разумеется - иначе не окупится экономия.

Поскольку никто в тот момент не догадался сообразить, что эта страна долбанется на отличненько. На повторение этой прекрасной сделки - можете не рассчитывать.

Ответить | Правка | К родителю #53 | Наверх | Cообщить модератору

108. "Опубликована 54 редакция списка самых высокопроизводительных..."  +/
Сообщение от Тот_Самый_Анонимус (?), 19-Ноя-19, 12:07 
А в ШыШыА вообще деиндустриализация под этим лозунгом идёт: смартфоны дешевле в Китае делать, движки — в России. А в результате ноют на выборах про «грейт эгейн», а воз и ныне там.
Рабочие места у нас, налоги у нас. Профит. Ну и выгода толстосумам, которые сэкономили. А простой штатовский рабочий лососнул тyнца.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

119. "Опубликована 54 редакция списка самых высокопроизводительных..."  +/
Сообщение от пох. (?), 19-Ноя-19, 12:32 
> А в ШыШыА вообще деиндустриализация под этим лозунгом идёт

по всему миру. Называется - глобализация экономики.
Потому что вы не хотите, на самом деле, ездить на прекрасной американской машине, изготовленнной  на воскресших из пепла заводах Детройта, вы хотите тойету. И лично встретиться с "простыми штатовскими рабочими" в узком переулке - тоже не хотите. Они совершенно неполиткорректные, и вообще от наших пролов недалеко ушли, только еще и чорные.

Поэтому лучше строить суперкомпьютеры, их строители в личном общении, как правило, хотя бы безобидны.

great again - это было вообще несколько о другом, да и то - "триппер как альтернатива раку".

А у вас - все было, да, и рабочие места, и сверхдоходы от экспорта невосполнимых ресурсов, и вполне уютное свое место в этом глобальном механизме. На мой век бы точно хватило бы. Но нет, захотела старуха быть владычицей морскою.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

257. "Опубликована 54 редакция списка самых высокопроизводительных..."  +/
Сообщение от Тот_Самый_Анонимус (?), 19-Ноя-19, 20:34 
>Но нет, захотела старуха быть владычицей морскою.

А что со старухой не так? Бюджет профицитный, продаём шышыанцам двигатели, мосты вон строим, и ледокольный флот есть и росатом №1 в мире и роскосмос №1.
А вот шышыанцы и европейсцы только и умеют в долг жить.

>А у вас - все было
>На мой век бы точно хватило бы

На чужое нефиг зариться.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

260. "Опубликована 54 редакция списка самых высокопроизводительных..."  –2 +/
Сообщение от Michael Shigorinemail (ok), 19-Ноя-19, 20:37 
> А вот шышыанцы и европейсцы только и умеют в долг жить.

Справедливости ради -- не только: и в долг жить у них не на ровном месте взялось, и люди с головой и руками там есть.  Пока ещё есть.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

266. "Опубликована 54 редакция списка самых высокопроизводительных..."  +/
Сообщение от Тот_Самый_Анонимус (?), 19-Ноя-19, 20:53 
А я не говорил что нет таких. Я не про людей, а про систему.
Однако космос шышыа никогда не умели. Все их технологии — это от фон Брауна и немецкой школы, которая не оставила преемников. оставила только шарлатанов в виде Маска. Причём, прошу отметить особо, у них не было перестройки и распродажи страны, а пилотируемую космонавтику они не могут. и ничем этот аргумент не перебить.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

270. "Опубликована 54 редакция списка самых высокопроизводительных..."  –2 +/
Сообщение от Michael Shigorinemail (ok), 19-Ноя-19, 21:02 
Да у них и войны-то не было, почти чистый гешефт с неё.  На чём, собственно, страна третьего мира и выкарабкалась сперва из тяжёлой депрессии, а затем уже всем на голову было.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

279. "Опубликована 54 редакция списка самых высокопроизводительных..."  +/
Сообщение от myhand (ok), 19-Ноя-19, 22:02 
> а пилотируемую космонавтику они не могут.

Извиняюсь, а кто на орбиту Хаббл в багажнике возил да еще потом летал его ремонтировать?  С бесславной кончиной Бурана - до такой космонавтики РФии как до Луны.

Ответить | Правка | К родителю #266 | Наверх | Cообщить модератору

300. "Опубликована 54 редакция списка самых высокопроизводительных..."  –2 +/
Сообщение от Michael Shigorinemail (ok), 19-Ноя-19, 22:48 
> С бесславной кончиной Бурана - до такой космонавтики РФии как до Луны.

Когда там следующий Челленджер по расписанию, кстати?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

304. "Опубликована 54 редакция списка самых высокопроизводительных..."  –1 +/
Сообщение от myhand (ok), 19-Ноя-19, 23:12 
> Когда там следующий Челленджер по расписанию, кстати?

А зачем?  Деньги там считать умеют и понимают, что _такая_ пилотируемая космонавтика
сейчас не нужна.  Работать же извозом на МКС - пока есть кому, а скоро, глядишь,
Илоном вашим Маском "импортозаместят" бедный Роскосмос...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

319. "Опубликована 54 редакция списка самых высокопроизводительных..."  +/
Сообщение от Тот_Самый_Анонимус (?), 20-Ноя-19, 06:15 
>С бесславной кончиной Бурана - до такой космонавтики РФии как до Луны

Для альтернативно одарённых: в России была перестройка и 90-е — времена большой смуты. И всё равно она сохранила пилотируемую космонавтику, продаёт двигател ШыШыА и только от её воли зависит, будут ли шышыанские космонавты присутсвовать на МКС или нет.

А вот что такого произолшо в «сверхдержаве», что они полностью потеряли способность выводить людей в космос, я не говорю уж о Луне, где, как они втирают доверчивым лошкам, они уже были?

Ответить | Правка | К родителю #279 | Наверх | Cообщить модератору

347. "Опубликована 54 редакция списка самых высокопроизводительных..."  +1 +/
Сообщение от myhand (ok), 20-Ноя-19, 10:37 
>>С бесславной кончиной Бурана - до такой космонавтики РФии как до Луны
> Для альтернативно одарённых: в России была перестройка и 90-е — времена большой смуты.

И теперь у руля все те же перестройщики, попилившие на части то, что осталось.  Спасибо
за напоминание, родной.  Эти - могут! Да.

> И всё равно она сохранила пилотируемую космонавтику

Ну какая, нафиг, пилотируемая космонавтика?  Возят на низкую орбиту двух человек, как полвека назад.  Американцы за это время отработали систему шаттлов, которая позволяла ре

> продаёт двигател ШыШыА

И завод в долгах как в шелках.  Вот потому и покупают, что дешево.

> и только от её воли зависит, будут ли шышыанские космонавты присутсвовать
> на МКС или нет.

Что-то воля ее постоянно пляшет под дудку "партнеров", как ни разоблачают
их с телеэкранов в киселев-тв.

> А вот что такого произолшо в «сверхдержаве»

Наука развивалась, микроэлектронника.  Миниатюризация позволяет сейчас чуть-ли не со спичечный коробок работающие космические аппараты делать.

> что они полностью потеряли способность
> выводить людей в космос,

У них работала система следующего поколения (шаттлы), покуда в ней была нужда, у РФии такого не было от слова совсем.  (Теоретически, и сейчас запустить могут, это "буран" под грудой мусора похоронен.)  На подходе - коммерческая космонавтика, Dragon 2 уже вовсю летает.

> я не говорю уж о Луне, где,
> как они втирают доверчивым лошкам, они уже были?

О, вы настолько на голову контуженный?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

429. "Опубликована 54 редакция списка самых высокопроизводительных..."  +/
Сообщение от Тот_Самый_Анонимус (?), 21-Ноя-19, 05:29 
>И теперь у руля все те же перестройщики, попилившие на части то, что осталось.  Спасибо за напоминание, родной.  Эти - могут! Да.

Где те же?
- зарплаты выплачивают вовремя.
- на дорогах не протолкнуться от машин.
- выплачивается материнский капитал.
- росатом и роскосмос — мировые лидеры.
- стройки по всей стране.
- открываются технопарки кванториумы (почитай что это, если не знаешь).
- относительный порядок на улицах.

Я не говорю что всё идеально, но по сравнению с перестройкой... Короче, ты тот ещё мастер сравнений.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

434. "Опубликована 54 редакция списка самых высокопроизводительных..."  +/
Сообщение от myhand (ok), 21-Ноя-19, 09:37 
> - зарплаты выплачивают вовремя.

В киселев-тв?

> - на дорогах не протолкнуться от машин.

Гудбай - нормальная система общественного транспорта.

> - выплачивается материнский капитал.

То-то так рождаемость взлетела.  Черт, опять только миграция от минуса спасает...

> - росатом и роскосмос — мировые лидеры.

Не смотри киселев-тв.

> - стройки по всей стране.

Хрущевки еще даже в Москва стоят...

> - открываются технопарки кванториумы (почитай что это, если не знаешь).

Сколково v2.0 что-ли?

> - относительный порядок на улицах.

Детка, я жил в Перестройку.  Не, не сильно впечатляет.  Даже с учетом того,
что тогда убирались свободные люди, а сейчас и вовсе используют рабский труд.

Ответить | Правка | К родителю #429 | Наверх | Cообщить модератору

456. "Опубликована 54 редакция списка самых высокопроизводительных..."  +/
Сообщение от Тот_Самый_Анонимус (?), 21-Ноя-19, 19:43 
>В киселев-тв?

У вас комплексы? Обратитесь к психологу, а то везде Киселёв мерещется.
В бюджетных учреждениях платят, представляете. Или у вас есть предметно что сказать? Мне вот выплачивают вовремя. Приведите свой кнтр-пример. Или у Навального спросите, если считаете что кто-то должен думать за вас.

>Гудбай - нормальная система общественного транспорта.

Это как-то опровергает то что я сказал? Или вы спорите с единорогом, что рядом с вами?

>То-то так рождаемость взлетела.  Черт, опять только миграция от минуса спасает...

А это как опровергает мои слова? Я равнивал перестройщиков и нынешнее время. Как ваше изрыгание опровергло моё сравнение?

>Хрущевки еще даже в Москва стоят...

И что? Это опровергает наличие строек? В ШыШыА дома из фанеры и гипсокартона строят, что не мешает вам плевать только в сторону одной страны.

>Сколково v2.0 что-ли?

Яндекс круглосуточен. Вперёд и с песней, любитель дешёвых штампов.

>Детка, я жил в Перестройку.  Не, не сильно впечатляет.  Даже с учетом того, что тогда убирались свободные люди, а сейчас и вовсе используют рабский труд.

Детка у вас в штанах. Я сравнивал с 90-ми.

И ещё раз: я не говорю что у нас идеально, но и не так плохо, как вам кажется. отойдите от компа и перестаньте смотреть чернуху Навального, и мир заиграет другими красками. Хотя кому я говорю? Зомби не думают, и не рефлексируют, а рспространяют.

Ответить | Правка | К родителю #434 | Наверх | Cообщить модератору

463. "Опубликована 54 редакция списка самых высокопроизводительных..."  +/
Сообщение от myhand (ok), 21-Ноя-19, 21:16 
>>Гудбай - нормальная система общественного транспорта.
> Это как-то опровергает то что я сказал?

Ну странно представлять общественную проблему как достижение.

>>То-то так рождаемость взлетела.  Черт, опять только миграция от минуса спасает...
> А это как опровергает мои слова?

Полагаю.  Видимо, капитал настолько капитален, что рожать народ ну никак не желает.

>>Хрущевки еще даже в Москва стоят...
> И что? Это опровергает наличие строек?

Это пример того как в реальности обстоит дело с жилым фондом, который
доступен людям.

> В ШыШыА дома из фанеры и гипсокартона строят

Покажите мне дома из фанеры на Аляске, гений.

>>Сколково v2.0 что-ли?
> Яндекс круглосуточен. Вперёд и с песней, любитель дешёвых штампов.

Мда, как я и предполагал.  Сколково v2.0, только для школия.  Не путать с дворцами пионеров.

> отойдите от компа и перестаньте смотреть чернуху Навального

Я же вам все уже сказал про Навального.  И кто тут вещал про штампы?

Ответить | Правка | К родителю #456 | Наверх | Cообщить модератору

473. "Опубликована 54 редакция списка самых высокопроизводительных..."  +/
Сообщение от Тот_Самый_Анонимус (?), 22-Ноя-19, 05:59 
>Ну странно представлять общественную проблему как достижение.

А у вас всё так: есть машины — плохо, нет машин — плохо. Вы насмотрелись пропаганды 90-х что у нас всё плохо, вот и ищите этого. Свинья везде грязь найдёт.
А то что пробки во всём мире, так что с того, ведь главное в Россию плюнуть, так ведь?

>Полагаю.  Видимо, капитал настолько капитален, что рожать народ ну никак не желает.

В странах запада беда с рождаемостью. Видать там всё плохо, я вас правильно понял?

>Это пример того как в реальности обстоит дело с жилым фондом, который доступен людям.

В реальности во многих городах есть дома и постарше. Лет по 300-400. И улицы там узкие, и т.д, и т.п. Аналогия ясна? В Праге, например. И, наверное, какой-нибудь местный чех ноет как всё плохо и не могут снести старое жильё. И это РЕАЛЬНАЯ КАРТИНА.

Вас выcер не отменяет наличия строек по стране. В моём городе новые микрорайоны появились (три, как минимум), и при этом хрущёвки на месте. И такое возможно.
Вы кичитесь своим возрастом, но к кому-то с годами приходит мудрость, а к вам возраст пришёл один, ибо такую чёрно-белую картину не каждый старшеклассник нарисует.

>Покажите мне дома из фанеры на Аляске, гений.

Покажите мне НОВЫЕ хрущёвки, гений! Вашим же гнилым приёмом по вам же.

>Мда, как я и предполагал.  Сколково v2.0, только для школия.  Не путать с дворцами пионеров.

Именно дворцы пионеров. На их базе и создавались. Лично был в таком.

>Я же вам все уже сказал про Навального.  И кто тут вещал про штампы?

И что? Сколько раз увижу хрeнь про киселя, столько про анального напишу. Не нравится когда с вами вашими же приёмами, да?

Ответить | Правка | К родителю #463 | Наверх | Cообщить модератору

475. "Опубликована 54 редакция списка самых высокопроизводительных..."  +/
Сообщение от myhand (ok), 22-Ноя-19, 10:15 
>>Ну странно представлять общественную проблему как достижение.
> А у вас всё так: есть машины — плохо, нет машин — плохо.

Я не утверждал, что в СССР не было машин.  Были, причем вполне достаточно.

> А то что пробки во всём мире, так что с того, ведь
> главное в Россию плюнуть, так ведь?

А в СССР - не было.  Неприменно нужно было устроить такой же бардак, как "во всем мире", да еще и гордиться покупными тазиками и зарезанной собственной промышленностью?

>>Полагаю.  Видимо, капитал настолько капитален, что рожать народ ну никак не желает.
> В странах запада беда с рождаемостью.

Это опять из вас киселев-тв прет.  Европу захватят марсиане^Wмусульмане, вот это вот все.

>>Это пример того как в реальности обстоит дело с жилым фондом, который доступен людям.
> В реальности во многих городах есть дома и постарше. Лет по 300-400.

А у "хрущевок" есть еще и вполне конкретные сроки эксплуатации.

> Вас выcер не отменяет наличия строек по стране. В моём городе новые
> микрорайоны появились (три, как минимум), и при этом хрущёвки на месте.

Могу наблюдать невооруженным глазом дом напротив, который выстроили совсем недавно.  Ночью
десяток окон горит.  Там "лучшие люди города" пачками квартиры скупили, хз.
зачем, у них уже штук по пять-шесть, у каждого...  Не вчера, кстати,
выстроили - уж лет 10 как.  Не исключение.

> Вы кичитесь своим возрастом, но к кому-то с годами приходит мудрость

Ну, вы у нас настолько "мудр", что аж в лунный заговор верите...

>>Покажите мне дома из фанеры на Аляске, гений.
> Покажите мне НОВЫЕ хрущёвки, гений!

Да в легкую.  Вы видели в чем рабы со средней азии живут, которые вам
те самые "микрорайоны" строят, в частности?

До пяти этажей эти "чудеса", правда не дотягивают, а два-три - запросто.  Попробуй
недельку в таком контейнере пожить - хрущевка тебе дворцом покажется.

>>Мда, как я и предполагал.  Сколково v2.0, только для школия.  Не путать с дворцами пионеров.
> Именно дворцы пионеров. На их базе и создавались.

То, что эта хрень заняла площадь дворца пионеров - не означает, что она стала им.


Ответить | Правка | К родителю #473 | Наверх | Cообщить модератору

481. "Опубликована 54 редакция списка самых высокопроизводительных..."  +/
Сообщение от Тот_Самый_Анонимус (?), 22-Ноя-19, 20:13 
>Я не утверждал, что в СССР не было машин.  Были, причем вполне достаточно.

Не всякий мог себе позволить. Мои родитеи не могли. А сейчас — спокойно.

>А в СССР - не было.  Неприменно нужно было устроить такой же бардак, как "во всем мире", да еще и гордиться покупными тазиками и зарезанной собственной промышленностью?

Тут хз как вам ответить. С излишней автомобилизацией-то я согласен, но я не один. А кто-то скучает по цензуре. Представляете если бы ныне у вас не было бы возможности высказаться? Так что оценка плохо/хорошо весьма спорна.

>Это опять из вас киселев-тв прет.  Европу захватят марсиане^Wмусульмане, вот это вот все.

Эк вас Навальный натренировал отвечать. Чувствуется методичка фюрера резиновых уточек.

>А у "хрущевок" есть еще и вполне конкретные сроки эксплуатации.

Можно подумать что дома в Праге или Лондоне, которым 100-200 лет вечны. И ничего, не ноют. Это у вас комплексы, а не у меня.

>Могу наблюдать невооруженным глазом дом напротив, который выстроили совсем недавно.

Я могу привести обратные примеры. Факт остаётся фактом: стойки идут. Тут есть что оспорить или возражение ради воражения?

>Ну, вы у нас настолько "мудр", что аж в лунный заговор верите...

А вы верите в экспедиции на Луну. Проверить мы не можем — это вопрос веры. Только я это осознаю, а вы слепо верите, вот и вся разница.

>Да в легкую.  Вы видели в чем рабы со средней азии живут, которые вам те самые "микрорайоны" строят, в частности?

Крыть не чем. Лично такого не видел.

>То, что эта хрень заняла площадь дворца пионеров - не означает, что она стала им.

Хрень у вас в голове. В самих Кванториумах вы не были, не видели и понятия не имеете как оно там. Зато имеете никчёмное мнение. «И эти люди запрещат ковыряться мне в носу».
Разумеется это не чистый дворец пионеров, а конкретно технические кружки. А дворец, включает в себя ещё секции самбо, танцев и прочего. Это не отменяет ценности Кванториумов.

Такое ощущение что вы спорите ради спора, ибо последний ответ вообще ниачОм. Просто лишь бы что-то сказать. Как первоклассник, право слово.

Ответить | Правка | К родителю #475 | Наверх | Cообщить модератору

482. "Опубликована 54 редакция списка самых высокопроизводительных..."  +/
Сообщение от myhand (ok), 22-Ноя-19, 20:56 
>>Я не утверждал, что в СССР не было машин.  Были, причем вполне достаточно.
> Не всякий мог себе позволить.

Не всем это и нужно было.  Процентам 99% горожан это на самом деле нафиг не надо.

> Тут хз как вам ответить. С излишней автомобилизацией-то я согласен, но я
> не один. А кто-то скучает по цензуре. Представляете если бы ныне
> у вас не было бы возможности высказаться?

А она у меня есть?  Это у попов теперь целые телеканалы есть, а у
меня - нетути.

>>Ну, вы у нас настолько "мудр", что аж в лунный заговор верите...
> А вы верите в экспедиции на Луну.

Нет, не верю.  Это просто факт, среди прочих, мне известных.

> Проверить мы не можем — это вопрос веры.

У вас какое-то чудное странное представление о научном сообществе, как о стаде лохов.

Что там еще у вас среди тараканов по списку?  Опровержение СТО, ОТО, квантовой
механики, младоземельный кр*тиноцианизм?  Земля-то хоть не плоская?

>>Да в легкую.  Вы видели в чем рабы со средней азии живут, которые вам те самые "микрорайоны" строят, в частности?
> Крыть не чем. Лично такого не видел.

Приезжайте в дефолт-сити - покажу.  Вокруг города тоже порядком кой-где.

>>То, что эта хрень заняла площадь дворца пионеров - не означает, что она стала им.
> Хрень у вас в голове. В самих Кванториумах вы не были, не
> видели и понятия не имеете как оно там. ... конкретно технические кружки.

Вообще-то я и имел в виду именно "технические" кружки во дворцах пионеров.

Хотелось бы ошибаться, конечно.  Но уж слишком узкоспециализированные кружки
получаются, это для ПТУ годится, рабочих готовить.  Вроде как "кружок линейной
алгебры" вместо математического...  

Ответить | Правка | К родителю #481 | Наверх | Cообщить модератору

487. "Опубликована 54 редакция списка самых высокопроизводительных..."  +/
Сообщение от Тот_Самый_Анонимус (?), 24-Ноя-19, 01:38 
>А она у меня есть?  Это у попов теперь целые телеканалы есть, а у меня - нетути.

Разумеется нет. Ведь вы высказываете не своё мнение, когда гадите на опеннете.

>Нет, не верю.  Это просто факт, среди прочих, мне известных.

Это вера. А у вас — ярая вера. Догматичная настолько, что даже сомнений нет. Бывает. Вы не способны мыслить шире. Когда-то люди не верили, а знали что земля плоская.

>У вас какое-то чудное странное представление о научном сообществе, как о стаде лохов.

Наука ныне крайне ангажирована и политизирована.

>Что там еще у вас среди тараканов по списку?  Опровержение СТО, ОТО, квантовой механики, младоземельный кр*тиноцианизм?  Земля-то хоть не плоская?

Забавно слышать от зомбированного человека про тараканов. А вы на личном опыте проверяли ОТО и СТО, чтобы утверждать о правдивости? Или послушали авторитетное мнение и приняли под козырёк?
Есть вещи очевидные, как гравитация, а есть спорные, как ОТО и СТО. Я не име достаточно квалификации, чтобы о них рассуждать.

>Вообще-то я и имел в виду именно "технические" кружки во дворцах пионеров.
>Хотелось бы ошибаться, конечно.  Но уж слишком узкоспециализированные кружки получаются, это для ПТУ годится, рабочих готовить.  Вроде как "кружок линейной алгебры" вместо математического...

Типичное «не видел, не знаю, но осуждаю». Пусть вы не смотрите Навального, на рассуждаете так же. Уровень эмоций, а не разума.

Кста, ниже коммент, на который вы не оветили, видать нечего отвечать...

Ответить | Правка | К родителю #482 | Наверх | Cообщить модератору

488. "Опубликована 54 редакция списка самых высокопроизводительных..."  +/
Сообщение от myhand (ok), 24-Ноя-19, 11:53 
>>А она у меня есть?  Это у попов теперь целые телеканалы есть, а у меня - нетути.
> Разумеется нет. Ведь вы высказываете не своё мнение, когда гадите на опеннете.

И чем это принципиально отличается от того, что я делаю это у себя на кухне?  Умного
человека встретить меньше шансов?)

> Догматичная настолько, что даже
> сомнений нет. Бывает. Вы не способны мыслить шире.

Все научное сообщество не способно "мыслить шире" и выкинуть чуть менее
чем всю планетологию нахрен.  Это только в воображении сторонников
теории заговора - американцы там просто флажками махали.

> Когда-то люди не верили, а знали что земля плоская.

Не было такого, учите историю науки.

>>У вас какое-то чудное странное представление о научном сообществе, как о стаде лохов.
> Наука ныне крайне ангажирована и политизирована.

Совсем забыл, что Россия у вас - мировой научный лидер, только потому нобелевских
лауреатов у ей и нет.  Заполитизировали!  Дают, понимаешь, за всякие "гравитационные
волны", а не за открытие новой научной дисциплины "православная теология"...

>>Что там еще у вас среди тараканов по списку?  Опровержение СТО, ОТО, квантовой механики, младоземельный кр*тиноцианизм?  Земля-то хоть не плоская?
> Забавно слышать от зомбированного человека про тараканов. А вы на личном опыте
> проверяли ОТО и СТО, чтобы утверждать о правдивости?

Проверял - GPS пользуюсь постоянно.  Не говоря уж про практикум в университете.

> Есть вещи очевидные, как гравитация, а есть спорные, как ОТО и СТО.

То, что вещь вам не очевидна - не делает ее спорной.  Знание отличается
от веры вовсе не очевидностью.

> Я не име достаточно квалификации, чтобы о них рассуждать.

Вы планетолог?  Астроном?  Хоть ракетчик?  Тогда какого хрена рассуждаете
про "лохов", которые "верят" в полеты американцев на Луну?

>>Вообще-то я и имел в виду именно "технические" кружки во дворцах пионеров.
>>Хотелось бы ошибаться, конечно.  Но уж слишком узкоспециализированные кружки получаются, это для ПТУ годится, рабочих готовить.  Вроде как "кружок линейной алгебры" вместо математического...
> Типичное «не видел, не знаю, но осуждаю».

Почему не видел?  Потратил время и прочитал вполне достаточно из открытых
источников, чтобы сформировать свое мнение.

> Кста, ниже коммент, на который вы не оветили, видать нечего отвечать...

Вы об чем?  "Спорите ради спора"?  Ну, это ваше мнение, я не запрещаю вам иметь
свое мнение (в отличие от).  По-вашему, я должен был как-то на это ответить?

Ответить | Правка | К родителю #487 | Наверх | Cообщить модератору

501. "Опубликована 54 редакция списка самых высокопроизводительных..."  +1 +/
Сообщение от Тот_Самый_Анонимус (?), 25-Ноя-19, 07:58 
>И чем это принципиально отличается от того, что я делаю это у себя на кухне?  Умного человека встретить меньше шансов?)

Почитайте что такое «свобода слова», что ли... Это не имеет отношения к свободному доступу к любой медаплощадке. Такого вы нигде в мире не увидите.

>Все научное сообщество

Манипулятивный приём. Когда-то «научное сообщество» считало землю плоской, и что с того?

>Это только в воображении сторонников теории заговора - американцы там просто флажками махали.

А у верунов в «научное сообщество» — всё предельно ясно ведь партия спустила разнорядку что есть правда.

>Не было такого, учите историю науки.

Было. Даже теория о трёх китах была. Но вы будете выбирать только удобные факты.

>Совсем забыл, что Россия у вас - мировой научный лидер

Опять трёп в стиле Навального. Сами утвердили, сами опровергли.

>Дают, понимаешь, за всякие "гравитационные волны", а не за открытие новой научной дисциплины "православная теология"...

Снова желчь и плевки в сторону ветрянных мельниц. Но я вам покажу реальныую политику в науке: гранты на исследование антропогенного влияния на климат. И политизированные премии в этой теме.

>Проверял - GPS пользуюсь постоянно.  Не говоря уж про практикум в университете.

Где там ОТО и СТО? Обычная тригонометрия. Мамкин бунтарь не осили школьную программу?

>То, что вещь вам не очевидна - не делает ее спорной.  Знание отличается от веры вовсе не очевидностью.
>Вы планетолог?  Астроном?  Хоть ракетчик?  Тогда какого хрена рассуждаете про "лохов", которые "верят" в полеты американцев на Луну?

А вы, извините, кто? Квалифицированный физик? Астроном? Какого хрена ВЫ рассуждаете о правдивости лунной программы? Ах, вам же партия прислала правильное мнение, забыл. Я-то по-старинке своим пользуюсь.

>Почему не видел?  Потратил время и прочитал вполне достаточно из открытых источников, чтобы сформировать свое мнение.

«Почитал» он. А я там был и что?

>По-вашему, я должен был как-то на это ответить?

Да в принципе нет. И так ясно что про немощность США в космосе вам ответить нечего, когда приведены ссылки. Ибо ответить вы фактами не можете. На вашей стороне лишь обещания Маска. И так по всем вопросам: вы верите на слово мутным людям.

Ответить | Правка | К родителю #488 | Наверх | Cообщить модератору

503. "Опубликована 54 редакция списка самых высокопроизводительных..."  +/
Сообщение от myhand (ok), 25-Ноя-19, 10:30 
>>И чем это принципиально отличается от того, что я делаю это у себя на кухне?  Умного человека встретить меньше шансов?)
> Почитайте что такое «свобода слова», что ли...

В "докажите мой тезис за меня" я уже тут и с вами подустал играть.  Сами - никак?  Напоминаю,
речь шла о том, что со свободой слова сейчас лучше.

>>Все научное сообщество
> Манипулятивный приём. Когда-то «научное сообщество» считало землю плоской,
> и что с того?

Еще раз, учите историю науки и не пишите фигни.

>>Это только в воображении сторонников теории заговора - американцы там просто флажками махали.
> А у верунов в «научное сообщество» — всё предельно ясно ведь партия
> спустила разнорядку что есть правда.

Вы хотя бы назвать можете механизмы, по которым "партия" (рептилоиды с Нибиру?) способна
что-то "спускать" в научное сообщество?  Это не армия, тут не отдают приказов.

>>Не было такого, учите историю науки.
> Было. Даже теория о трёх китах была.

Доказывайте свой тезис.  Когда научное сообщество придерживалось
по-вашему "знания" о том, что Земля - плоская?

>>Дают, понимаешь, за всякие "гравитационные волны", а не за открытие новой научной дисциплины "православная теология"...
> Снова желчь и плевки в сторону ветрянных мельниц. Но я вам покажу
> реальныую политику в науке: гранты на исследование антропогенного влияния на климат.

А в чем проблема, на эту тему не нужно давать гранты?  

>>Проверял - GPS пользуюсь постоянно.  Не говоря уж про практикум в университете.
> Где там ОТО и СТО? Обычная тригонометрия.

С "обычной тригонометрией", без релятивистских поправок - точность будет
уже никакая.  Учите матчасть, все это ни от кого не скрывают.  Правда, многобукав.

> Мамкин бунтарь не осили школьную программу?

Да прям как ты, умник.

>>То, что вещь вам не очевидна - не делает ее спорной.  Знание отличается от веры вовсе не очевидностью.
>>Вы планетолог?  Астроном?  Хоть ракетчик?  Тогда какого хрена рассуждаете про "лохов", которые "верят" в полеты американцев на Луну?
> А вы, извините, кто? Квалифицированный физик? Астроном?

Внезапно, да.

> Какого хрена ВЫ рассуждаете о правдивости лунной программы?

Во-вторых, тезис о том, "чтобы щи варить - надо быть шеф-поваром" - он был
не мой, а ваш.  Так что мне он - не мешает.  Я лишь заметил, что он вам,
по-идее - должен мешать.  Но вы пошли проще - выкинули нафиг формальную логику,
чтоб под ногами не путалась.

>>Почему не видел?  Потратил время и прочитал вполне достаточно из открытых источников, чтобы сформировать свое мнение.
> «Почитал» он. А я там был и что?

Ну молодец.  Если считаете, что такая "инсайдерская" информация делает вас
более информированным чем меня - попробуйте переубедить.

Я поясню чем это отличается от кружков в дворцах пионеров:
1) ориентация на "реализацию инноваций"
2) узкая специализация - это замена ПТУ
3) last, but... небесплатность

>>По-вашему, я должен был как-то на это ответить?
> Да в принципе нет. И так ясно что про немощность США в
> космосе вам ответить нечего, когда приведены ссылки.

Про немощность США я по-моему уже все ответил.  Напомнив то,
с чьих аппаратов мы сейчас получаем львиную долю данных из
космоса, и то, что в США успешно работала десятилетия пилотируемая
программа следующего поколения, которой в РФ просто не было,
и то, что сейчас успешно развивается новая (аналога которой
в РФ тоже нет и вряд-ли будет).

> На вашей стороне лишь обещания Маска.

Без особых восторгов к нему отношусь, но он держит свои обещания
куда лучше Роскосмоса, который ту же "Федерацию" (хз.  как она сейчас
называется) - "разрабатывает" еще с нулевых.

Ответить | Правка | К родителю #501 | Наверх | Cообщить модератору

504. "Опубликована 54 редакция списка самых высокопроизводительных..."  +/
Сообщение от Тот_Самый_Анонимус (?), 25-Ноя-19, 18:42 
>>>И чем это принципиально отличается от того, что я делаю это у себя на кухне?  Умного человека встретить меньше шансов?)
>> Почитайте что такое «свобода слова», что ли...
> В "докажите мой тезис за меня" я уже тут и с вами подустал играть.  Сами - никак?  Напоминаю, речь шла о том, что со свободой слова сейчас лучше.

Лучше. Хотите — открывайте свою газету/телеканал/сайт. Раньше такого было нельзя. Хватит дурачком прикидываться.

> Еще раз, учите историю науки и не пишите фигни.

Ещё раз — оно было. Не отвечайте фигнёй.

> Вы хотя бы назвать можете механизмы, по которым "партия" (рептилоиды с Нибиру?) способна что-то "спускать" в научное сообщество?  Это не армия, тут не отдают приказов.

Деньги. Финансирование выгодных исследований. Когда кому-нибудь надо выбить денег на альтернативную энергетику, то платят всяким Тумбергам или продвигают в нобелевку лауреатов, которые озвучивают нужное мнение.
Особо отметим фальшивую нобелевку по экономике, надеюсь вы в курсе этой истории, а то лень излагать почему нобелевки по экономике не существует.

>Доказывайте свой тезис.  Когда научное сообщество придерживалось по-вашему "знания" о том, что Земля - плоская?

Древняя Греция. Или тамошних учёных не считаем? Вообще, прикрывать своё незнание тупостью — довольно смело. Ведь статья «Плоская Земля» есть в Википедии, и даже имена учёных есть. Но вы считаете что ваше мнение чего-то стоит, хотя элементарными вещами не владеете.

И так, тезис подтверждён — научное соощество может ошибаться. Я вам могу напомнить как Луи Пастера высмеивали за его опыты. Для науки это нормально — главное потом признать ошибку. А для вас фатально — для вас наука догматична и не ошибается. Это часть вашей веры.

> А в чем проблема, на эту тему не нужно давать гранты?

На заранее готовый ответ? Нет, разумеется.

> С "обычной тригонометрией", без релятивистских поправок - точность будет уже никакая.  Учите матчасть, все это ни от кого не скрывают. Правда, многобукав.

Бла-бла-бла без фактов. Там. Обычная. Тригонометрия.

> Да прям как ты, умник.

Бгг.

> Внезапно, да.

Без доказательств — трёп. Я тогда Анатолий Вассерман. Вы проиграли в первом раунде.

> Во-вторых, тезис о том, "чтобы щи варить - надо быть шеф-поваром" -  он был не мой, а ваш.  Так что мне он - не мешает. Я лишь заметил, что он вам, по-идее - должен мешать.  Но вы пошли проще - выкинули нафиг формальную логику, чтоб под ногами не путалась.

Чавой эта? Это вы перевели стрелки на физиков/астрономов. Я вам лишь указал на то, что ваше «знание» — суть вера. Я вам даже больше скажу: ВСЯ наука — суть вера, ибо там тоже есть догмы, доказать которые нельзя. Это не отменяет её значения.

> «Почитал» он. А я там был и что?
> Ну молодец.  Если считаете, что такая "инсайдерская" информация делает вас более информированным чем меня - попробуйте переубедить.

Зачем? Человека, который «имеет мнение» без всяких оснований нет смысла переубеждать — он сам знает никчёмность своего «мнения.»

> Я поясню чем это отличается от кружков в дворцах пионеров:
> 1) ориентация на "реализацию инноваций"
> 2) узкая специализация - это замена ПТУ
> 3) last, but... небесплатность

1) выcер. То что появились кружки актуальные — это нормально.
2) ПТУ — это учебное заведение. Разница с кружками ясна или «физик/астроном» настолько глуп что и этой разницы не видит?
3) ??? Бесплатно там. Покажите мне платный кванториум. Неужели только в моём городе это бесплатно?

В общем бы трус, лжец и девственник.

> Про немощность США я по-моему уже все ответил.  Напомнив то, с чьих аппаратов мы сейчас получаем львиную долю данных из космоса, и то, что в США успешно работала десятилетия пилотируемая программа следующего поколения, которой в РФ просто не было, и то, что сейчас успешно развивается новая (аналога которой в РФ тоже нет и вряд-ли будет).

И вопрос остался без ответа: какая такая катастрофа произошла в ШыШыА, похожая на перестройку, что они полностью пролюбили пилотируемую космонавтику.

>которой в РФ просто не было, и то, что сейчас успешно развивается новая (аналога которой в РФ тоже нет и вряд-ли будет)

Да вы не астроном, а астролог. А давайте спор на интерес: в 2020-м, и даже до июля 2021-го ШыШыА не выведут человека в космос своими силами. Несмотря на то, как старательно вы лижите им зад. Ваша ставка: когда якобы покорители Луны смогут вывести человека в космос?

> Без особых восторгов к нему отношусь, но он держит свои обещания куда лучше Роскосмоса, который ту же "Федерацию" (хз.  как она сейчас называется) - "разрабатывает" еще с нулевых.

Когда будет первый масконафт? Конкретно год и месяц (если раньше — не страшно), без отвлекающего трёпа. А то он уже лет 5—6 сдвигает сроки, а вы всё верите и верите.

Ответить | Правка | К родителю #503 | Наверх | Cообщить модератору

505. "Опубликована 54 редакция списка самых высокопроизводительных..."  +/
Сообщение от myhand (ok), 25-Ноя-19, 23:15 
> Лучше. Хотите — открывайте свою газету/телеканал/сайт.

Хочу.  Куда мне подойти забрать 1-й канал?  Заверните это только, пожалуйста.

>> Еще раз, учите историю науки и не пишите фигни.
> Ещё раз — оно было.

Повторение - мать его?  Недоумения?

>> Вы хотя бы назвать можете механизмы, по которым "партия" (рептилоиды с Нибиру?) способна что-то "спускать" в научное сообщество?  Это не армия, тут не отдают приказов.
> Деньги. Финансирование выгодных исследований.

Т.е. если дать достаточно денег сибирским шаманам - магия заработает что-ли?

> Особо отметим фальшивую нобелевку по экономике, надеюсь вы в курсе этой истории,
> а то лень излагать почему нобелевки по экономике не существует.

В каком смысле "не существует"?  Не существует в смысле оригинального статута
премии, но вполне существует физически, как премия нобелевского комитета.  Де-факто
дается в основном за выдающиеся математические работы.

>>Доказывайте свой тезис.  Когда научное сообщество придерживалось по-вашему "знания" о том, что Земля - плоская?
> Древняя Греция. Или тамошних учёных не считаем?

Ну во-первых, в Древней Греции были разве что зачатки науки, появившейся в
XVI-XVII веке, в Европе.  Во-вторых, представления о плоской Земле вряд-ли
можно выдать даже за представления тогдашнего хвилософского сообщества,
там воображали весьма разное.  Хотя уже во времена Аристотеля
представление о шарообразной Земле были, скорее, общеприняты в этом смысле.

> Ведь статья «Плоская Земля» есть в Википедии, и
> даже имена учёных есть. Но вы считаете что ваше мнение чего-то стоит

Разумеется.  Потому что историю науки проходил не по википедиям.

> хотя элементарными вещами не владеете.

Смелый тезис от гражданина, который в Демокрите углядел "ученого"...

> Я вам могу напомнить как Луи Пастера высмеивали за его опыты.

Да чего уж там, давайте сразу "камни не могут падать с неба".

> А для вас фатально — для вас наука догматична и не ошибается.

Нет, просто я лучше вас представляю где наука может ошибаться,
а где представления уже никогда на будут пересмотрены.  И ни
с какой лучшей "очевидностью" группы Галилея в сравнений с
группой Пуанкаре (или наоборот) - это никак не связано.

>> А в чем проблема, на эту тему не нужно давать гранты?
> На заранее готовый ответ?

Можно пример?

>> С "обычной тригонометрией", без релятивистских поправок - точность будет уже никакая.  Учите матчасть, все это ни от кого не скрывают. Правда, многобукав.
> Бла-бла-бла без фактов. Там. Обычная. Тригонометрия.

Викимусорку-то что почитать забыли?  И там многобукав?  Бедный...

Для начала:
https://en.wikipedia.org/wiki/Global_Positioning_System#Sate...

>> Внезапно, да.
> Без доказательств — трёп.

А какие еще вам нужны доказательства?

>> Во-вторых, тезис о том, "чтобы щи варить - надо быть шеф-поваром" -  он был не мой, а ваш.  Так что мне он - не мешает. Я лишь заметил, что он вам, по-идее - должен мешать.  Но вы пошли проще - выкинули нафиг формальную логику, чтоб под ногами не путалась.
> Чавой эта? Это вы перевели стрелки на физиков/астрономов. Я вам лишь указал
> на то, что ваше «знание» — суть вера.

Пока еще все ходы записаны: "Есть вещи очевидные, как гравитация, а есть спорные, как ОТО и СТО. Я не име достаточно квалификации, чтобы о них рассуждать."

Логичный вывод: вы обладаете квалификацией, достаточной, чтобы утверждать что
американцы на Луне не были.  Вот я и пытался уточнить - какой?  Вы почему-то ее
упорно скрываете, выдавая только новые лулзы про GPS и прочее...

> Я вам даже больше скажу: ВСЯ наука — суть вера, ибо там тоже есть
> догмы, доказать которые нельзя.

Умри, лучше не скажешь.  Шестой класс на марше...  (Или когда там геометрию
начинают сейчас).

Не догмы, а аксиомы.  Не в науке, а в математике.  Не в преферанс, а в дурака,
не выиграл, а нутыпонел...

>> «Почитал» он. А я там был и что?
>> Ну молодец.  Если считаете, что такая "инсайдерская" информация делает вас более информированным чем меня - попробуйте переубедить.
> Зачем?

Чтобы не выглядеть ...

> 1) выcер. То что появились кружки актуальные — это нормально.

Я не об актуальности, а об общем направлении обучения.  Т.е. не про фан
и познание окружающего мира, а вот неприменно чтоп на выходе были "эффективные
менеджеры", воплощающие "инновации".  Матерные слова в современном русском
языке, фактически.

> 2) ПТУ — это учебное заведение.

Дело в том, что пионерские кружки не ориентировались на впиливание
каких-то профессиональных навыков, а здесь похоже именно на это.

> 3) ??? Бесплатно там. Покажите мне платный кванториум. Неужели только в моём
> городе это бесплатно?

http://kvantorium39.ru/pages/enrollment.html

> В общем бы трус, лжец и девственник.

Вы перевозбудились, у вас слюна капает.  Спокойнее.  Дышите.  Не дышите.

> И вопрос остался без ответа: какая такая катастрофа произошла в ШыШыА, похожая
> на перестройку, что они полностью пролюбили пилотируемую космонавтику.

Вы можете сформулировать вопрос на нормальном языке, не из подворотни?  Почему
закрыли полеты "шаттлов"? - так я вроде уже отвечал.

>>которой в РФ просто не было, и то, что сейчас успешно развивается новая (аналога которой в РФ тоже нет и вряд-ли будет)
> Да вы не астроном, а астролог. А давайте спор на интерес: в
> 2020-м, и даже до июля 2021-го ШыШыА не выведут человека в
> космос своими силами.

Давайте, не вижу никаких причин завершению программы по расписанию.  Первая
половина 2020?

Можно в ответ полюбопытствовать когда таки полетит "Хведерация" (или как там теперь ее)?

> Несмотря на то, как старательно вы лижите им зад.

Не забудьте напомнить Госдепу.

> А то он уже лет 5—6 сдвигает сроки, а вы всё верите и верите.

Собственно, SpaceX только лет 5 назад и выбрали под это дело, в любимой вами
викимусорке нет ничего про изменение планов в смысле переноса сроков сверху, кроме
недавнего переноса первого пилотируемого запуска.  Откуда на сей раз надо
было всю правду брать?!

Ответить | Правка | К родителю #504 | Наверх | Cообщить модератору

508. "Опубликована 54 редакция списка самых высокопроизводительных..."  +/
Сообщение от Тот_Самый_Анонимус (?), 26-Ноя-19, 22:23 
>Хочу.  Куда мне подойти забрать 1-й канал?  Заверните это только, пожалуйста.

Ну уже совсем ясли пошли. За свой счёт берите. Или где-то когда-то на халяву было.

Много ваших бла-бла комментировать лень.

Посмотрим на счёт первой половины 20-го года. Думаю что обделается. Когда время пройдёт, там и посмотрим.

А про катастрофу вы так и не ответили, прикрывшись тем что якобы невыгодно. ШыШыА в принципе страна убыточная, там бюджет дефицитный и долги не раздаст никогда, в отличие от России. Может тогда и от страны откажутся? Вопрос риторический, ответа у вас внятного не будет, лишь жевание соплей и отмазки.

Ответить | Правка | К родителю #505 | Наверх | Cообщить модератору

509. "Опубликована 54 редакция списка самых высокопроизводительных..."  +/
Сообщение от myhand (ok), 26-Ноя-19, 23:47 
>>Хочу.  Куда мне подойти забрать 1-й канал?  Заверните это только, пожалуйста.
> Ну уже совсем ясли пошли. За свой счёт берите.

Если мне на счет сперва положат столько, сколько есть у друганов Пу - почему б и нет?  Где у вас плохишам дают банку варенья и корзину печенья?

> Или где-то когда-то на халяву было.

Не было, конечно.  Об чем и речь.  А свобода слова трындеть у себя на кухне - была
задолго до СССР, еще поди до варягов.

Просто есть небольшой нюанс: в социалистическом обществе кому дать слово - худо-бедно,
но решает общество, а в капиталистическом - лучшие люди города...

> Много ваших бла-бла комментировать лень.

Пойду поплачу...

> А про катастрофу вы так и не ответили

Ответил.

> прикрывшись тем что якобы невыгодно.

Либо вы не все буквы знаете - либо с памятью проблемки.  Не нужно.  Я написал,
что им это было не особенно нужно - для программы шаттлов не осталось задач.

> ШыШыА в принципе страна убыточная, там бюджет дефицитный и долги
> не раздаст никогда, в отличие от России.

Как будто у нее кто спросит...  Разве что Китай, но до этого еще далеко.

Ответить | Правка | К родителю #508 | Наверх | Cообщить модератору

430. "Опубликована 54 редакция списка самых высокопроизводительных..."  +/
Сообщение от Тот_Самый_Анонимус (?), 21-Ноя-19, 05:50 
>Ну какая, нафиг, пилотируемая космонавтика?  Возят на низкую орбиту двух человек, как полвека назад.  Американцы за это время отработали систему шаттлов, которая позволяла ре

Что позволяет?
ШыШыА присутствует на МКС только благодаря воле России. Сами никак. А шаттлы сдулись как неокупаемые. Нет этой системы более. Проснись, на дворе 2019-й.

>И завод в долгах как в шелках.  Вот потому и покупают, что дешево.

Да-да. И ВОУ-НОУ было дёшево. А теперь ШыШыА не могут атом, ибо компетенции утрачены. Хотели бы, да специалистов нема.

>Что-то воля ее постоянно пляшет под дудку "партнеров", как ни разоблачают их с телеэкранов в киселев-тв.

Ну Навальный-ТВ тебе только правду говорит. Однако это бизнес, и если мы может срубить бабла с конкурента, то почему бы и нет. Отказ побудит их работать и строить свой космос. А так у них не будет пилотируемой космонавтики, как уже и атома нет.

>Наука развивалась, микроэлектронника.  Миниатюризация позволяет сейчас чуть-ли не со спичечный коробок работающие космические аппараты делать.

Т.е. ты даже вопрос не сумел понять? Ты хочешь сказать что ШыШыА потеряли пилотируемый космос из-за развития микроэлектроники? Ведь я спросил, что там произошло такого, сравнимого с нашей перестройкой, после чего они потеряли пилотируемую космонавтику.

>У них работала система следующего поколения (шаттлы), покуда в ней была нужда, у РФии такого не было от слова совсем.  (Теоретически, и сейчас запустить могут, это "буран" под грудой мусора похоронен.)  На подходе - коммерческая космонавтика, Dragon 2 уже вовсю летает.

Давай не будем о будущем. Сегодня уже восемь лет как они НЕ МОГУТ вывести человека в космос и ВЫНУЖДЕНЫ МОЛИТЬ Роскосмос пустить их в космос. Точка.
Шаттла больше нет. Забудь про него, проснись уже и смирись с тем что технология оказалась тупиковой.
Вот когда запустят сами человека — тогда и будем констатировать что они ДОГНАЛИ нас. А пока нет. И не надо прогнозов.

>О, вы настолько на голову контуженный?

Насколько?
Я ещё раз напомню: в России и СССР были 90-е и перестройка. Это не оправдывает, но объясняеткатасрофу в падении уровня науки, образования и много чего.
А теперь объясните мне, то, что страна №1 с 1990-х и до 2010-х (без сарказма) пролюбила уже пилотируемый космос и атомную энергетику. Да и деиндустриализация идёт полным ходом (вспомним Детройт). Ведь казалось бы — что такого запустить человека в космос (технологии 60-х), когда вы, якобы, были на Луне? Из 60-ти лет, что человечество летает в космос уже 8 (8, Карл!!!) лет ШыШыА сделать это не в состоянии.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

435. "Опубликована 54 редакция списка самых высокопроизводительных..."  +/
Сообщение от myhand (ok), 21-Ноя-19, 10:22 
> ШыШыА присутствует на МКС только благодаря воле России.

Ну так я уже предсказал волю России: никуда СШП оттуда не денутся.  Прикинь, я
диктую волю твоему фюреру!  Будет по-моему.

>>И завод в долгах как в шелках.  Вот потому и покупают, что дешево.
> Да-да. И ВОУ-НОУ было дёшево. А теперь ШыШыА не могут атом, ибо
> компетенции утрачены. Хотели бы, да специалистов нема.

Проснитесь, больше половины мировой науки сосредоточено там.  В России уже
ни одного даже нобелевского лауреата не осталось.

>>Что-то воля ее постоянно пляшет под дудку "партнеров", как ни разоблачают их с телеэкранов в киселев-тв.
> Ну Навальный-ТВ тебе только правду говорит.

Я не в том возрасте, когда интересуются Навальным.

> Однако это бизнес, и если мы
> может срубить бабла с конкурента, то почему бы и нет.

Ну да, логично.  Даже себе в убыток будем возить!

> Отказ побудит их работать и строить свой космос.

Они как-то и так вполне себе строят.  Основные данные от космических аппаратов
мы получаем, как я уже писал, известно из какой страны.  Коммерческая космонавтика
тоже там на марше, в т.ч. и пилотируемая.

>>Наука развивалась, микроэлектронника.  Миниатюризация позволяет сейчас чуть-ли не со спичечный коробок работающие космические аппараты делать.
> Т.е. ты даже вопрос не сумел понять?

Я ответил на недоумение "что изменилось".  Пилотируемый космос не особо стал
нужен, потому "шаттлы" закрыли.  А на МКС пока извозчики возят (себе в убыток),
с помощью технологий полувековой давности.  Видимо, скоро и тут им скажут "всем спасибо".

> Ведь я спросил, что там
> произошло такого, сравнимого с нашей перестройкой, после чего они потеряли пилотируемую
> космонавтику.

Ну во-первых - они не потеряли.  А во-вторых - я написал что произошло.

>>У них работала система следующего поколения (шаттлы), покуда в ней была нужда, у РФии такого не было от слова совсем.  (Теоретически, и сейчас запустить могут, это "буран" под грудой мусора похоронен.)  На подходе - коммерческая космонавтика, Dragon 2 уже вовсю летает.
> Давай не будем о будущем. Сегодня уже восемь лет как они НЕ
> МОГУТ вывести человека в космос и ВЫНУЖДЕНЫ МОЛИТЬ Роскосмос пустить их
> в космос. Точка.

Можно ссылку на видео с мольбами?  У меня другая информация, что для Роскосмоса
эта деятельность - убыточна...

> Шаттла больше нет. Забудь про него, проснись уже и смирись с тем
> что технология оказалась тупиковой.

Это "Бурана" больше нет.  А "шаттлов" - несколько штук, вполне исправных.

> Вот когда запустят сами человека — тогда и будем констатировать что они
> ДОГНАЛИ нас.

Нифига себе самомнение.  Там люди разрабатывают уже второе поколение систем для
пилотируемой космонавтики (с 70-х), а тут - пользуются тем что наработали в
другой стране, 50+ лет назад и считают, что _это_ музейное сокровище надо догонять...

> А теперь объясните мне, то, что страна №1 с 1990-х и до
> 2010-х (без сарказма) пролюбила уже пилотируемый космос и атомную энергетику.

Почему я должен объяснять бредни пропагандистов?

> Ведь казалось бы — что такого запустить человека в космос (технологии 60-х)

Не нужно это им.  Просто возить людей на МКС шаттлами - дорого.

Ответить | Правка | К родителю #430 | Наверх | Cообщить модератору

459. "Опубликована 54 редакция списка самых высокопроизводительных..."  +/
Сообщение от Тот_Самый_Анонимус (?), 21-Ноя-19, 20:41 
>Ну так я уже предсказал волю России: никуда СШП оттуда не денутся.  Прикинь, я диктую волю твоему фюреру!  Будет по-моему.

Фюрер у вас в штанах. То что вы говорите очевидные вещи, не делает вас оракулом: нам выгодно чтобы насовцы летали на наших кораблях. Они же платят за это, а в это время их космос деградирует. Всё замечательно.

>Проснитесь, больше половины мировой науки сосредоточено там.  В России уже ни одного даже нобелевского лауреата не осталось.

Нобелевка политизирована. Это совсем не показатель. А вот то что Росатом держит две трети мирового рынка — показатель. ШыШыА не могут в этой высокотехнологичной сфере.
Бейте фактами: покажите мне реальный успехи шышыанского атома, а не нарисованных лауреатов.

>Я не в том возрасте, когда интересуются Навальным.

Однако в том, чтобы вешать штампы про Киселёва. Что не понравился собственный приём? Кушайте, не стесняйтесь, ведь сами таким калом пытаетесь других накормить.

>Ну да, логично.  Даже себе в убыток будем возить!

Заходите в Яндекс и вбиваете «демпинг». Уже по программе ВОУ-НОУ убили шышыанский атом. И пилотируемый космос так же добьём.

>Они как-то и так вполне себе строят.  Основные данные от космических аппаратов мы получаем, как я уже писал, известно из какой страны.  Коммерческая космонавтика тоже там на марше, в т.ч. и пилотируемая.

Дату назовите последнего пилотируемого полёта. И корабль, чтобы найти можно было. Без фактов ваши речи — гнилая пропаганда.

>Я ответил на недоумение "что изменилось".

А я спрашивал не это. Учимся читать. Первый класс, вторая четверть.

> Основные данные от космических аппаратов мы получаем, как я уже писал, известно из какой страны.  Коммерческая космонавтика тоже там на марше, в т.ч. и пилотируемая.

Зачем же вбухивают тонны бабла в Маска, когда можно разорить конкурента? У вас проблемы с логикой? Или у НАСА?

>Ну во-первых - они не потеряли.  А во-вторых - я написал что произошло.

Потеряли. Уже восемь лет как. А во-вторых вы обделались. Аргумент не проканал.

>Можно ссылку на видео с мольбами?  У меня другая информация, что для Роскосмоса эта деятельность - убыточна...

А может ещё и в 3D снять?
НАСА запросило у "Роскосмоса" места на кораблях "Союз" в 2020 и 2021 годах https://ria.ru/20191031/1560432296.html
Упс, и вы публично наделали в штаны.
Прототип созданной компанией Маска ракеты взорвался на космодроме https://www.rbc.ru/technology_and_media/21/11/2019/5dd63d0a9...
А тут Илоша сделал ваши слова никчёмными.
Астронавтов США не включили в экипажи кораблей «Союз» для полета к МКС https://vz.ru/news/2019/11/19/1009094.html

Но ведь вам про это не расскажут, а сами вы искать не будете, ибо вы не за правду, а за заранее известный ответ.

А вот подтверждения вашей информации я бы попросил. А то вбрасываете без ссылок.

>Это "Бурана" больше нет.  А "шаттлов" - несколько штук, вполне исправных.

Музейных экспонатов, а не исправных. Ну не летают они. Как не изворачивайтесь, не полетят, ибо всё. Финиш.

>Нифига себе самомнение.  Там люди разрабатывают уже второе поколение систем для пилотируемой космонавтики (с 70-х), а тут - пользуются тем что наработали в другой стране, 50+ лет назад и считают, что _это_ музейное сокровище надо догонять...

Ну так в чём проблема, еслинаши разработки 50-х эффективнее? И то что они ИХ ПРЕДПОЧИТАЮТ — лучшее доказательство. Оно бьёт весь ваш трёп одним фактом своего существования.
И да, страна наша была, как бы вам не хотелось иного.

>Не нужно это им.  Просто возить людей на МКС шаттлами - дорого.

А значит не эффективно. Ибо профукали пилотируемый космос. Скоро и грузовые перевозки станут невыгодны.
Если это случится, я буду просто констатировать факт, а вы ужом извиваться, защищая ментального хозяина.

Ответить | Правка | К родителю #435 | Наверх | Cообщить модератору

362. "Опубликована 54 редакция списка самых высокопроизводительных..."  +/
Сообщение от Онанимус (?), 20-Ноя-19, 11:56 
> А вот шышыанцы и европейсцы только и умеют в долг жить.

Мне стыдно Вам напоминать банальности, но это всего лишь потому, что у них экономика жива и работает. Крутятся они, понимаете? Не на ренте сидят, а крутятся.

Ответить | Правка | К родителю #257 | Наверх | Cообщить модератору

460. "Опубликована 54 редакция списка самых высокопроизводительных..."  +/
Сообщение от Тот_Самый_Анонимус (?), 21-Ноя-19, 20:46 
>Мне стыдно Вам напоминать банальности, но это всего лишь потому, что у них экономика жива и работает. Крутятся они, понимаете? Не на ренте сидят, а крутятся.

Нет. Это от того, что они не умеют эффективность. Когда долг постоянно растёт — это не показатель того что они «крутятся».
Или вы хотите сказать что 90-е были эффективнее для нашей страны, потому что в долгах, как в шелках были?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру