>>>И чем это принципиально отличается от того, что я делаю это у себя на кухне? Умного человека встретить меньше шансов?)
>> Почитайте что такое «свобода слова», что ли...
> В "докажите мой тезис за меня" я уже тут и с вами подустал играть. Сами - никак? Напоминаю, речь шла о том, что со свободой слова сейчас лучше.Лучше. Хотите — открывайте свою газету/телеканал/сайт. Раньше такого было нельзя. Хватит дурачком прикидываться.
> Еще раз, учите историю науки и не пишите фигни.
Ещё раз — оно было. Не отвечайте фигнёй.
> Вы хотя бы назвать можете механизмы, по которым "партия" (рептилоиды с Нибиру?) способна что-то "спускать" в научное сообщество? Это не армия, тут не отдают приказов.
Деньги. Финансирование выгодных исследований. Когда кому-нибудь надо выбить денег на альтернативную энергетику, то платят всяким Тумбергам или продвигают в нобелевку лауреатов, которые озвучивают нужное мнение.
Особо отметим фальшивую нобелевку по экономике, надеюсь вы в курсе этой истории, а то лень излагать почему нобелевки по экономике не существует.
>Доказывайте свой тезис. Когда научное сообщество придерживалось по-вашему "знания" о том, что Земля - плоская?
Древняя Греция. Или тамошних учёных не считаем? Вообще, прикрывать своё незнание тупостью — довольно смело. Ведь статья «Плоская Земля» есть в Википедии, и даже имена учёных есть. Но вы считаете что ваше мнение чего-то стоит, хотя элементарными вещами не владеете.
И так, тезис подтверждён — научное соощество может ошибаться. Я вам могу напомнить как Луи Пастера высмеивали за его опыты. Для науки это нормально — главное потом признать ошибку. А для вас фатально — для вас наука догматична и не ошибается. Это часть вашей веры.
> А в чем проблема, на эту тему не нужно давать гранты?
На заранее готовый ответ? Нет, разумеется.
> С "обычной тригонометрией", без релятивистских поправок - точность будет уже никакая. Учите матчасть, все это ни от кого не скрывают. Правда, многобукав.
Бла-бла-бла без фактов. Там. Обычная. Тригонометрия.
> Да прям как ты, умник.
Бгг.
> Внезапно, да.
Без доказательств — трёп. Я тогда Анатолий Вассерман. Вы проиграли в первом раунде.
> Во-вторых, тезис о том, "чтобы щи варить - надо быть шеф-поваром" - он был не мой, а ваш. Так что мне он - не мешает. Я лишь заметил, что он вам, по-идее - должен мешать. Но вы пошли проще - выкинули нафиг формальную логику, чтоб под ногами не путалась.
Чавой эта? Это вы перевели стрелки на физиков/астрономов. Я вам лишь указал на то, что ваше «знание» — суть вера. Я вам даже больше скажу: ВСЯ наука — суть вера, ибо там тоже есть догмы, доказать которые нельзя. Это не отменяет её значения.
> «Почитал» он. А я там был и что?
> Ну молодец. Если считаете, что такая "инсайдерская" информация делает вас более информированным чем меня - попробуйте переубедить.
Зачем? Человека, который «имеет мнение» без всяких оснований нет смысла переубеждать — он сам знает никчёмность своего «мнения.»
> Я поясню чем это отличается от кружков в дворцах пионеров:
> 1) ориентация на "реализацию инноваций"
> 2) узкая специализация - это замена ПТУ
> 3) last, but... небесплатность
1) выcер. То что появились кружки актуальные — это нормально.
2) ПТУ — это учебное заведение. Разница с кружками ясна или «физик/астроном» настолько глуп что и этой разницы не видит?
3) ??? Бесплатно там. Покажите мне платный кванториум. Неужели только в моём городе это бесплатно?
В общем бы трус, лжец и девственник.
> Про немощность США я по-моему уже все ответил. Напомнив то, с чьих аппаратов мы сейчас получаем львиную долю данных из космоса, и то, что в США успешно работала десятилетия пилотируемая программа следующего поколения, которой в РФ просто не было, и то, что сейчас успешно развивается новая (аналога которой в РФ тоже нет и вряд-ли будет).
И вопрос остался без ответа: какая такая катастрофа произошла в ШыШыА, похожая на перестройку, что они полностью пролюбили пилотируемую космонавтику.
>которой в РФ просто не было, и то, что сейчас успешно развивается новая (аналога которой в РФ тоже нет и вряд-ли будет)
Да вы не астроном, а астролог. А давайте спор на интерес: в 2020-м, и даже до июля 2021-го ШыШыА не выведут человека в космос своими силами. Несмотря на то, как старательно вы лижите им зад. Ваша ставка: когда якобы покорители Луны смогут вывести человека в космос?
> Без особых восторгов к нему отношусь, но он держит свои обещания куда лучше Роскосмоса, который ту же "Федерацию" (хз. как она сейчас называется) - "разрабатывает" еще с нулевых.
Когда будет первый масконафт? Конкретно год и месяц (если раньше — не страшно), без отвлекающего трёпа. А то он уже лет 5—6 сдвигает сроки, а вы всё верите и верите.
