Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Суд взыскал 259 тысяч долларов с компании, разрабатывающей G..., opennews (??), 10-Июн-18, (0) [смотреть все] Получается, я найму для разборок с Васей каких-то мировых китов юриспруденции, а, Аноним (-), 21:30 , 10-Июн-18, (1) –32 // А что не так Нанимая НЕ китов, ты вполне можешь столкнуться с тем, что нанятые т, шик (?), 21:35 , 10-Июн-18, (2) +18 такой маленький нюанс, как 171 я проиграю суд и оплачу издержки другой стороны, arisu (ok), 21:40 , 10-Июн-18, (4) +23 Да, если вы подаете на человека в суд, а этот человек может нанять очень дорогог, тоже Аноним (ok), 21:41 , 10-Июн-18, (5) +17 Вполне нормальная практика при борьбе с агрессорами, пытающимися засудить на пус, Аноним (-), 21:46 , 10-Июн-18, (6) +3 // Есть маленькое но Эти лучшие скорее всего потребуют денег вперед Поэтому влажн, Аноним (-), 22:44 , 10-Июн-18, (13) –2 // Вывод построен на вашем личном домысле , XoRe (ok), 02:01 , 11-Июн-18, (17) +2 Ага, на личном домысле после чтения человека проживающего там Вперед находите е, Аноним (-), 08:32 , 11-Июн-18, (27) –1 Ну вообще есть исключения, зачастую они относятся к достаточно громким делам тип, Аноним (-), 09:14 , 11-Июн-18, (28) обс во все поля, villageguy (?), 18:38 , 11-Июн-18, (49) Что ещё интересное расскажешь Человек не скрывается, пишет как есть Но тебе то, Аноним (-), 11:29 , 12-Июн-18, (58) Ну я живу там Адвокаты вполне могут предложить тебе не платить ничего сейчас, , Аноним (-), 02:32 , 12-Июн-18, (57) +2 1 171 Эти лучшие 187 никогда не требуют денег вперед На этом стоит весь их , Линукс (?), 15:52 , 12-Июн-18, (59) +1 Первое оно же последнее У коллеги жену сбила машина на пятой авеню, прямо около, Аноним (-), 10:12 , 13-Июн-18, (66) +1 Ну, такая история скорее из разряда бывает и так , чем из разряда скорее всего, XoRe (ok), 22:47 , 17-Июн-18, (80) Ну да, если на вас подали иск и проиграли, можно потребовать компенсацию издерже, Аноним (-), 21:47 , 10-Июн-18, (7) +1 Да Но в данном случае Вася сам полез разбираться, и сам же нарвался Мог бы д, Ordu (ok), 00:35 , 16-Июн-18, (77) Автор grsecurity довыпендривался наконец , Аноним (-), 21:39 , 10-Июн-18, (3) +17 // А ничего, что он достатоно много труда вложил в проект Такого, что 99 посетите, Аноним (-), 09:40 , 11-Июн-18, (32) –1 // А ничего что часть его труда краденная, т к является частью linux и по сути , Аноним (-), 10:00 , 11-Июн-18, (34) +3 так это в мире так программистов на население планеты меньше 0,001 нормальных, Anonim (??), 10:03 , 11-Июн-18, (35) +1 // 700000000070000 00 7000000000000001В мире примерно 0 7 нормальных программистов , ненормальный программист (?), 15:18 , 11-Июн-18, (45) +4 На удивление точная оценка, между прочим В любой сфере есть примерно 0,7 профес, Аноним (-), 18:01 , 11-Июн-18, (47) –1 На удивление оригинальный спрыг, между прочим Но 1 40 или 1 5 было бы еще лучше, Аноним (-), 18:57 , 11-Июн-18, (51) +1 171 Когда двое деруться 8211 выигрывает третий 187 с древний Аноним 1, Аноним84701 (ok), 22:24 , 10-Июн-18, (10) +3 // Адвокат - продажная совесть, name (??), 10:20 , 11-Июн-18, (37) –3 Никто не заметил, что одного из спорщиков В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ раздели бы адвокаты, ка, Вареник (?), 05:05 , 11-Июн-18, (20) // Это ты не заметил, что новость совсем не о гонорарах адвокатов Да и несёшь чушь , A.Stahl (ok), 09:27 , 11-Июн-18, (29) +2 // тогда в плюсе окажутся продавцы копий и гробовщики Нее, это так не работает , Аноним (-), 09:37 , 11-Июн-18, (31) // Но что же тогда делать Придумал К чёрту цивилизацию, нужно всех засунуть обрат, A.Stahl (ok), 09:41 , 11-Июн-18, (33) Нужно написать AI, который будет выступать в суде лучше хотя бы большинства из , mickvav (?), 10:09 , 11-Июн-18, (36) +2 Не получится Приложение не может заносить судье так недоказуемо, как это могут , Аноним (-), 19:22 , 12-Июн-18, (62) –1 Не факт Даже больше скажу, пока Вы не определите термин хреново , а еще лучше , Аноним (-), 20:05 , 11-Июн-18, (52) спор двух айтишников - это если бы они пошли друг другу морды бить а тут один з, бедный буратино (ok), 11:03 , 11-Июн-18, (39) Позиция GRSec мне ближе, интересно было бы увидеть комментарии Доброго или Не Д, Аноним (-), 07:36 , 11-Июн-18, (25) +1   // 100 Я видел с их стороны хождение по грани GPL будем честны, они нарушают дух, Аноним (-), 09:36 , 11-Июн-18, (30)   // Вся х ня в том, что 15 лет grsecurity пилили, тестировали и патчили всей план, pavlinux (ok), 18:37 , 11-Июн-18, (48) +1   // Понять его действия как раз таки довольно сложно , как на мой взгляд На него н, A (?), 10:18 , 13-Июн-18, (67)   Не юрист он, пытается защитить свой труд, как умеет , pavlinux (ok), 14:34 , 13-Июн-18, (69)   простите от чего защищать GPL требует делиться, он считает что делиться это пло, Аноним (-), 17:39 , 13-Июн-18, (70) +1   Хитрожопая политика у него, однако на тебе, боже, что нам негоже В опенсорс ск, труляляй (?), 18:58 , 14-Июн-18, (75)   15 лет проект был доступен _всем_ совершенно бесплатно, включая стабильные верс, добрый (?), 05:04 , 17-Июн-18, (79) +1   Ложь, ложь, ложь сопливые истории С grsecurity с момента появления, знаю ч, pavlinux (ok), 14:34 , 17-Окт-18, (81)   Комментировать пока что особо нечего Есть мнение, что окружной судья намеренно , добрый (?), 04:22 , 17-Июн-18, (78)   Не ясно,каким образом отказ высылать СВОИ патчи ограничит доступ покупателя к я, name (??), 10:27 , 11-Июн-18, (38) –1 // Так вон же в новости написано - СВОИ патчи абсолютно бесполезны без ядра Линукса, Moomintroll (ok), 11:29 , 11-Июн-18, (40) // Там же в новости и написано, что если патч уже получил, то валяй, распространяй , Аноним (-), 11:36 , 11-Июн-18, (41) –1 // С одной лишь оговоркой - можешь распространять, да, но новых патчей ты лишишься,, кверти (ok), 12:54 , 11-Июн-18, (42) +1 Нарушишь неправильное слово Ибо эта ситуация в нем прописано Скорее доброволь, КО (?), 09:40 , 13-Июн-18, (64) Простите - клиент _НЕ_РАССТОРГАЕТ_ договор, и не имеет такого намерения Он име, Аноним (-), 17:42 , 13-Июн-18, (71) За 350 тыс американское правосудие может закрыть эту тему, если уж вы её вскрыл, Alcoh (?), 14:05 , 11-Июн-18, (43) –1 Фаис это предвидела год назад Жаль Вот она Америка , Аноним (-), 16:21 , 11-Июн-18, (46) –1 // Грег сам виноват, нарушитель продающий свою подделку как решение , Аноним (-), 20:11 , 11-Июн-18, (53) –1 Всё, разобрался Ситуация весьма проста и непонятно, на что надеялась ГэРэСикури, Аноним (-), 22:23 , 11-Июн-18, (55) // А кто-то добавлял ограничивающие условия в лицензию Или все-таки в договор на с, КО (?), 09:46 , 13-Июн-18, (65) // кто-то добавлял в договор пункт о рассторжении договора за попытку выполнить усл, Аноним (-), 17:45 , 13-Июн-18, (72) –1 // Нет Ты не имеешь накладывать ограничение на мое распространение Т е я обязан , КО (?), 11:25 , 15-Июн-18, (76) +1 Я до сих пор юзаю их патчи на 4 9 ядре, Аноним (-), 23:26 , 11-Июн-18, (56) +1 Я правильно понял, что, Аноним (-), 19:14 , 12-Июн-18, (61) // Нет, дубина Производный продукт - это тот, из которого можно вынуть исходный, и , тоже Аноним (ok), 19:52 , 12-Июн-18, (63) кстати, очень близко ты не можешь распространять, а тем более продавать прог, fi (ok), 22:05 , 13-Июн-18, (74) Плохая новость , Ващенаглухо (ok), 12:56 , 13-Июн-18, (68) –1 Надо делать grsecurity модуль и патчить ядро в памяти , Ващенаглухо (ok), 18:23 , 13-Июн-18, (73) 1,3,10,20,25,38,46,55,56,61,68,73

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

25. "Суд взыскал 259 тысяч долларов с компании, разрабатывающей G..."	+1 +/–
Сообщение от Аноним (-), 11-Июн-18, 07:36
Позиция GRSec мне ближе, интересно было бы увидеть комментарии Доброго (или Не Доброго - человека который грамотно здесь описывал ситуацию с GRSec и который явно в курсе что происходит с проектом.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Суд взыскал 259 тысяч долларов с компании, разрабатывающей G..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 11-Июн-18, 09:36
	> Позиция GRSec мне ближе +100. Я видел с их стороны хождение по грани GPL (будем честны, они нарушают дух GPL), но я прекрасно понимаю, почему это так. Я считаю труд GRSec полезным, а их проигрыш в суде - меня расстраивает.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	48. "Суд взыскал 259 тысяч долларов с компании, разрабатывающей G..."	+1 +/–
	Сообщение от pavlinux (ok), 11-Июн-18, 18:37
	>> Позиция GRSec мне ближе > +100. Я видел с их стороны хождение по грани GPL (будем честны, > они нарушают дух GPL), но я прекрасно понимаю, почему это так. > Я считаю труд GRSec полезным, а их проигрыш в суде - > меня расстраивает. Вся х...ня в том, что ~15 лет grsecurity пилили, тестировали и патчили всей планетой. Донаты тоже выдавали,... Коменты и темы с форумов они удаляли, фиксы и патчи были только от их имени. Из банального:  ELF_ET_DYN_BASE http://cybersecurity.upv.es/solutions/aslrv2/fix_offset2lib.... http://cybersecurity.upv.es/solutions/aslrv2/aslrv2.html Cначало уползло в PAX/Grsecurity,  теперь уже в ядре. И такие куски он по всей планете собирал, забивая на копирайты, точнее код они под себя переделывали, так что полный копирайт не прокатит.   --- В общем дело не в этом, понять Бреда можно, просто не учёл бизнес-подставы с GPLv2. С GPLv2 выход только одни - делать настолько геморный и не работоспособный софт, что без платного сапорта не вкурить. Как вариант - дробить код на kernel/proprietary side
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	67. "Суд взыскал 259 тысяч долларов с компании, разрабатывающей G..."	+/–
	Сообщение от A (?), 13-Июн-18, 10:18
	> ... понять Бреда можно ... Понять его действия как раз таки "довольно сложно", как на мой взгляд. На него не подавали в суд за нарушение GPLv2. Это ОН решил принять "превентивные меры", попутно создав юридический прецедент. И видимо не заплатил за консультацию у топ100 адвоката. Вот собственно и "довыпендривался"...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	69. "Суд взыскал 259 тысяч долларов с компании, разрабатывающей G..."	+/–
	Сообщение от pavlinux (ok), 13-Июн-18, 14:34
	>> ... понять Бреда можно ... > Понять его действия как раз таки "довольно сложно", как на мой взгляд. > На него не подавали в суд за нарушение GPLv2. Это ОН > решил принять "превентивные меры", попутно создав юридический прецедент. И видимо не > заплатил за консультацию у топ100 адвоката. Вот собственно и "довыпендривался"... Не юрист он, пытается защитить свой труд, как умеет :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	70. "Суд взыскал 259 тысяч долларов с компании, разрабатывающей G..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 13-Июн-18, 17:39
	простите от чего защищать? GPL требует делиться, он считает что делиться это плохо? Тогда он не ту лицензию выбрал. и сам выбирал.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	75. "Суд взыскал 259 тысяч долларов с компании, разрабатывающей G..."	+/–
	Сообщение от труляляй (?), 14-Июн-18, 18:58
	Хитрожопая политика у него, однако: на тебе, боже, что нам негоже. В опенсорс скидывать для отмазки откровенный г0внокод, а продавать решения гораздо лучшего качества. Лучше уж выбрал другую лицензию, если зарабатывать хочешь, а не вот это вот всё.
	Ответить | Правка | К родителю #69 | Наверх | Cообщить модератору

	79. "Суд взыскал 259 тысяч долларов с компании, разрабатывающей G..."	+1 +/–
	Сообщение от добрый (?), 17-Июн-18, 05:04
	>>> Позиция GRSec мне ближе >> +100. Я видел с их стороны хождение по грани GPL (будем честны, >> они нарушают дух GPL), но я прекрасно понимаю, почему это так. >> Я считаю труд GRSec полезным, а их проигрыш в суде - >> меня расстраивает. > Вся х...ня в том, что ~15 лет grsecurity пилили, тестировали и патчили > всей планетой. ~15 лет проект был доступен _всем_ совершенно бесплатно, включая стабильные версии патчей (с самого момента их появления), которые создавались и сопровождались для спонсоров. А закрыт доступ был, напомню: - Для стабильных патчей - после того, как пара корпораций-мультимиллиардеров стала использовать их в своих продуктах, нарушая и условия GPL, и законы использования торговой марки Grsecurity в своих рекламных материалах. - Для beta/testing-патчей - после того, как на работу по неумелому "портированию" наработок из Grsecurity в основной код ядра многомиллиардными корпорациями был нанят Кэйс Кук и прочая немощь. Ошибки которых были вынуждены исправлять Брэд и pipacs (автор PaX) в каждой следующей версии своих патчей и при этом совершенно бесплатно. Качественный результат обеспечивали одни, а деньги за работу получали другие (порой удаляя из кода информацию о копирайте оригинальных его авторов). Никаких предложений от многомиллиардных корпораций, вопреки распускаемым слухам, разработчикам PaX и Grsecurity не поступало и не поступило по сей день - ни по оплате конкретной работы по включению кода в ядро, ни по поддержке проекта и его исследовательской составляющей. Проект _был вынужден_ уйти за pay wall, чтобы оставаться на плаву своими силами. В том числе и по причине угасания интереса со стороны небольшого количества спонсоров (напомню также, что спонсорские взносы _никогда_ не окупали даже четверти затрат на работу над проектом): некоторые из них повелись на пропагандистские материалы от Linux Foundation и кучки прихлебателей, в коих всеми силами создаётся видимость, будто теперь линукс защищён, как никогда, и в каждой следующей версии становится ещё защищённее (и Grsecurity, стало быть, не нужен). Где была эта твоя "вся планета" во время вышеописанных событий? Сидела на попе ровно и молча. Включая FSF, EFF и прочих. Хотя не совсем: на обвинения в "подрыве доверия" и "жажде наживы" эта самая "вся планета" совсем не поскупилась, ими же и ограничившись. > Донаты тоже выдавали,... Как человек, который задонатил туда едва ли не больше всех остальных, вместе взятых (за исключением коммерческих спонсоров, у которых доступ к патчам никуда и не пропадал), могу заметить, что донаты были весьма, крайне, предельно скромными. И абсолютно несоразмерными затратам на разработку и сопровождение. > Коменты и темы с форумов они удаляли, фиксы и патчи были только от их имени. Ложь. Какие и чьи конкретно комменты удалялись с формуов grsecurity.net? Авторство каких и чьих конкретно "фиксов и патчей" было присвоено? Где можно почитать отзывы этих недовольных пользователей и баг-репортеров? > Из банального:  ELF_ET_DYN_BASE > http://cybersecurity.upv.es/solutions/aslrv2/fix_offset2lib.... > http://cybersecurity.upv.es/solutions/aslrv2/aslrv2.html > Cначало уползло в PAX/Grsecurity,  теперь уже в ядре. Ложь. Начнём с того, что ASLR как таковой был придуман и реализован одним из разработчиков проекта Grsecurity. А продолжим и за одно закончим тем, что ни в каких подобных фиксах он не нуждался, в отличие от апстримного, корнями из Red Hat. > И такие куски он по всей планете собирал, забивая на копирайты, > точнее код они под себя переделывали, так что полный копирайт не прокатит. Снова ложь. Где люди, где конкретные случаи нарушения копирайта? Нарушение копирайта самих разработчиков Grsecurity, совершённое участниками проекта KSPP, споры и их урегулирование - прекрасно гуглятся: http://openwall.com/lists/kernel-hardening/2017/06/03/14 А где доказательства твоим словам? > В общем дело не в этом, понять Бреда можно, просто не учёл > бизнес-подставы с GPLv2. Какой ты понимающий: оболгал весь проект с его разработчиками и снисходительность включил.
	Ответить | Правка | К родителю #48 | Наверх | Cообщить модератору

	81. "Суд взыскал 259 тысяч долларов с компании, разрабатывающей G..."	+/–
	Сообщение от pavlinux (ok), 17-Окт-18, 14:34
	Ложь, ложь, ложь .... сопливые истории. С grsecurity с момента появления, знаю чего говорю. Я есть пруф, меня слушать!
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	78. "Суд взыскал 259 тысяч долларов с компании, разрабатывающей G..."	+/–
	Сообщение от добрый (?), 17-Июн-18, 04:22
	Комментировать пока что особо нечего. Есть мнение, что окружной судья намеренно не стала вникать в детали этого дела и просто "спихнула" его в вышестоящую инстанцию (в случае, если истец подаст на апелляцию). Апелляционная жалоба была подана 5 февраля и ожидает рассмотрения. Новых доводов, как и положено, в апелляционной жалобе не представлено - приведены старые и перечислены ошибки, которые по мнению истца были допущены окружной судьёй в процессе рассмотрения дела. Текст апелляционной жалобы просили не распространять, но изначальные доводы OSS, Inc. можете почитать здесь: https://drop.qoid.us/grs/38 opposition to motion to dismiss.pdf (в той же директории на сервере есть практически все остальные документы по процессу в суде первой инстанции). Тем временем количество адвокатов, участвующих в деле на стороне ну-очевидно-же-невиновного Перенса, составило магическую цифру 7 - к пяти старым прибавились двое от EFF. Это, ясно дело, сделано для того, чтобы "неопытный" представитель истца, который работает над делом один, вдруг чисто случайно не выиграл апелляцию у нескольких адвокатов из The Legal 500. Стоит также упомянуть, что FSF (не EFF), где на спонсорские взносы от корпораций-мультимиллиардеров честно трудится Перенс и куда Брэд многократно писал в течение прошлого года оказался *слишком занят*, чтобы ответить хотя бы на одно его письмо. Ветерок из недр оного FSF нашептал, что не отвечают намеренно. Это - для информации тем интернетным адептам СПО, которые тут разглагольствуют о пренебрежении к внесудебному урегулированию. Также напоминаю, что: 1. Сколько бы Red Hat не выкладывал исходники, "ограничения" на распространение конкретных патчей (копий производных работ), доступных по подписке, у него полностью аналогичны тем, которые содержатся в клиентском соглашении OSS, Inc.: в случае распространения патчей для ядра клиент теряет доступ к платным ресурсам Red Hat, включая будущие версии оных патчей. Интересно будет посмотреть, как Перенс и его юристы, чей труд прямо и косвенно оплачен Red Hat, будут решать щекотливый вопрос создания прецедента, который их "хозяевам", скажем так, вряд ли понравится. 2. Изначально "всего-лишь-мнение" Перенса содержало утверждение не о "возможном нарушении" GPL, как написано здесь в тексте в новости, а фактическом, безо всякой неопределённости. В следующей формулировке из первой версии поста в блоге Перенса (кстати, упоминание reliable sources куда-то пропало из последующих версий - и с чего бы это?): My understanding from several reliable sources is that customers are verbally or otherwise warned that if they redistribute the Grsecurity patch, as would be their right under the GPL, that they will be assessed a penalty: they will no longer be allowed to be customers, and will not be granted access to any further versions of Grsecurity. *GPL version 2 section 6 explicitly prohibits the addition of terms such as this redistribution prohibition.* It is my opinion that this punitive action for performance of what should be a right granted under the GPL is infringing of the copyright upon the Linux kernel and breaches the contract inherent in the GPL. As a customer, it’s my opinion that you would be subject to contributory infringement by employing this product under the no-redistribution policy currently employed by Grsecurity. 3. Два человека из FSF, в том числе Столлман, предостерегали Перенса от поспешных действий и выводов. Не потому ли, что лет эдак 14 назад FSF занял вполне чёткую позицию по бизнес-модели Red Hat? Поглядим, как будут развиваться события...
	Ответить | Правка | К родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема