Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Релиз набора компиляторов LLVM 6.0, opennews (?), 09-Мрт-18, (0) [смотреть все] А вторая цифра на что тогда Непонятно, зачем в последнее время многие переходят , Named (?), 00:01 , 09-Мрт-18, (1) +9 // По сути, большего и не надо Одно число обозначает ветку, второе - номер более-м, Аноним (-), 01:09 , 09-Мрт-18, (3) // Уфффф Ну наконец-то А то они меня уже утомили , YetAnotherOnanym (ok), 02:00 , 09-Мрт-18, (4) +5 Последний коммит - это тоже слишком сложно Просто перейдут на блокчейны и смарт-, Аноним (-), 09:12 , 09-Мрт-18, (8) –2 // А что, это идея Комитнул в проект - выполнил таск - прокатили тесткейсы - вот т, Аноним (-), 17:02 , 09-Мрт-18, (23) –1 экая мерзость, Аноним (-), 20:03 , 09-Мрт-18, (27) +4 Первое число 8212 на ветку с длительным сроком поддержки Второе 8212 на в, Тот_Самый_Анонимус (?), 06:09 , 09-Мрт-18, (6) +1 инвесторы ну вы уже запомнили какое слово подставлять вместо любят большие чис, пох (?), 09:26 , 09-Мрт-18, (11) Сейчас в моде непрерывная разработка , все функциональные изменения вводятся по, Аноним (-), 10:08 , 09-Мрт-18, (14) +2 // И поэтому программы превращаются в непрерывную недоделку , Аноним (-), 11:33 , 09-Мрт-18, (15) +6 // То ли дело было раньше, пусть программа и была недоделкой, зато дискретной , Nexmean (?), 16:46 , 09-Мрт-18, (22) Зато быстрофиксы прилетают А раньше надо было еще и ждать быстрофикса хрен знае, Аноним (-), 17:19 , 09-Мрт-18, (25) LLVM так хорошо развивается, что уже два раза почешешь репу, подо что писать нов, Гоги (?), 00:01 , 09-Мрт-18, (2) –14 // Для аппликух есть NET и JDK Для игр-3D-DeepLearning-Robotics-околонаучного-стат, Вареник (?), 20:58 , 09-Мрт-18, (28) –1 можно начинать пользоваться, leap42 (ok), 02:13 , 09-Мрт-18, (5) –1 Астанавитесь , Аноним (-), 13:33 , 09-Мрт-18, (18) +7 // Вам так нравится писать от 6 до бесконечности операторов сравнения руками , 0xd34df00d (??), 05:25 , 10-Мрт-18, (31) +1 // А как это должно уменьшить объём писанины code if a b else if , Аноним (-), 22:56 , 10-Мрт-18, (33) // Это уменьшает объём писанины в первую очередь для автора класса, а не для клиент, 0xd34df00d (??), 23:50 , 10-Мрт-18, (34) Ну ок, убедил , Аноним (-), 12:33 , 11-Мрт-18, (37) Самый простой пример 8212 сравнение строк switch str1 str2 буде, Аноним (-), 18:20 , 11-Мрт-18, (39) –1 А домашний адрес, если обнаружен, автоматом в секции не проставляется И как нас, Iaaa (ok), 14:31 , 09-Мрт-18, (19) // Ты бы почитал про init_array сначала, прежде чем чушь писать , Аноним (-), 15:08 , 09-Мрт-18, (20) // У анонима, как обычно, апломба вагон и знаний тележка Я то в курсе для чего нужн, Iaaa (ok), 15:14 , 09-Мрт-18, (21) +3 // Костылестроение во все поля , Аноним (-), 17:17 , 09-Мрт-18, (24) 1 Вообще эта магия внутри шланга с gcc подзадалбывает Развернули у нас на про, all_glory_to_the_hypnotoad (ok), 18:17 , 10-Мрт-18, (32) +1 эта магия просто не для вас предназначена, а для обычного пользователя - котором, пох (?), 09:48 , 11-Мрт-18, (35) Вот я даже не представляю, как при таком поведении компилятора можно собрать что, Аноним (-), 12:39 , 11-Мрт-18, (38) да в том и дело, что прекрасно соберется, и будет работать - даже если пара o п, пох (?), 15:20 , 13-Мрт-18, (40) gt оверквотинг удален Что самое, сцуко пародоксальное, то бардак в дистрибутив, Ne01eX (ok), 11:56 , 15-Мрт-18, (41) Я что то не смог найти ничего по поводу оператора кто знает, поясните пожл, Fleonis (?), 01:19 , 10-Мрт-18, (29) // http en cppreference com w cpp language operator_comparison CODE Three-way com, Аноним84701 (ok), 01:58 , 10-Мрт-18, (30) Больше шланга, хорошего и разного А гадкое гнутое гцц выкинуть , Аноним (-), 09:56 , 11-Мрт-18, (36) Где-то в соседней теме какой-то умник кричал, что дескать с помощью clang можно , Ne01eX (ok), 12:45 , 15-Мрт-18, (42)   // Обычно неродным компилятором собирают только stage1 gcc https gcc gnu org , Andrey Mitrofanov (?), 11:19 , 16-Мрт-18, (43) +1   // gt оверквотинг удален Вообще в точку попал, спасибо По предпоследней ссылке , Ne01eX (ok), 12:15 , 16-Мрт-18, (44)   // Самый фан в -- I If they produce the same binary, then either they are both no, Andrey Mitrofanov (?), 13:23 , 16-Мрт-18, (45)   gt оверквотинг удален Ладно, лирика это всё На практике тому же gcc абсолютно, Ne01eX (ok), 14:18 , 16-Мрт-18, (46)   1,2,5,18,19,29,36,42

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

42. "Что-то пока не фонтан этот clang/clang++ :-("	+/–
Сообщение от Ne01eX (ok), 15-Мрт-18, 12:45
Где-то в соседней теме какой-то умник кричал, что дескать с помощью clang можно собрать gcc. Несколько лет назад я пробовал собрать этот набор компиляторов (gcc) с помощью clang, но не взлетело. В этот раз, исключительно just for fun озадачился сборкой gcc-7.3.0 с помощью clang clang++. Собственно, я и не ожидал что сборка зайдёт дальше непосредственно gcc и g++, но clang не смог сделать даже это. Пробовал с llvm-6.0.0 на x86_64 и i586. Чуть попозже попробую ещё раз, подойдя более серъёзно (реально интересует такая возможность). Ну и пока что... Я, опять же, just for fun попробовал сравнить эффективность сборки (размер ELF и его производительность) gcc/g++ и clang/clang++ около 20 пакаджей (с флажками -O2 и -O3, всего по четыре каждого для двух платформ - i586 и x86_64). Чё-то всё пока не пользу clang. Опять же, - меня слабо интересуют искусственные попугаи, мне реально интересно, где использование clang/clang++ даст хоть какой-то плюс. Пускай это будет даже +1% по производительности и -1% по объёму. Может подскажете такое ПО? :-) Интереса для попробую с -Ofast (это -O3 -ffast-math -fno-protect-parens -fstack-arrays). То что gcc это умеет, я не сомневаюсь. Умеет ли так clang? P.S. clang++ заваливается на сборке mariadb (хотя, теоретически не должен). Кто-нибудь собирал им mariadb 10.2.13 или 10.3.5 с полным набором плагинов. Особенно интересуют плагины rocksdb (собранный с jemalloc и zstd) и tokudb. :-) У кого-нибудь получалось их собрать clang++?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	43. "Что-то пока не фонтан этот clang/clang++ :-("	+1 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov (?), 16-Мрт-18, 11:19
	> Где-то в соседней теме какой-то умник кричал, что дескать с помощью clang > можно собрать gcc. Несколько лет назад я пробовал собрать этот набор >компиляторов (gcc) с помощью clang, но не взлетело. "Обычно" неродным компилятором собирают только stage1 gcc    https://gcc.gnu.org/install/build.html - бутстрапят из другого компилятора, а не билдят целиком. С т.з. банальной эрудиции, FreeBSD, собирающая базу с системным clang, _должна_ же [успешно] собирать gcc-[67890] в портах системным clang-ом. Хотя они и "второй системный" gcc-4.2.1 попользуют -- недорого возьмут. ...а вот же, например:    https://gcc.gnu.org/ml/gcc/2015-05/msg00028.html    https://gcc.gnu.org/ml/gcc-patches/2018-02/msg00973.html    https://gcc.gnu.org/ml/gcc/2014-10/msg00269.html и далее https://duckduckgo.com/?q=with+clang+bootstrap+site:gcc.gnu.... везде. Для fun-а    https://duckduckgo.com/?q=diverse+double+compilation    https://www.schneier.com/blog/archives/2006/01/countering_tr... //    https://lists.gnu.org/archive/html/guile-user/2017-11/msg000...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	44. "Что-то пока не фонтан этот clang/clang++ :-("	+/–
	Сообщение от Ne01eX (ok), 16-Мрт-18, 12:15
	>[оверквотинг удален] > ...а вот же, например: >    https://gcc.gnu.org/ml/gcc/2015-05/msg00028.html >    https://gcc.gnu.org/ml/gcc-patches/2018-02/msg00973.html >    https://gcc.gnu.org/ml/gcc/2014-10/msg00269.html > и далее https://duckduckgo.com/?q=with+clang+bootstrap+site:gcc.gnu.... везде. > Для fun-а >    https://duckduckgo.com/?q=diverse+double+compilation >    https://www.schneier.com/blog/archives/2006/01/countering_tr... > // >    https://lists.gnu.org/archive/html/guile-user/2017-11/msg000... Вообще в точку попал, спасибо! По предпоследней ссылке: Там чувак (Dan) в комментах в одном абзаце всю статью рассказал (мне понравился коммент как пример лаконичности). :-)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	45. "Что-то пока не фонтан этот clang/clang++ :-("	+/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov (?), 16-Мрт-18, 13:23
	>>    https://www.schneier.com/blog/archives/2006/01/countering_tr... >> // >>    https://lists.gnu.org/archive/html/guile-user/2017-11/msg000... > Вообще в точку попал, спасибо! По предпоследней ссылке: Там чувак (Dan) в > комментах в одном абзаце всю статью рассказал (мне понравился коммент как > пример лаконичности). :-) Самый фан в -- " If they produce the same binary, then either they are both non malicious, or they are both malicious in the exact same way (which we are guessing is relatively unlikely since they don't share any of the same code) " --https://www.schneier.com/blog/archives/2006/01/countering_tr... -- то есть либо оба норм, либо оба прохаканы, но одинаково. Мы можем только гадать, но отметаем неудобный вариант, как ... маловероятный. Наука! Wheeler trick обходит _это_ с "completely independent compilers: A and T" -- независимы настолько, что одного хака в двух быть не может. ... У автора Mes более надёжный подход: исходим не из 2ух недоверенных компилеров, а пишем минимальный, маленький и обозримый в одно лицо компилятор, достаточный и работоспособный только на ... stage1 gcc или tinycc, достаточный для сборки stage1 gcc. И кста, твой комментатор исходил из "имеем исходники gcc, которым не доверяем" и совсем не отразил это (=что мы не читаем исходники и не знаем, не лежит ли хак в них) в гадальной части, типа: ...или хак находится в недоверенных исходниках, или его там нет. А у тов.Wheeller-а про _недоверие_ таки именно к исходникам gcc не было: он-то ловит "самораспространяющийся хак (патченную сборку) бинарника", не _обсуждая_ хаки в исходниках. В отличие "упростившего всё" от комментатора Dan.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	46. "Что-то пока не фонтан этот clang/clang++ :-("	+/–
	Сообщение от Ne01eX (ok), 16-Мрт-18, 14:18
	>[оверквотинг удален] > а пишем минимальный, маленький и обозримый в одно лицо компилятор, достаточный > и работоспособный только на ... stage1 gcc или tinycc, достаточный для > сборки stage1 gcc. > И кста, твой комментатор исходил из "имеем исходники gcc, которым не доверяем" > и совсем не отразил это (=что мы не читаем исходники и > не знаем, не лежит ли хак в них) в гадальной части, > типа: ...или хак находится в недоверенных исходниках, или его там нет. > А у тов.Wheeller-а про _недоверие_ таки именно к исходникам gcc не было: > он-то ловит "самораспространяющийся хак (патченную сборку) бинарника", не _обсуждая_ > хаки в исходниках. В отличие "упростившего всё" от комментатора Dan. Ладно, лирика это всё. На практике тому же gcc абсолютно всё равно какие флаги используются в stage1. Он всё равно напихает своих при конфигурации. О какой повторяемости результата stage1/stage2 вообще тогда может быть и речь? Короче вечером попробую повторить, собрав только базовую инфраструктуру и Си компилятор. Пока у меня отдельно шуршит сборка gcc-7_20180315. clang пока тихо дожидается своего часа =)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема