>> Мсье, вы точно всё проспали. Это FreeBSD-шные порты сейчас навёрстывают за OpenBSD
>> и прочими; не по количеству, но по качеству. А Bitrig, помнится,
>> хотели переползти на pkgsrc, но в итоге отказались; их порты -
>> по сути, регулярно синхронизирующийся клон OpenBSD'шных.
> Вот не надо. Как давний пользователь OpenBSD'шных портов (не по желанию, но
> по нужде) я могу вам очень много про них рассказать. От
> того что их по сути нет (жалкая горстка для нормальной работы
> никак не годится), и что даже от этой жалкой горстки половина
> устарела иногда аж не несколько лет, и того что тестируются они
> чуть менее чем никак, поэтому только у меня 17 портов пропатчены.Кстати, вы в курсе PORTSDIR_PATH? Про сами порты сказать ничего не могу, ибо вы их постеснялись указать. Но то, что я регулярно сталкиваюсь с тем, что во FreeBSD или более старые версии, или есть две версии (старая и новая) из-за лени мейнтейнеров (которая приводит к проблемам на конечной системе, когда порт foo требует bar 1.x, а порт buz требует порт bar-2.x, и надо установить foo и buz одновременно). Справедливости ради, иногда порты FreeBSD обновляются быстрее. В общем-то, всё зависит действительно от конкретных мейнтейнеров.
Ну а про количество говорилось уже не раз. Во FreeBSD Ports гораздо больше: 1) дубликатов; 2) забытых. Плюс в OpenBSD есть MULTI_PACKAGES. Плюс у данных систем разная политика в отношений FLAVORS...
> До того что по сравнению с FreeBSD'шными OpenBSD'шный порт писать просто
> сложно и неудобно, потому что mk-инфраструктура этому не помогает, а скорее
> мешает,
Эм. В FreeBSD как бы тоже инфрастрктура на базе make...
> а самое главное - добиться добавления своего порта или изменения
> в дерево почти невозможно - либо письмо на ports@ игнорируется,
Это бывает, да. :( Обычно лучше писать кому-то конкретно, если речь об обновлении, или же о новом порте, тесно связанном с чем-то уже имеющимся, вроде плагина или форка.
> либо
> находится причина не коммитить изменение (вплоть до отказа коммитить тривиальное обновление
> потому что оно может "что-то сломать"),
Если от искомого порта зависят другие порты - таки да, нужно сначала либо выверить разницу между исходными текстами, либо собрать и проверить зависимости, и таким образом обосновать своё желание. Да, это куда труднее, чем тупо поменять distinfo. Дело в том, что первое - это работа, а второе - халтура. Понимаете разницу? Я не издеваюсь, сам такой же был, мол, зачем лишний раз напрягаться (читай: пусть другие, более умные, напрягутся). Дело в том, что других, более умных, их нет. Каждый сам полностью отвечает за то, что делает.
> мейнтейнеры не отвечали вообще ни разу.
Такое бывает, особенно со старыми портами. В этом случае обычно спустя недели принято начинать долбить ports@.
> Даже не буду касаться самого факта использования майллиста вместо багтрекера,
> использования кошмарного cvs,
Про это говорено уже не раз, предлагаю не начинать всё по новой. Всё равно ж не договоримся.
> отсутствия нормальной системы тестирования сборки (типа
> tinderbox/poudriere),
Давайте я объясню процесс на пальцах.
Изначально имеем потребность в каком-то не портированном ПО. Делаем порт, тестируем у себя, убеждаемся в его корректности. Здесь в помощь идут FAQ, bsd.port.mk(5), portcheck(1) и, если уж совсем никак не получается самому справиться, коммуникативные навыки: мол, вот мой недоделанный порт, не получается то-то, пробовал так-то и так-то с таким-то результатом. На такие письма отвечают практически ВСЕГДА.
Затем готовый порт вы отправляете на ports@. Чем подробнее опишете, как и с каким результатом тестировали свою работу, тем лучше. Если с первого раза не ответили - пишите ещё, не стесняйтесь. Вас заметят в любом случае. Если ответа всё равно нет, попробуйте писать адресно.
Сказать что-то конкретное по вашим проблемам, увы, невозможно, ибо вы не представились и не дали никаких ссылок.
> абсолютная архаичность системы управления бинарными пакетами
В чём архаичность? В том, что вы просто говорите pkg_add/pkg_delete, и всё работает?
Или вы называете архаичностью создание бинарного пакета ДО реальной установки ПО? Это, кстати, как раз только-только пришло во FreeBSD.
> и многих многих многих других проблем. pkgsrc, увы, страдает теми же
> болезнями, хотя и в меньшей степени - с ним я работал
> мало, но тоже, что называется, хватило. Поэтому решение dragonfly'евцев в плане
> использования FreeBSD'шных портов я глубоко уважаю, и желаю того же если
> не openbsd/netbsd то хотя бы bitrig'у.
Вариант для распечатки
