- Соотношение При минимальной стабильности получить максимальное удобство ,
Pahanivo пробегал (?), 23:38 , 31-Окт-24 (1)> по соотношению стабильности и удобства пользования. Соотношение?? При минимальной стабильности получить максимальное удобство? :)
- Ubuntu Unity - использую на своем десктопе последние 10 лет Не так давно ее сно,
Аноним (2), 12:55 , 01-Ноя-24 (2)Ubuntu Unity - использую на своем десктопе последние 10 лет. Не так давно ее снова начали официально поддерживать. Запуск с иконок на панельке и переключение между окошками с ее же помощью - реально удобный. Рабочий стол используется в основном для текстовых файликов с заметками. Саму DE ручками в системе настраивать и тем более приводить в рабочее состояние не приходилось ни разу. Работает - не трогаю. По мне это идеальная система для тех, у кого нет жгучей потребности что-то настраивать, ЕВПОЧЯ. Берешь систему в стоке и используешь. Да, я использую для разработки. 4 отдельных окна браузеров (2 хром, 2 фф - все разные профили), 1 иде, 2 текстовых редактора, штук 10 терминалов, штук 5 окон файловый менеджер, ну и телега. Без удобного переключения никак. Потребности второй (третий, четвертый) монитор для этих окон завести нет. Прямо вообще не хочется.

- Тот в котором нет dbus, polkitd JS ,
Аноним (5), 08:51 , 02-Ноя-24 (5)Тот в котором нет dbus, polkitd+JS.

- Пользовался многими DE Gnome, KDE, MATE, Cinnamon, XFCE, поделки на openbox и f,
Аноним (6), 14:28 , 02-Ноя-24 (6) +2 > Очень интересно узнать ваше мнение, по соотношению стабильности и удобства пользования. > Речь и про полноценные (GNOME, MATE, KDE), и стремящиеся к полноценным (Xfce, > LXQt, Enlightenment), и про свои конфигурации на базе оконных менеджеров (каких > и с какими приложениями для повседневных нужд). > Привязку к Xorg или Wayland выносим за скобки, так же как и > к тулкитам для построения графического интерфейса. Главное — удобство конечного > пользователя 😉 Пользовался многими DE (Gnome, KDE, MATE, Cinnamon, XFCE, поделки на openbox и fluxbox, i3), И за все годы (с 2015), что я пользуюсь gnu/linux, не нашел более удобного сочетания, чем рабочий стол XFCE в том виде, в котором его поставляют в MX Linux. Удобно, практично, не ест ресурсы, функционал полностью устраивает. Разработчики даже подумали про людей и по умолчанию включают плагин для Thunar (файловый менеджер), позволяющий ходить на CIFS шары. И плюс красивый conky искаропки. - XFCE Xubuntu LTS однозначно если тачка мощная можно и KDE ,
noname nobody (?), 13:01 , 30-Ноя-24 (9)> Очень интересно узнать ваше мнение, по соотношению стабильности и удобства пользования. > Речь и про полноценные (GNOME, MATE, KDE), и стремящиеся к полноценным (Xfce, > LXQt, Enlightenment), и про свои конфигурации на базе оконных менеджеров (каких > и с какими приложениями для повседневных нужд). > Привязку к Xorg или Wayland выносим за скобки, так же как и > к тулкитам для построения графического интерфейса. Главное — удобство конечного > пользователя 😉 XFCE (Xubuntu LTS) однозначно. если тачка мощная можно и KDE.

- лучшее окружение это когда вот так и ничего лишнего 1 Ss 0 ,
Lamerok (?), 15:30 , 18-Июн-26 (14)> Очень интересно узнать ваше мнение, по соотношению стабильности и удобства пользования. > Речь и про полноценные (GNOME, MATE, KDE), и стремящиеся к полноценным (Xfce, > LXQt, Enlightenment), и про свои конфигурации на базе оконных менеджеров (каких > и с какими приложениями для повседневных нужд). > Привязку к Xorg или Wayland выносим за скобки, так же как и > к тулкитам для построения графического интерфейса. Главное — удобство конечного > пользователя 😉 лучшее окружение это когда вот так и ничего лишнего ``` 1 ? Ss 0:01 /sbin/init 334 ? Ss 0:00 \_ /usr/lib/systemd/systemd-journald 362 ? Ss 0:00 \_ /usr/lib/systemd/systemd-userdbd 14153 ? S 0:00 | \_ systemd-userwork: waiting... 14186 ? S 0:00 | \_ systemd-userwork: waiting... 14214 ? S 0:00 | \_ systemd-userwork: waiting... 377 ? Ssl 0:00 \_ /usr/lib/systemd/systemd-timesyncd 384 ? Ss 0:00 \_ /usr/lib/systemd/systemd-udevd 400 ? Ss 0:04 \_ /usr/lib/systemd/systemd-resolved 594 ? Ss 0:00 \_ /usr/bin/dbus-broker-launch --scope system --audit 595 ? S 0:00 | \_ dbus-broker --log 10 --controller 9 --machine-id 1d3bc3af797a4542bffd6951b8e1e944 --max-b 596 ? Ssl 0:02 \_ /usr/bin/NetworkManager --no-daemon 598 ? Ss 0:00 \_ /usr/lib/systemd/systemd-logind 627 ? SLsl 0:00 \_ /usr/bin/lightdm 634 tty7 Ssl+ 21:27 | \_ /usr/lib/Xorg :0 -seat seat0 -auth /run/lightdm/root/:0 -nolisten tcp vt7 -novtswitch 1113 ? Sl 0:00 | \_ lightdm --session-child 13 20 1182 ? Ss 0:00 | \_ /usr/bin/icewm-session 1204 ? Ss 1:38 | \_ /usr/bin/icewm --notify 3292 ? Ssl 0:02 | \_ alacritty 3302 pts/0 Ss 0:00 | \_ /usr/bin/bash 3310 pts/0 S+ 0:00 | \_ /usr/bin/mc -P /tmp/mc.pwd.hzn3z0 3312 pts/1 Ss 0:00 | \_ /usr/bin/bash -rcfile .bashrc 14223 pts/1 R+ 0:00 | \_ ps afx 635 ? Ssl 0:00 \_ /usr/lib/accounts-daemon 658 ? Ssl 0:00 \_ /usr/lib/polkit-1/polkitd --no-debug --log-level=notice 683 ? Ss 0:00 \_ /usr/lib/bluetooth/bluetoothd 773 ? Ss 0:00 \_ /usr/bin/wpa_supplicant -u -s -O /run/wpa_supplicant 1166 ? Ss 0:00 \_ /usr/lib/systemd/systemd --user 1168 ? S 0:00 | \_ (sd-pam) 1202 ? Ss 0:00 | \_ /usr/bin/dbus-broker-launch --scope user 1203 ? S 0:00 | | \_ dbus-broker --log 11 --controller 10 --machine-id 1d3bc3af797a4542bffd6951b8e1e944 -- 1208 ? S<sl 0:56 | \_ /usr/bin/pipewire 1209 ? Ssl 0:00 | \_ /usr/bin/pipewire-media-session 1210 ? S<sl 1:42 | \_ /usr/bin/pipewire-pulse 1290 ? Ssl 0:00 | \_ /usr/lib/gvfsd 1300 ? Sl 0:00 | \_ /usr/lib/gvfsd-fuse /run/user/1000/gvfs -f 1309 ? Ssl 0:00 | \_ /usr/lib/at-spi-bus-launcher 1315 ? S 0:00 | | \_ /usr/bin/dbus-broker-launch --config-file=/usr/share/defaults/at-spi2/accessibility.c 1316 ? S 0:00 | | \_ dbus-broker --log 10 --controller 9 --machine-id 1d3bc3af797a4542bffd6951b8e1e944 1321 ? Ssl 0:01 | \_ /usr/lib/at-spi2-registryd --use-gnome-session 1362 ? Ssl 0:00 | \_ /usr/lib/gvfsd-metadata 4767 ? Ssl 0:00 | \_ /usr/lib/dconf-service 1215 ? SNsl 0:00 \_ /usr/lib/rtkit-daemon 1271 ? Sl 0:02 \_ /usr/lib/notification-daemon-1.0/notification-daemon 1272 ? SLl 0:30 \_ /usr/local/bin/qxkb5 1273 ? Sl 0:40 \_ /usr/bin/parcellite 1274 ? Sl 0:02 \_ /usr/bin/nm-applet 1275 ? Sl 0:00 \_ /usr/bin/python /usr/bin/udiskie --smart-tray --notify 1276 ? S 0:13 \_ /usr/bin/xscreensaver --no-splash 1280 ? S 0:00 | \_ xscreensaver-systemd 1493 ? Ssl 0:00 \_ /usr/lib/udisks2/udisksd 1564 ? Sl 0:00 \_ /usr/bin/python /usr/bin/blueman-applet 1565 ? Sl 0:00 \_ /usr/local/bin/volumeicon 1579 ? Sl 0:21 \_ /usr/bin/python /usr/bin/blueman-tray 1760 ? Ssl 0:02 \_ /usr/lib/upowerd ``` - Я лично пользуюсь LXDE, не Lxqt Де-факто KDE сложен и тяжел GNOME - это упрощен,
nicholas (?), 14:54 , 15-Июл-26 (15)> Очень интересно узнать ваше мнение, по соотношению стабильности и удобства пользования. > Речь и про полноценные (GNOME, MATE, KDE), и стремящиеся к полноценным (Xfce, > LXQt, Enlightenment), и про свои конфигурации на базе оконных менеджеров (каких > и с какими приложениями для повседневных нужд). > Привязку к Xorg или Wayland выносим за скобки, так же как и > к тулкитам для построения графического интерфейса. Главное — удобство конечного > пользователя 😉 Я лично пользуюсь LXDE, не Lxqt. Де-факто KDE сложен и тяжел.GNOME - это упрощенный маугли.Про другие речь вообще у меня нет. - Рабочие станции обычно имеют определённое предназначение, оптимизированное для в,
Shantikov (?), 11:41 , 28-Авг-26 (16)> Очень интересно узнать ваше мнение, по соотношению стабильности и удобства пользования. Рабочие станции обычно имеют определённое предназначение, оптимизированное для выполнения собственно, работы. А здесь вопрос звучит как "Лучшее окружение для рабочей станции неопределённого предназначения на базе Linux". Сответственно, ответа на вопрос, какое лучше, нет.
|