The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с Javascript

04.08.2006 21:50

Один из убеждённых пользователей Firefox разработал и сделал общедоступным тест на скорость обработки Javascript в браузерах.

К удивлению автора теста, браузер Opera 9.0 выполнил все тесты почти в 3,5 раза быстрее своих ближайших конкурентов (среднее значение - 442 мс). На втором месте оказался Internet Explorer 6.0 (1622 мс), а вот не менее известный браузер Firefox 1.5 оказался наиболее медлительным в этом плане (1974 мс).

Под Linux результаты оказались схожими - проверка Opera 9.01 последней сборки и Firefox 1.5.0.4, установленных в SuSE Linux 10.1 показала следующие результаты: Opera - в среднем 650 мс, Firefox - 1950 мс.

  1. Главная ссылка к новости (http://celtickane.com/projects...)
  2. Javascript Speed Tests
Автор новости: YoungGeek
Тип: Тема для размышления
Короткая ссылка: https://opennet.ru/8022-javascript
Ключевые слова: javascript, test, benchmark
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (119) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, IndianFly (?), 00:17, 05/08/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    кто-бы сомневался =)
    Норвеги не стали-бы уподобляться мелкомягким и пр.
    и голословное заявлять, что их браузер самый быстрый...
     
  • 1.2, serg1224 (?), 00:32, 05/08/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Да тут и спорить необязательно и так ОЧЕВИДНО (т.е. невооруженным глазом видно), что FireFox пока весьма тормознут при работе с JavaScript. Особо заметно при работе с большим количеством закладок (20 и более) и некоторым количеством плугинов (штук 5, например).

    Не нужно забывать, что JavaScript требует интерпретации на лету.
    Когда плугин тоже JavaScript пользует получается цепная реакция.

     
  • 1.3, Аноним (-), 00:50, 05/08/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    бугагагагага, еще бы javascript в опере работал правильно :-]]]]]
     
     
  • 2.20, Angry_anonymous (?), 11:47, 05/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >бугагагагага, еще бы javascript в опере работал правильно :-]]]]]

    Приведите примеры. Только не надо кидать ссылки на кривые сайты. Лучше напишите в каком месте Opera не соответствует спецификациям JavaScript или не выполняет их корректно. А в противном случае, это так, пустой треп.

     
     
  • 3.41, Dmitry (??), 21:30, 05/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну например, платная версия e-mail на www.yahoo.com Firefox отображает нормально, но вот когда заходишь туда Оперой то yahoo говорит что ваш броузер не поддерживает этот интерфейс, а потому не хотели бы вы отобразить старую версию......
    Я уже пробовал ставить идентификацию Оперы как IE, FireFox... но все равно нифига не помогает......
     
     
  • 4.43, Doktor (??), 23:16, 05/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    То есть ребята из yahoo.com просто не пишут по стандартам...
     
  • 4.72, Angry_anonymous (?), 23:21, 06/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Ну например, платная версия e-mail на www.yahoo.com Firefox отображает нормально, но вот
    >когда заходишь туда Оперой то yahoo говорит что ваш броузер не
    >поддерживает этот интерфейс, а потому не хотели бы вы отобразить старую
    >версию......

    В случае с почтой yahoo помогает полная маскировка под мозиллу.

    >Я уже пробовал ставить идентификацию Оперы как IE, FireFox... но все равно
    >нифига не помогает......

    Не там идентификацию ставите. Нужно в Site preferences, причем ставить _полную_ маскировку "Mask as Mozilla", а не просто "Identify as Mozilla".

     
  • 2.94, basil (??), 23:23, 21/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >бугагагагага, еще бы javascript в опере работал правильно :-]]]]]

    А где он работает правильно?
    Oper'е конечно до експлорера далеко, но всеже много лучне чем в Firefox'е например...

     
     
  • 3.95, gvy (?), 12:46, 23/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>бугагагагага, еще бы javascript в опере работал правильно :-]]]]]
    >А где он работает правильно?
    >Oper'е конечно до експлорера далеко, но всеже много лучне чем в Firefox'е
    >например...
    Здрааасьте.  У нас с Вами, наверное, совсем разный мир в плане того, что приходится рендерить браузеру.  Соответственно и ряд инвертированный.
     
     
  • 4.97, Пихтозаглядач (?), 23:48, 26/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>>бугагагагага, еще бы javascript в опере работал правильно :-]]]]]
    >>А где он работает правильно?
    >>Oper'е конечно до експлорера далеко, но всеже много лучне чем в Firefox'е
    >>например...
    >Здрааасьте.  У нас с Вами, наверное, совсем разный мир в плане
    >того, что приходится рендерить браузеру.  Соответственно и ряд инвертированный.

    А что не так с рендерингом в Опере? А IE так вообще на звание браузера с правильным рендерингом претендовать не может.

     

  • 1.5, Advanced Аноним (?), 00:58, 05/08/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Не очень понял заголовок: почему неожиданные?
     
     
  • 2.19, Angry_anonymous (?), 11:46, 05/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Не очень понял заголовок: почему неожиданные?

    Неожиданный результатат для разработчика теста, который по совместительству является поклонником Firefox. Он по простоте душевной сначала считал что любимый Firefox всех зарулит :). А на деле получилось, что даже кривой IE оставил его позади :).

     

  • 1.6, Nikolay (??), 01:01, 05/08/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    а я замечаю, что 9-я опера очень сильно тормозит с толстыми аяксанутыми приложениями... Гмыло и т.п.

    С netvibes.com вообще невозможно работать. Пытаешься табы перетасовать - одно движение занимает секунд 10

     
     
  • 2.21, Angry_anonymous (?), 11:50, 05/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >С netvibes.com вообще невозможно работать. Пытаешься табы перетасовать - одно движение занимает секунд 10

    Я подозреваю, что эти сервисы плохо затачиваются под Opera.

    А тот же Gmail вообще отдает Опере обрезанный контент. Т.к. если в "Site preferences" для гмыла выставить идентификацию браузера как "Mask as Mozilla", то гмыло в Опере начинает работать лучше, появляется больше функционала.

     
     
  • 3.28, Nobody (??), 14:31, 05/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    а почему что-то должно специально затачиваться под Opera?
     
     
  • 4.29, smb (?), 14:59, 05/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А почему что-то должно затачиваться под FF?(--> gmail) =)
     
     
  • 5.32, Angry_anonymous (?), 15:40, 05/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >А почему что-то должно затачиваться под FF?(--> gmail) =)


    Потому что он попсовее :)

     
     
  • 6.35, smb (?), 16:11, 05/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Попсовее не значит лучше ;)

    Вообще, тут гуглу антиреспект - некоторые новые сервисы вообще из-под оперы не доступны =/
    И нагло пишется - типа, работает только под IE + FF....Вы идете лесом..

     
     
  • 7.36, Angry_anonymous (?), 16:36, 05/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Попсовее не значит лучше ;)

    +1

    >Вообще, тут гуглу антиреспект - некоторые новые сервисы вообще из-под оперы не
    >доступны =/

    Из реально полезных сервисов я нашел только поисковик гугла и почту гугла :). Эти два сервиса работают нормально.

    >И нагло пишется - типа, работает только под IE + FF....Вы идете
    >лесом..

    Site prefrences - Network - Browser ident. - Mask as Mozilla


     
  • 7.96, Анонимоус (?), 23:17, 23/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну так кто ж будет 2 юзеров учитывать Особенно если учесть что опера сколь-нибу... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 8.98, Пихтозаглядач (?), 11:41, 27/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Как ни странно, на некоторых зарубежных сайтах учитывают, даже иногда скрипты от... большой текст свёрнут, показать
     
  • 4.33, Angry_anonymous (?), 15:44, 05/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >а почему что-то должно специально затачиваться под Opera?

    А почему бы и нет? Ведь GMAIL затачивали же отдельно для IE и отдельно для Mozilla-браузеров. GMail определяет браузер по UserAgent и в зависимости от браузера выдает различный контент. Для IE - одни скрипты, для Mozilla - совсем другие.

     
  • 3.45, Евгений (??), 23:48, 05/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вот из-за того, что программеры даже таких корпораций, как Гугль и Яху, пишут специально под кривой ФФ и специально игнорируют Оперу, Опера сильно проигрывает..
     
     
  • 4.48, Michael Shigorin (?), 01:11, 06/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Вот из-за того, что программеры даже таких корпораций, как Гугль и Яху,
    >пишут специально под кривой ФФ и специально игнорируют Оперу, Опера сильно
    >проигрывает..

    Они долго кичились скоростью, забивая при этом на совместимость сами, чтобы заработать такое отношение.

    PS: где FF-то кривой по части "специально под"?  Я, конечно, ни разу не верстальщик или кодер, но пару раз доводилось видать, что из, казалось бы, очевидного HTML/CSS делает IE (опера, btw, скорее его копировала -- bug compatibility; примерно 8.x)...

     
     
  • 5.53, Евгений (??), 13:06, 06/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Глядим в соотв. тестах на соответствие стандартам. ИЕ кривее всех, Опера и ФФ по-разному кривоваты, хотя Опера с каждой версией прямее.
     
     
  • 6.80, Sem (??), 12:57, 07/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Глядим в соотв. тестах на соответствие стандартам. ИЕ кривее всех, Опера и
    >ФФ по-разному кривоваты, хотя Опера с каждой версией прямее.

    Где глянуть на стандарт JavaScript?

     
     
  • 7.83, gvy (?), 14:18, 07/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Где глянуть на стандарт JavaScript?

    Кажется, "это" называется ECMAScript.  Появилось сравнительно недавно.

     
  • 2.46, Евгений (??), 23:52, 05/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >а я замечаю, что 9-я опера очень сильно тормозит с толстыми аяксанутыми
    >приложениями... Гмыло и т.п.
    >
      Не заметил тормозов, разве что на диалапе 8-)
    Ни с 8.54, ни с 9.01

     

  • 1.7, Аноним (-), 04:20, 05/08/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Давно заметил медлительность фокса. особенно на больших страничках с кучей полей ввода, комбобоксах и всяких css.

    Даже IE в несколько раз быстрее его.

    А если поставить на него (на firefox, как у меня) плагины adblock plus и imglikeopera, то он совсем тормозом становится.

    :(

     
     
  • 2.47, Евгений (??), 23:58, 05/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Фокс не просто тормоз Он на страницах, где html размером пару Мб, практичес... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 3.63, Sky (??), 17:51, 06/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Если уж говорите "А", то говорите и "Б". Пример плиз, где ФФ работает с JavaScript не по стандарту и нужно специально затачиавать под него код.
    А так я тоже могу сказать - этот тест заточен специально под Оперу, потому результаты лучше у нее. А то, что автор фанат ФФ просто прикрытие, чтобы новость звучала убедительней.
     
     
  • 4.66, Av (??), 19:25, 06/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    "Сам то понял что сказал?" (С) Тест, т.е. javascript код заточен под оперу????
     

  • 1.8, Аноним (-), 06:53, 05/08/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Самое интересное, что незадолго "до и после" выхода новой версии Оперы в инете просто бум "независимых" тестирований и обзоров...:)

    Огнелис вот выходит тихо и незаметно всегда... хотя сам им пользуюсь как запасным браузером, предпочитаю конкверор.

     
     
  • 2.9, stassats (??), 07:52, 05/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ничего себе тихо и незаметно. Ого, какая у FF реклама.
     
  • 2.22, Angry_anonymous (?), 11:53, 05/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Огнелис вот выходит тихо и незаметно всегда... хотя сам им пользуюсь как запасным браузером, предпочитаю конкверор.

    Ха-ха. Расмешили. Более распиаренного продукта чем Firefox за последние пару лет просто не найти. Чего только стоит реклама в NY Times, Der spiegel и в "глянцевом" Cosmopolitan. Я уже не говорю про Сеть, заваленную лозунгами "Get Firefox" и хвалебными статьями, где востороженно расписываются мнимые преимущества браузера.

     

  • 1.10, Аноним (-), 07:54, 05/08/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Да... Даже мой конкверор 929 мс показал...
     
  • 1.11, Alex (??), 09:48, 05/08/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Мой Firefox-1.5.0.4 в gentoo скомпиленный из исходников под amd64 показал:
    Total Duration 860 ms,
    а konqueror в этой же системе :Total Duration 436 ms
     
  • 1.12, Аноним (-), 10:13, 05/08/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    FF: 1378 ms
    Konqueror: 734 ms
    Opera: 380 ms
     
  • 1.13, Аноним (-), 10:44, 05/08/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    вот и я сам думаю и всем говорю - чё все так за этот Firefox вцепились, ведь ничего стоящего/хорошего/идейного в этой ПОДЕЛКЕ НЕТ - грамотно поставленная реклама/маркетинг плюс навязывание его сайтами типа "свободный инет без IE". Вот Опера - это совсем другое дело, качественный концептуальный подход к потребностям пользователей Сети и, собственно, броузеростроению. Сам на Опере ещё с 5.12 и ни разу не огорчал, только радует :)
     
     
  • 2.15, buzi (??), 11:18, 05/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    для пользователя опера может и хороша... для разработчика - жуть
     
     
  • 3.38, mstd (?), 18:06, 05/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ага, стандарты нужно соблюдать :)
     
     
  • 4.81, Sem (??), 13:01, 07/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Ага, стандарты нужно соблюдать :)

    О каких стандартах речь? Конкретно.

    Где опера следует букве стандарта, а фф забивает?

     
  • 2.37, Michael Shigorin (?), 18:03, 05/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Эта какашка недавно меня чуть до тика не довела, на каждый второй middle click по форме пытаясь идти по килобайту вставленного -- и ВНИМАНИЕ! -- по кнопке back убивая форму нафиг.  Поделка девятой версии.  Нет, не настраивал -- у меня seamonkey такой придурью из коробки не страдает.

    Так что быстрая, "вы где покажите пальцем" -- это всё побоку, если оно не работает for me.  Оперу где-то с шестых выпусков порой посматривал, со всё менее искренним любопытством.  На стареньком буке чуть не пересел с мозиллы, да симанька подоспела и опера была вынесена по причине того, что с наиболее нагруженной из страничек, где доводится работать -- тормозила /больше/.

    Ладно, хай их там наперегонки, на всяк вкус. :)

     
     
  • 3.84, Аноним (-), 17:15, 07/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >middle click по форме пытаясь идти по килобайту вставленного -- и
    >ВНИМАНИЕ! -- по кнопке back убивая форму нафиг.  Поделка девятой
    >версии.  Нет, не настраивал -- у меня seamonkey такой придурью
    >из коробки не страдает.

    На каком сайте? Первое что приходит на ум - кривизна рук.

     
     
  • 4.86, gvy (?), 17:29, 07/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>middle click по форме пытаясь идти по килобайту вставленного -- и
    >>ВНИМАНИЕ! -- по кнопке back убивая форму нафиг.  Поделка девятой
    >>версии.  Нет, не настраивал -- у меня seamonkey такой придурью
    >>из коробки не страдает.
    >На каком сайте? Первое что приходит на ум - кривизна рук.

    gmail.com

     
     
  • 5.89, Аноним (-), 23:35, 07/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>>middle click по форме пытаясь идти по килобайту вставленного -- и
    >>>ВНИМАНИЕ! -- по кнопке back убивая форму нафиг.  Поделка девятой
    >>>версии.  Нет, не настраивал -- у меня seamonkey такой придурью
    >>>из коробки не страдает.
    >>На каком сайте? Первое что приходит на ум - кривизна рук.
    >
    >gmail.com

    Ну гмыло это не совсем обычный сайт. Технология на котором он построен еще совсем недавно была не стандартизированна. А вообще о gmail в этом обсуждении было сказанно уже достаточно "добрых" слов.

     
     
  • 6.92, gvy (?), 13:24, 08/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Знаете, иногда я не манагер, разработчик, архитектор или протчая ересь, а просто... большой текст свёрнут, показать
     
  • 2.49, Dmitry (??), 02:18, 06/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Потому что FF наиболее совместим с сайтами и секьюрнее чем IE.... Opera конечно быстрее, но кому она нужна если не все сайты ее пропускают? Например невозможно залогинится Оперой на www.mp3spy.ru, просто не логинит, не давая ни каких оьбяснений.
     
     
  • 3.69, RNZ (??), 19:56, 06/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    У меня Opera абсолютно спокойно заходит
     

  • 1.14, buzi (??), 11:17, 05/08/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    совершенно не неожиданные.. firefox на javascript практически и написан (притянута фраза немного конечно но в общем так и есть).. загляните в chrome/toolkit.jar/content/global/bindings
     
     
     
    Часть нити удалена модератором

  • 3.59, Michael Shigorin (?), 16:24, 06/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >FF на жабоскрипте написан?! АФТАР ВЫПИЙ ЙАДУ!!! как может быть браузер написан
    >на жабоскрипте.. а может на ХТМЛе?

    Не совсем, скорее "+на XML".  А называется это всё XUL.  См. xulplanet.com, к примеру.

    <i>Like HTML, in XUL you can create an interface using a markup language, use CSS style sheets to define appearance and use JavaScript for behavior.</i>

     
     
  • 4.77, buzi (??), 10:31, 07/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    "...притянута фраза..." 8)

    я в курсе что на xul.. но там еще и xbl..

     

  • 1.16, buzi (??), 11:26, 05/08/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    кстати интересно.. на моей машине (Cel 2000, 1 Гб RAM, win2ksp4) результаты несколько другие:
    ie6.0 - 4578ms
    ff1.5.0.6 - 4157ms
    opera8.54.7730 - 1188ms
    opera9.01.8552 - 1031ms
     
  • 1.17, Аноним (-), 11:32, 05/08/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    хм. специально установил на своем Маке Оперу. проверил разные браузеры. все, кроме ИЕ. последние версии, какие смог найти. результаты округлил до десяток.

    Опера 9.0.1. - 1200
    ФФ 1.5.0.6. - 3030
    Camino 1.0.2. - 2740
    Safari 2.0.4. - 2120

    опера быстрее. но все-равно это ничего не значит. как пользовался Сафари, так и буду продолжать пользоваться. только ради некоторых неоптимизированных сайтов запускаю Camino.

     
     
  • 2.23, Angry_anonymous (?), 11:56, 05/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Safari имхо в подметки Опере не годится по функциональности, скорости и удобству. ИМХО ;).
     
     
  • 3.24, Аноним (-), 12:56, 05/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    удобство - понятие очень субъективное. так же как и скорость. это может либо устраивать, либо нет. а функциональность... для торрентов, мулов и мирок и прочей ерунды есть отдельные программы. которые можно даже запустить на отдельном компе. чтобы не держать все яйца в одной корзине.
     
     
  • 4.27, Angry_anonymous (?), 14:31, 05/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да нет, я имел ввиду что Opera _как браузер_ функциональее. Встроенная почта, ирка и торрент легко отключаются (если не нужны).
     

  • 1.18, Vint (?), 11:36, 05/08/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    у меня на моем powerbook стоит только Safari, но в developed версии - Safari/WebKit SVN r15807

    Total Duration - 602 ms

     
  • 1.25, emp (??), 13:19, 05/08/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    а на моём PegasosII G4/1GHz

    Opera 9.0 Preview2 1662 ms
    Opera 9.01 1389 ms
    Konqueror 2788 ms
    FF 1.0.4 5806 ms

     
  • 1.26, Аноним (-), 13:40, 05/08/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    честно говоря мне для работы скорости FF вполне хватает. не заметил его тормознутости. с оперой не работал т.к. слишком большое количество фич которое не нужно. мне нужен простой браузер, что я и нашел в фф. после перехода с ие на фф антивирусником больше не пользуюсь. не было пока ни одного заражения системы (windows конечно). а все эти политические передряги и промоушены, а так же тесты скорости в попугаях и неизвестно чего еще меня обсолютно не волнуют. думаю я не одинок. опера имеет право на жизнь, как впрочем и другие браузеры. :-)
     
     
  • 2.65, Sky (??), 17:59, 06/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Полностью согласен. Да, Опера работает побыстрее, но только при работе это особо не заметно. Для меня большее значение имеет функциональность. И здесь Опера никак не может сравниться с ФФ. Расширения, однако, рулят. :)
    А послушать оперцев, так все пользователи ФФ мазохисты - открывается все по полчаса, памяти жрет больше, чем есть, все сайты открываются криво. :)
     
     
  • 3.73, Angry_anonymous (?), 23:27, 06/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Полностью согласен. Да, Опера работает побыстрее, но только при работе это особо
    >не заметно. Для меня большее значение имеет функциональность. И здесь Опера
    >никак не может сравниться с ФФ. Расширения, однако, рулят. :)
    >А послушать оперцев, так все пользователи ФФ мазохисты - открывается все по
    >полчаса, памяти жрет больше, чем есть, все сайты открываются криво. :)
    >

    У Оперы чрезвычайно богатый функционал. Она очень тонко настраивается и, представьте себе, она тоже расширяется в определенной степени (я имею ввиду не только виджеты). Возможности большинства (счет идет на десятки штук) самых популярных расширений firefox уже включены по умолчанию в супербыструю Opera: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=7998

     

  • 1.30, Tracer (??), 15:15, 05/08/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Мдааа... а у меня другие впечатления.
    Первое место IE, потом Firefox, а потом уже Opera.

    Я, коннечно, не супер-программист, а тестил по своей части скрипта:


    Работающий пример: http://ichat.onnet.ru

     
  • 1.31, Аноним (-), 15:20, 05/08/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    А кто видел этого перца? Может он вовсе не фан Firefoxб а вовсе даже Opera
     
     
  • 2.34, Angry_anonymous (?), 15:44, 05/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >А кто видел этого перца? Может он вовсе не фан Firefoxб а
    >вовсе даже Opera

    На той странице он пишет что пользуется Firefox.

     

  • 1.39, lcf (??), 20:19, 05/08/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    а у меня Konquerror там показал быстрее всех :)
     
     
  • 2.40, Сергей (??), 21:22, 05/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ага быстрее, только блин раньше всех вопит что "скрипт типа жрет много ресурсов и можеть замедлить работу комптюера" ).
     

  • 1.42, Macil (?), 22:47, 05/08/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Nokia E61, штатный симбовский браузер
    28065 ms ;))
     
     
  • 2.79, PeterO (?), 12:50, 07/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Nokia 3100, Opera Mini
    662 ms.
    8-)
     

  • 1.44, s0rr0w (?), 23:40, 05/08/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Бугагага...
    Посмотрел на странице, по каким же параметрам тестили JS...
    Долго смеялся...

    Try/Catch with errors
    Ну, эт ладно, полезняк конечно. Только если взять все стадии регистрации ошибки в браузере, то он меряет сферического коня в вакууме.

    Layer movement
    Долго смеялся... Очень долго. Причина проста - у FF на одно примитивное движение запускается столько проверок на правильность и соответствие стандартам, что остальным браузерам и не снилось. Тест показывает опять же измерение того же самого сферического коня в том же вакууме.

    Random number engine
    Полезная штука, никто не спорит. Это более-менее похожий на правду тест.
    P.S. Никто не запрещает пересобрать FF с другим JS интерпретатором. И тогда все, в том числе и опера, будут нервно курить в сторонке.

    Math engine
    Смотреть выше

    DOM speed
    Тут просто можно начинать сползать под стол. На примитивных тестах Опера реально показывает неплохой результат. Как только сложность кода и количество используемых алгоритмов растет, Опера почти не показывает выигрыша.

    Array functions
    String functions
    Это тоже смотреть выше

    Ajax declaration
    Офигеть заявка. Типа у всех браузеров одинаковая работа и секьюрность в этом направлении... :D

     
     
  • 2.74, Angry_anonymous (?), 23:29, 06/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Бугагага...
    >Посмотрел на странице, по каким же параметрам тестили JS...
    >Долго смеялся...

    Ну что тут можно ответить. Напишите тест лучше, с правильно расставленными акцентами по отношению ко всем браузерам. Не забудьте порадовать общественность результатами.

     

  • 1.50, Аноним (-), 10:52, 06/08/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Да очем спорить тут... у огнелиса открыт исходный код, а опера это закрытый продукт и стала она adfree только после того как огнелис ее подвинул.
    Так зачем же сравнивать "бесплатное" с "временно/вынужденно бесплатным" когда первое почти не уступает по ряду параметров а по большинству и превосходит(мое IMHO).
     
  • 1.51, Advanced Аноним (?), 12:49, 06/08/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    про стандарты гнать не надо... Опера не так уже далеко позади

    ___http://www.webdevout.net/browser_support_summary.php

     
     
  • 2.55, Евгений (??), 13:32, 06/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
      А теперь смотрим там же результат 9-й Оперы. - реально лучше, чем раньше.
    А ФФ.. прошли годы, а улучшения почти что и нету.  
    Кстати, по сей день есть сайты (например, недавно словил баги на сайте панасоника) которые вообще нормально работают только с ИЕ. Вот так вот они написаны. После огромной рекламы ФФ под него стали явно больше оптимизировать, ну и Гугль внес свой вклад.
     
     
  • 3.61, fa (??), 17:18, 06/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >  А теперь смотрим там же результат 9-й Оперы. - реально
    >лучше, чем раньше.
    >А ФФ.. прошли годы, а улучшения почти что и нету.
    >Кстати, по сей день есть сайты (например, недавно словил баги на сайте
    >панасоника) которые вообще нормально работают только с ИЕ. Вот так вот
    >они написаны. После огромной рекламы ФФ под него стали явно больше
    >оптимизировать, ну и Гугль внес свой вклад.

    Чет я пропустил. Расскажите, почему гугль продвигает фаерфокс. Вроде не их проект. В чем заинтересованность?

     
     
  • 4.62, vOrOn (?), 17:38, 06/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/

    > Чет я пропустил. Расскажите, почему гугль продвигает фаерфокс. Вроде не их проект.
    > В чем заинтересованность?

    Гугля объединилась с Фаерфоксиной и ещё с кемт-то, чтобы Макрософтина не задавила их своим нобым поисковиком и 7-ым Ишаком.

    Если скачиваешь Гуглю бар/тулз, то получаешь в придачу Фаерфоксину + 3 херню (имя которой я забыл :), если скачиваешь Фаерфоксину,то получаешь Гуглю бар/тулз + 3 херню.

     
     
  • 5.71, oc (?), 20:57, 06/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Если скачиваешь Гуглю бар/тулз, то получаешь в придачу Фаерфоксину + 3 херню

    А вот эта 3-я херня не что иное как RealPlayer, так
    что альянс действительно существует со всеми
    вытекающими для юзеров "преимуществами"

    Вот нововсть:
    http://www.webplanet.ru/news/internet/2006/8/4/grm.html

     
  • 3.75, Angry_anonymous (?), 23:33, 06/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >  А теперь смотрим там же результат 9-й Оперы. - реально
    >лучше, чем раньше.
    >А ФФ.. прошли годы, а улучшения почти что и нету.

    Таблица неполная, так пока не заполненна автором до конца:
    http://www.webdevout.net/browser_support_summary.php?uas=IE6-IE7-FX1_5-OP8-OP

    Но уже видно, что по ряду пунктов в поддержке веб-стандартов Opera9 довольно значительно превосходит Фаерфоксину...

     

  • 1.52, Advanced Аноним (?), 12:56, 06/08/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    P.S.: да и среднестатистическому юзеру, на все эти стандарты, честно говоря, покакать, ему главное, чтобы отображались правильно те сайты на которые *ОН* ходит каждый день. А поскольку не слишком компьютерно-образованые пользователи (а таких большинство) имеют только ограниченый список сайтов (+ порно, но там особо сложного рендринга не надо), то эти юзера просто не хотят перелизать на альтернативные браузеры. А безопасность.. им на это тоже покакать.

    А стандарты... они только для нас с вами, чтобы кричать чей браузер круче - не более того. Здравый смысл рулит.

    Если хотите чтобы IE слетел с горы надо заняться компьютерным образованием, но это как всегда, никому не нужно.

     
  • 1.54, Anton (??), 13:22, 06/08/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Смотрел смотрел - думаю, проверю. Ну, не знаю:

    ВинХП-64 бит:

    ФФ 1.5.05-64бит - 907
    ИЕ6-64бит - 1375

    Так что, не убедил его тест меня... Оперу смотреть не стал, в силу того что она не 64 бит.

     
  • 1.56, Аноним (-), 13:44, 06/08/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Народ... Если для вас так важна скорость... То ее уж никак нельзя мерять, и судить по ней исходя из результата всегонавсего - одного теста...

    Когда меня заинтересовал данный вопрос... то я хорошо обшарил инет, понаходил более десятка тестов для браузеров... провел тесты... суммировал результаты более десятка тестов... Тестировал я IE, Frefox, и Opera...

    На одних тестах завалилась Opera на других Firefox, и практически на всех IE показывал стабильную низкую скорость...

    И в итоге, суммировав все результаты, самым быстрым в целом браузром получилась Opera, затем идет Firefox уступивший ей очень мало, и на последнем месте хорошо уступающий обоим в скорости IE.

    Да, Opera быстрее, но не на много...

    тесты я проводил уже давненько... помню опера тогда была еще 7.

     
     
  • 2.76, Angry_anonymous (?), 23:36, 06/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Когда меня заинтересовал данный вопрос... то я хорошо обшарил инет, понаходил более
    >десятка тестов для браузеров... провел тесты... суммировал результаты более десятка тестов...

    Суммировать результаты >10 тестов? Какой-то спонтанный результат получится, как средняя температура по больнице ;).

    >тесты я проводил уже давненько... помню опера тогда была еще 7.

    С тех пор много воды утекло. А Опера стала еще быстрее...


     
     
  • 3.82, Аноним (-), 13:09, 07/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    По больнице или не по больнице Но если вам в больнице доктор поставит не очен... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 4.85, Аноним (-), 17:27, 07/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Есть тест, т е набор определенных задач Один браузер выполняет одинаковые для ... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 5.87, Аноним (-), 18:25, 07/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Все верно, только не нада перекручивать истину Ибо тест не сомнительный Да я... большой текст свёрнут, показать
     

  • 1.67, rihad (?), 19:35, 06/08/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    А вам не надоело мобильными мерятся? Вот сразу так и выбросите Firefox? У меня например показало 3007 под 1.0.4 под Debian GNU/Linux. Ну и что? Используйте то, что нравится. У Firefox архитектура лучше и следовательно хорошее будущее (и настоящее): самая нужная часть в сердечке браузера, а остальное во всевозможных расширениях/плугинах, а не как у Оперы, где самая популярная функциональность впихнута в ядро.
     
     
  • 2.88, oc (?), 19:09, 07/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Стандартное заблуждение...

    > У Firefox архитектура лучше и следовательно хорошее будущее (и настоящее)

    Firefox, без преувелечения, использует самые худшие решения из всех возможных. Вы даже не представляете как выглядела ваша жизнь с Firefox, если последний не выбрал XUL.

    Настоящее Firefox'а - это чистой воды маркетинг и пиар. Людям нужна альтернатива IE и они
    ее получили, хотя сам Firefox нашпигован поприетиршиной по самые уши (GoogleToolBar), да и сам бразуер в чистом виде (без плагинов) очень жалкое зрелище.

    > не как у Оперы, где самая популярная функциональность впихнута в ядро

    Что есть ядро в вашем понимании? Ядро браузера занимается рендерингом вэб страниц не более не менее. Хотите вы или нет, но вся базовая функциональность оперы реализована именно так, так должа быть реализована: на с++

      

     
     
  • 3.109, Анонимоус (?), 18:33, 04/09/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Стандартное навешивание лапши на уши фанатами оперы А по моему механизм расшире... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 4.117, Angry_anonymous (?), 21:58, 08/09/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это только в теории так Но на практике все намного хуже - глюки, утечки памяти,... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 5.118, Michael Shigorin (?), 22:16, 08/09/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Глюки, утечки памяти, тормоза, реальная угроза безопасности, исходящая от закрыт... большой текст свёрнут, показать
     

  • 1.78, Вектрола (?), 10:55, 07/08/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Каждый выбирает то что чтитает нужным.

    С каких пор тормознутость браузера определяется скоростью обработки JS.
    Мне всегда казалось что скорость зависит от толщины канала.

     
     
  • 2.90, Аноним (-), 23:40, 07/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >С каких пор тормознутость браузера определяется скоростью обработки JS.

    Тормознутость Firefox при обработке Javascript является составляющей общей тормознутости Тормозиллы :). Извиняюсь за тафталогию :).

     

  • 1.91, Аноним (-), 00:05, 08/08/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Проверил, действительно Опера в пять раз быстрее Фокса. Ну, и что?
    Прежде всего браузер должен адекватно себя вести, а Опера проявляет ОСОБЕННОСТИ в самые не подходящие моменты. А кто будет серьезно изучать ОСОБЕННОСТИ браузера популярность которого менее одного процента?
     
  • 1.93, zyxman (?), 03:06, 10/08/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    ну во первых я еще год назад какой-то тест прогнал через IE6, konqueror, FF, opera 7.
    это давно было известно, что khtml самая быстрая рендерилка, FF самая медленная и тяжелая, зато надежно работает (тяжелый и медленный потому что проверок куча; надежный потому что код открытый и проверок куча).

    во вторых я тогда делал приложение под аякс, так оперу просто оставили "до лучших времен", потому что оказалось что необходимое расширение жабаскрипта первой реализовала микрософт (и  сразу постаралась забыть), а быстрее всего "догнала" мозилла.
    в опере 8 оно уже было, но криво..
    сейчас оно конечно везде есть, но при таких раскладах дешевле получается на флеше писать (flex) и не делать 4 варианта одной программы..
    с аякс там вообще отвратно - для ИЕ и фокса окошковую либу за одни деньги продают а для оперы за совсем отдельные, и перспективы не сильно радуют.

    а вообще у меня совершенно минималистский интерфейс FF и я думаю что ни к чему другому переучиваться не прийдется - ни с вирусами ни с адварями проблем нет.
    хотя вот памяти прийдется видимо докупить, но она сейчас недорогая :)

     
  • 1.99, ygrex (?), 02:42, 31/08/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    > Под Linux результаты оказались схожими...
    а сначала на чём тестили? не у всех же есть время прочитать статью целиком :-\
     
  • 1.100, Аноним (-), 03:21, 31/08/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    с тормозилой просто устал воевать...
    увы в опере нет такой штуки как показать исходник выделенного фрагмента - вот и приходится давится фоксом
     
     
  • 2.102, Angry_anonymous (?), 01:30, 02/09/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >с тормозилой просто устал воевать...
    >увы в опере нет такой штуки как показать исходник выделенного фрагмента -
    >вот и приходится давится фоксом

    1. Посмотрите здесь (что-то подобное пролетало):
    http://operafan.net/component/option,com_smf/Itemid,39/topic,97.msg8407/,#msg

    2. Можно использовать Оперу для быстрого серфинга, а тормозиллу для разработки.

     

  • 1.101, Аноним (-), 09:47, 01/09/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Любителям абстрактных тестов, меряющих сферических коней в вакууме, рекомендую зайти на netvibes.com лисом и оперой и подвигать там окошки. Полюбуйтесь на это пятикратное "превосходство" оперы в скорости.
     
     
  • 2.103, Angry_anonymous (?), 01:31, 02/09/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Любителям абстрактных тестов, меряющих сферических коней в вакууме, рекомендую зайти на netvibes.com
    >лисом и оперой и подвигать там окошки. Полюбуйтесь на это пятикратное
    >"превосходство" оперы в скорости.

    1. Сайт написан не на JavaScript, так что не показатель

    2. Скорее всего код сайта оптимизирован только под IE/Gecko


     
     
  • 3.104, Аноним (-), 13:43, 03/09/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    1. А на чем же он, по-вашему, написан?
    2. Указание в настройках оперы шифроваться под мозилу никакого эффекта не дало.

    Ну да это не так важно, а важно то, что мне как пользователю абсолютно все равно на чем написан сайт. Тормозит он в опере дичайше, и это для меня главное.
    Синтетические тесты меряют все что угодно, кроме реальной скорости.
    Например, тотже генератор случайных чисел (один из пунктов теста), на общую производительность браузера не сильно-то влияет.

     
     
  • 4.105, Angry_anonymous (?), 18:12, 03/09/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >1. А на чем же он, по-вашему, написан?
    >2. Указание в настройках оперы шифроваться под мозилу никакого эффекта не дало.

    1. Написан на AJAX. Технология новая и сейчас только начинает получать распрастранение. Opera 9 нормально дружит с Ajax - виджеты (widgets) для Opera 9 создаются и работают в том числе и с применением Ajax.

    Все же мое мнение остается прежним - имеет место быть грубая заточка под Mozilla, без учета оптимизации кода для Opera.

    >Ну да это не так важно, а важно то, что мне как
    >пользователю абсолютно все равно на чем написан сайт. Тормозит он в
    >опере дичайше, и это для меня главное.

    Пинать разарботчиков ресурса.

    >Синтетические тесты меряют все что угодно, кроме реальной скорости.

    Без всякой "синтетики" разница очевидна даже на глаз - тормозилла тормозит, а Опера бегает весьма шустро.

     
     
  • 5.106, Аноним (-), 19:19, 03/09/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >1. Написан на AJAX. Технология новая и сейчас только начинает получать распрастранение.
    >Opera 9 нормально дружит с Ajax - виджеты (widgets) для Opera
    >9 создаются и работают в том числе и с применением Ajax.
    AJAX, к сведению, расшифровывается как Asynchronous JAVASCRIPT and XML, так что написан именно на JavaScript.

    >Все же мое мнение остается прежним - имеет место быть грубая заточка
    >под Mozilla, без учета оптимизации кода для Opera.
    Тут я бы не стал так голословно заявлять. Надо в исходниках копаться.

    >Без всякой "синтетики" разница очевидна даже на глаз - тормозилла тормозит, а
    >Опера бегает весьма шустро.
    мне вот не очевидна. два года юзаю лису и никаких нареканий по скорости не имею.
    до этого юзал оперу.

     
     
  • 6.110, Angry_anonymous (?), 20:54, 06/09/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >AJAX, к сведению, расшифровывается как Asynchronous JAVASCRIPT and XML, так что написан именно на JavaScript.

    Ну и что с того? AJAX - не чистый Javascript. Тест из сабжа тестирует скорость обработки голого JavaScript.

    >Тут я бы не стал так голословно заявлять. Надо в исходниках копаться.

    Также нельзя голословно заявлять, что проблема на упомянутом сайте связанна именно с "тормознутостью" Opera.

    >мне вот не очевидна. два года юзаю лису и никаких нареканий по скорости не имею.
    до этого юзал оперу.

    С пачкой расширений фокс становится просто тормозиллой. Без пачки расширений он ничего не стоит, т.к. фуккционал убог. В Опере большинство базовых функций уже есть из коробки (дополнительные добавляются с помощью установки UserJS, дополнительных меню, кнопок, виджетов) при сохранении превосходной скорости.

     
  • 5.107, Michael Shigorin (?), 20:58, 03/09/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    [JS]
    >>1. А на чем же он, по-вашему, написан?
    >>2. Указание в настройках оперы шифроваться под мозилу никакого эффекта не дало.
    >1. Написан на AJAX. Технология новая и сейчас только начинает получать распрастранение.
    Как нехорошо получается быть сердитым анонимусом, подобрейте и поблагодарите человека рядом за просвещение.  Можно даже решить подписаться по мере приобретения фактологических знаний вместо мифологических. ;-)

    >Opera 9 нормально дружит с Ajax - виджеты (widgets) для Opera
    >9 создаются и работают в том числе и с применением Ajax.
    Дадас.  Стоят, правда, отдельные деньги во многих коммерческих случаях, но исключения только подтверждают правило, не так ли? :-]

    >>Синтетические тесты меряют все что угодно, кроме реальной скорости.
    +1

    >Без всякой "синтетики" разница очевидна даже на глаз - тормозилла тормозит, а
    >Опера бегает весьма шустро.
    Выкинул Opera 8.x (8.5?) в пользу Seamonkey 1.0a.  Тормозила на глаз уже именно опера.  Был старенький ноут -- PIII-500/256, который под Mozilla 1.7 тормозил действительно совсем неинтересно.

     
     
  • 6.111, Angry_anonymous (?), 20:58, 06/09/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Как нехорошо получается быть сердитым анонимусом, подобрейте и поблагодарите человека рядом за просвещение.

    Человек не прав. AJAX это не JavaScript в чистом виде.

    >Дадас.  Стоят, правда, отдельные деньги во многих коммерческих случаях, но исключения
    >только подтверждают правило, не так ли? :-]

    >Выкинул Opera 8.x (8.5?) в пользу Seamonkey 1.0a.

    Ну и что? В Seamonkey нет всех функций Opera.
    Ну симанка другой разговор - это менее тормозная вещь чем разрекламированная поделка FF.

    >Тормозила на глаз уже именно опера.

    Обновить до последней версии, сделать чистую установку.

     
     
  • 7.112, Michael Shigorin (?), 21:04, 06/09/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>Как нехорошо получается быть сердитым анонимусом, подобрейте и поблагодарите человека рядом за просвещение.
    >Человек не прав. AJAX это не JavaScript в чистом виде.
    Человек этого и не утверждал, в отличие от некоторых, которые сделали большие удивлённые глаза -- какой, мол, JS.

    >>Дадас.  Стоят, правда, отдельные деньги во многих коммерческих случаях, но исключения
    >>только подтверждают правило, не так ли? :-]
    >>Выкинул Opera 8.x (8.5?) в пользу Seamonkey 1.0a.
    >Ну и что? В Seamonkey нет всех функций Opera.
    Зато есть вагон расширений.  Мне, собственно, хватает двух -- flashblock и multizilla.  В опере есть то, что они предоставляют?

    >>Тормозила на глаз уже именно опера.
    >Обновить до последней версии, сделать чистую установку.
    Да я лучше чего полезного сделаю, чем прыгать вокруг проприетарной глюкалки.  Поймите правильно, мне эти фломастеры не по вкусу, предпочитаю свои ;-)

     
     
  • 8.114, Angry_anonymous (?), 21:41, 06/09/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Человек привел один тормозной сайт, по некоторым сведениям написанный на Ajax Н... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.115, Michael Shigorin (?), 22:04, 06/09/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Скорее иллюстрирует Впрочем, на всяк тезис найдутся картинки Мне хватает Пов... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.116, Angry_anonymous (?), 00:08, 07/09/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    На одном примере - не убедительно Вот если развернуть пример и объяснить почему... текст свёрнут, показать
     
  • 5.108, Анонимоус (?), 18:18, 04/09/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А кого это волнует Оно в IE и Firefox работает уже сегодня А в опере Как всегда,... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 6.113, Angry_anonymous (?), 21:30, 06/09/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В Firefox не работают _все_ сайты, с этим также есть проблемы Естественно по ви... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 7.119, Аноним (-), 03:31, 18/09/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Но проблем на порядок меньше Btw, в фоксе даже кнопка есть - отрапортовать криво... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 8.120, relo_san (?), 06:48, 20/10/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вот не надо про 166 пень пожалуйста Лично у меня P3 800Mhz не целерон c 512Mb... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.121, Аноним (-), 23:17, 08/11/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Угу, это у нас примеры типичной современной конфигурации чтоли Скажите честно, к... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.122, relo_san (?), 23:44, 08/11/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Мы тут не фотошоп последней версии обсуждаем и не CASE-систему, браузер не навор... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.123, Аноним (-), 00:54, 09/11/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да нету у меня проблем, я и не воплю тут вроде Вопят в основном владельцы рар... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.124, Michael Shigorin (?), 10:21, 09/11/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Кстати, да На глаз -- раза в полтора-два на полноэкранной -- 1024x768 -- флэш... текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.125, Michael Shigorin (?), 11:29, 09/11/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    BTW в п 3 2 лицензии 9beta -- redistribution is prohibited Интересно, это ... текст свёрнут, показать
     

  • 1.126, Sanych (??), 19:15, 18/01/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Несколько лет работаю в сфере веб-технологий, насчет оперы замечу, что она хоть и шустрая, но довольно таки глючная. Это касается как ХТМЛьных сайтов, так и флеш. И если хтмл еще можно написать так чтобы одинаково отображалось под Оперой, Файрфоксом и ИЕ, но вот флешки под оперой глючат порою весьма дико.
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2020 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру