| |
| |
| 2.2, hate (ok), 20:31, 09/01/2010 [^] [ответить] [к модератору]
| –8 +/– | |
>лень компилировать, выложил бы FreeBSD 8.1beta
IMHO. Никому это уже не нужно. Есть ZFS.
|  | | |
| |
| 3.3, QuAzI (ok), 21:13, 09/01/2010 [^] [ответить] [к модератору]
| +3 +/– |
Вы возьмётесь допилить инсталлер, чтобы ZFS была по дефолту? Кросслицензируете ZFS? Дадите пару терабайт свободного места тем у кого уже давно всё на UFS крутится, чтобы перекинуть данные на ZFS?
|  | | |
| |
| 4.7, qja (?), 22:22, 09/01/2010 [^] [ответить] [к модератору]
| +1 +/– |
вот я тоже так думал, переехал на zfs, раид 10 на 4 винтах, и торрмоза на amd64 и 4 гига рамы. ufs явно шустрее был.
| | | |
|
| |
| |
| 5.18, аноним (?), 15:51, 10/01/2010 [^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
я посмотрел бы на вас когда у вас полторы тысячи таких вот квот и вы даете команду df. а какой-нить DirectAdmin или CPanel когда осилят такие квоты? или раз нету - значит и не нужно, на свалку вместе с UFS? а мягкие квоты как организовать на zfs? а кол-во инодов как ограничить?
| | | |
| |
| 6.24, аноним (?), 19:03, 10/01/2010 [^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
>я посмотрел бы на вас когда у вас полторы тысячи таких вот
>квот и вы даете команду df
И в чем проблема?
>а какой-нить DirectAdmin или CPanel когда осилят такие квоты?
CPanel осилит
>а мягкие квоты как организовать на zfs?
Прочитайте man zfs, кейворды quota и reservation.
>а кол-во инодов как ограничить?
Ограничение инодов осталось в прошлом веке. В ZFS иноды выделяются динамически и идут в общую юзерскую квтоту.
| | | |
| |
| 7.25, аноним (?), 21:02, 10/01/2010 [^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
>>я посмотрел бы на вас когда у вас полторы тысячи таких вот
>>квот и вы даете команду df
>И в чем проблема?
в кол-ве строк. мне мало интересно как и насколько юзер выгребает свою квоту, а вот насколько забиты разделы - важно и поиск в бедламе меня не очень радует. zpool list - не помогает, потому что у меня может быть фс tank/usr размер которой я видеть хочу и tank/user1 - размер которой я видеть не хочу, а что-нить типа: df | egrep 'usr$' - костыль.
>>а какой-нить DirectAdmin или CPanel когда осилят такие квоты?
>
>CPanel осилит
пускай осиливает, но пока этого нет, насколько я знаю (DirectAdmin-е уж точно и родят они такое, по опыту общения с ними, очень не скоро), а кроме этих двух панелей есть еще...
>>а мягкие квоты как организовать на zfs?
>
>Прочитайте man zfs, кейворды quota и reservation.
читал и отлично знаю. встречный вопрос, а вы знаете что такое soft quota и grace режим? советую почитать.
>>а кол-во инодов как ограничить?
>
>Ограничение инодов осталось в прошлом веке. В ZFS иноды выделяются динамически и
>идут в общую юзерскую квтоту.
если таблица инодов не фиксированная, то это еще не значит, что отпала необходимость в ограничении кол-ва инодов на морду юзера.
т.е. вы не представляете ситуации когда нужно юзера ограничивать по кол-ву созданных файлов, каталогов, пайпов...?
| | | |
| |
| 8.34, аноним (?), 17:28, 11/01/2010 [^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
> в кол-ве строк. мне мало интересно как и насколько юзер выгребает свою квоту, а вот
> насколько забиты разделы - важно и поиск в бедламе меня не очень радует. zpool list -
> не помогает, потому что у меня может быть фс tank/usr размер которой я видеть хочу и
> tank/user1 - размер которой я видеть не хочу, а что-нить типа: df | egrep 'usr$' -
> костыль
df tank/usr, zfs list tank/usr
> пускай осиливает, но пока этого нет, насколько я знаю (DirectAdmin-е уж точно и родят
> они такое, по опыту общения с ними, очень не скоро), а кроме этих двух панелей есть еще...
Я имел в виду что уже видел cpanel с поддержкой zfs'ных квот. Честно говоря, не видел хостинга с cpanel'ю, которую не приходилось допиливать под себя - и уж что-то, а zfs прикрутить задача простейшая.
> читал и отлично знаю. встречный вопрос, а вы знаете что такое soft quota и grace режим? советую почитать.
Опишите-ка зачем оно нужно. А для себя посчитайте сколько места можно занять за grace период. Мне как-то гораздо полезнее reservation, которые традиционные quota как-бы не умеют.
> если таблица инодов не фиксированная, то это еще не значит, что отпала необходимость в ограничении кол-ва инодов на морду юзера.
> т.е. вы не представляете ситуации когда нужно юзера ограничивать по кол-ву созданных файлов, каталогов, пайпов...?
Абсолютно. Мне, представьте, до одного места, потратил пользователь свои 10 гигов на 3 киношки, или на стопицот пустых файлов.
| | | |
| |
| 9.37, аноним (?), 07:48, 13/01/2010 [^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
> df tank/usr, zfs list tank/usr
ох... если вы помните из сотни серверов где и как сделаны разделы - вы прямо чудо :) а напишите мне скрипт который будет следить за переполнением системных разделов и не трогать квоты юзера при условии, что мы заранее не знаем список системных разделов и расположения разделов с юзерскими фс?
| | | |
|
|
|
|
|
|
| 3.39, andr.mobi (??), 09:53, 13/01/2010 [^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
> IMHO. Никому это уже не нужно. Есть ZFS.
не на каждой машине гигабайты озу, чтобы зетфс юзать. а как например смонтировать зпул из другой оси? уфс-раздел можно юзать, загрузифшись с флоппика. когда возникла потребность переехать на другой винт я так натрахался, что отформатировал его в уфс по старинке - и не парюсь больше. работает старушка на ура.
т.е. зутфс вещь хорошая, пока не надо её админить. там есть хренова туча крутых фичь, которые не нужны в повседневной практике (я например никогда не пользовался т.н. "снэпшотами" и даже не могу придумать, зачем бы это мне когда потребовалось), а вот для решения реально возникающих производственных задач надо иметь три руки, четыре глаза и неделю времени на перетрах.
| | | |
| |
| 4.42, hate (ok), 13:58, 14/01/2010 [^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
>> IMHO. Никому это уже не нужно. Есть ZFS.
>
>не на каждой машине гигабайты озу, чтобы зетфс юзать. а как например
>смонтировать зпул из другой оси?
Что за бред? Зачем?
> уфс-раздел можно юзать, загрузифшись с флоппика.
А с магнитофона и касеты MK-60 не пробовал?
Что за извраты? Изучи работу с LiveCD.
>когда возникла потребность переехать на другой винт я так натрахался, что
>отформатировал его в уфс по старинке - и не парюсь больше.
>работает старушка на ура.
Не знание и не умение работать с ZFS. Твои проблемы.
>
>т.е. зутфс вещь хорошая, пока не надо её админить.
Ржунимагу. :)))
> там есть хренова
>туча крутых фичь, которые не нужны в повседневной практике (я например
>никогда не пользовался т.н. "снэпшотами" и даже не могу придумать, зачем
Ну тут я вообще выпал. :)))
>бы это мне когда потребовалось), а вот для решения реально возникающих
>производственных задач надо иметь три руки, четыре глаза и неделю времени
>на перетрах.
Кто тебя вообще пустил решать какие либо производственные задачи?
Иди учись. Не позорься.
| | | |
|
|
|
| |
| 2.11, hate (ok), 11:02, 10/01/2010 [^] [ответить] [к модератору]
| –1 +/– | |
>для десктопа ZFS жирно будет, а SU+J давно нужен
Не нужно сказок. Я начинал работать с ZFS со дня ее появления в седьмой ветке, и имел на тестовом десктопе 1G ОЗУ. И мыслей "жирно" у меня не возникало. Теперь же у меня целый парк
машин с различными объемом памяти (2G минимум)и все на ZFS и сервера и десктопы с KDE4, и опять же мыслей "жирно" нет. UFS не использую вообще на FreeBSD, ZFS великолепно умеет бутиться со своего пула.
| | | |
| |
| 3.20, Karpion (ok), 18:08, 10/01/2010 [^] [ответить] [к модератору]
| +6 +/– |
Лично мне крайне не нравятся системы, не способные шустро работать на 256 мегабайтах памяти. Для простенького сервера DHCP+DNS+NAT+Squid+SendMail+QPopper со слабой нагрузкой этой памяти вполне хватает, и мне не хочется только ради файловой системы наращивать память до гигабайта. Я вообще не понимаю, почему файловая система хочет так много памяти и накладывает жёсткие ограничения на наименьший размер диска.
| | | |
| |
| 4.26, Аноним (-), 22:41, 10/01/2010 [^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
>почему файловая система хочет так много памяти и накладывает жёсткие ограничения на наименьший размер диска
Ынтырпрайз, продакшен
| | | |
| |
| 5.35, Warhead Wardick (?), 18:49, 11/01/2010 [^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
Да брось ты, просто Current commodity hardware capabilities.
Вот и вся причина.
Уже невозможно купить пицук меньше чем с гигом рамы и диском менее 500GB. Пока за пару лет обкатают уже в телефонах столько будет.
| | | |
|
|
| 3.28, QuAzI (??), 10:25, 11/01/2010 [^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
>UFS не использую вообще на FreeBSD, ZFS великолепно умеет бутиться со своего
>пула.
Вас почитать, так поддержка ZFSboot допиленная в 8-ой ветке появилась ещё в 6-ой?
| | | |
| |
| 4.30, hate (ok), 10:52, 11/01/2010 [^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
>>UFS не использую вообще на FreeBSD, ZFS великолепно умеет бутиться со своего
>>пула.
>
>Вас почитать, так поддержка ZFSboot допиленная в 8-ой ветке появилась ещё в
>6-ой?
Я это не говорил. Когда не было бута с пула жил себе бутовый раздел на UFS.
Но это было давно. Это уже не актуально, обсуждать нечего.
| | | |
|
|
|
| |
| 2.36, xxx (??), 22:12, 11/01/2010 [^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
Извини, я смог только мельком прочитать письмо Диллона. Насколько я понял он видит основную проблему в том, что может произойти порча как метаданных, так и данных для журнала, во время когда они находятся в аппаратном кэше диска или контроллера, например во время потери питания. На что он резонно предлагает проводить синхронизацию, т.е убеждаться в том, что данные записаны на диск. Либо как другой вариант - использование fsck.
Подобный вопрос поднимал в списках рассылки Александр Мотин: http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-current/2010-January/014819.html
На что Jeff ответил, что если хотите надёжности используйте правильное железо, либо fsck, которую при использовании SU + Journal никто не отменял. Также он добавил, что проблема есть и он подумает над "proper disk synchronization mechanics".
Мэтт, на мой взгляд, судя по его делам мыслит мегаглобально, впрочем это его достоинство, а не недостаток. Поэтому он сделал форк FreeBSD, монстра HAMMER и т. д. Разработчики FreeBSD, по моим наблюдениям предпочитают вносить изменения более плавно, рассчитывая свои силы и ресурсы, видимо крутой поворот во времена 5-й ветки научил.
То что сейчас делает Jeff, это совсем не то журналирование, что используется в ext3 или gjournal. Это более простая примочка к Soft Updates. Видимо сил и времени хватает пока только на это, иначе я удивлён почему внедрение журналирования в NetBSD вызвало так мало интереса.
| | | |
|
|
|
