Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

OpenNews: Сравнение производительности аппаратного и программного RAID в Linux, opennews (??), 15-Июл-08, (0) [смотреть все] Для тех, у кого стоит выбор реализации RAID Одна из основных функций RAID за ис, Pasha (??), 18:26 , 15-Июл-08, (1) // Поразительный дебилизм на грани скотства Зачем нужен аппаратный RAID - д, Щекн Итрч (?), 22:08 , 15-Июл-08, (16) // Т е то что HWRAID точно такой же SWRAID, но вшитый в пзу и то, что покупатели с, SiR (?), 23:16 , 15-Июл-08, (17) // Либо я круто ошибаюсь, либо что то тут не так, dmraid это же не софт райд, LVM с, Gr2k (ok), 09:07 , 16-Июл-08, (40) Т е по-твоему Adaptec SAS-31205 это пара SATA контроллеров и ПЗУ Ну-ну Не , Хелагар (ok), 11:52 , 16-Июл-08, (46) О, первый раз вижу человека, который свято верит, что firmware bios вливается в , SiR (?), 15:45 , 16-Июл-08, (80) Спасибо, дорогой Кушаю Только SAS и только в хайенд контроллерах Ничего дру, Щекн Итрч (?), 15:03 , 16-Июл-08, (76) ой какой неумный P S Это относительно комента 17 , anesth (ok), 14:11 , 20-Июл-08, (146) Зависит Если речь о хорошей железяке цена описанной -- где-то в начале диапаз, Michael Shigorin (ok), 01:42 , 16-Июл-08, (22) А, и ещё пример из жизни тестеров аппаратных RAID опять же спасибо sr контора , Michael Shigorin (ok), 02:02 , 16-Июл-08, (24) // вот это точно , vitek (??), 03:21 , 16-Июл-08, (25) Спишем твою несдержанность в эмоциях не недостаток профессионального опыта, юнош, Pasha (??), 12:06 , 16-Июл-08, (50) в тестах производительности рассматривать время простоя Гениально Почему бы то, Аноним (42), 10:18 , 16-Июл-08, (42) // А почему бы и нет У вас никогда не вылетал диск в RAID-e Вот вылетит в L5 диск, Pasha (??), 12:14 , 16-Июл-08, (52) // вылетали и висели в стойке под замену ГОДАМИ НИКАКИХ ПРОБЛЕМ Из восьми шпи, Щекн Итрч (?), 15:08 , 16-Июл-08, (78) Ну для коллекции порно в хоумнет и такой вариант сгодится НИКАКИХ ПРОБЛЕМ , Pasha (??), 15:57 , 16-Июл-08, (81) для коллекции порно 5 0 - дороговато за мегабайт получится где-то 12000 за 1, ЩекнИтрч (?), 18:34 , 16-Июл-08, (105) Для тех кто не в курсе, RAID 50-ка обеспечивает целостность данных в лучшем случ, Pasha (??), 16:08 , 16-Июл-08, (82) ну почему же, возможно диски просто крутились в hotspare, GliNT (??), 16:37 , 16-Июл-08, (88) Все-равно не получается Для 50-ки нужно минимум 6 дисков Пускай у него 2 в hot, Pasha (??), 16:45 , 16-Июл-08, (90) Два по четыре шпинделей райд 5 зазеркаленных на такой же точно рэйд 5 ПОЛНОСТЬЮ , ЩекнИтрч (?), 18:39 , 16-Июл-08, (106) 50 - зеркало не подразумевает А если ты 50 еще зазеркалил на 5-ку, то это уже и, Pasha (??), 18:50 , 16-Июл-08, (109) Какой вы ууууууууууууууууууумный Две пятерки в зеркале - это 50 Помимо базо, Щекн Итрч (?), 16:09 , 17-Июл-08, (117) Две пятерки в зеркале, это 51 5 1 Нет ни одного производителя, который интерп, Pasha (??), 17:46 , 17-Июл-08, (121) Да не, уууууууууумный -- Вы Поправьте, пожалуйста, http en wikipedia org wiki , Michael Shigorin (ok), 23:19 , 17-Июл-08, (126) Вообще-то за такое полагается пинокподзад без выходного пособия,если же там еще , SiR (?), 18:09 , 16-Июл-08, (101) Это мои критические данные Тщательно забакулированные на удаленный сервер Я, ЩекнИтрч (?), 18:45 , 16-Июл-08, (107) Хоть это и флуд и офф-топ, а все равно, зажарю-ка критические части последнего с, ЩекнИтрч (?), 18:47 , 16-Июл-08, (108) ну маладэц маладэц , сэм (?), 14:45 , 22-Сен-20, (149) Абсолютно верно Из небольшого опыта знаю что софтовый raid и 0 и 5 дают почти, waiby (?), 18:35 , 15-Июл-08, (2) // предпочтительней в теории , когда ты упираешься в производительность шины PCI, , ezhik (?), 18:42 , 15-Июл-08, (3) ну raid5 вообще не вариант, учитывая что частенько винты вылитают именно парами , nanodaemon (?), 19:52 , 15-Июл-08, (6) // Можно поподробнее Кажется, первый встречный, не думающий про дешёвые железки и, Michael Shigorin (ok), 04:17 , 16-Июл-08, (36) // PS от double fault придумывали RAID6 , Michael Shigorin (ok), 04:19 , 16-Июл-08, (37) ну raid5 вообще не вариантвполне себе вариант, если raid5 живет на какой нибудь , Zerot (?), 10:36 , 16-Июл-08, (44) Я конечно понимаю что небольшой организации формула один сервер - все сервисы , Arti (??), 20:45 , 15-Июл-08, (14) // наверное в этом и есть 90 правды и типа мышления если аппаратный контроллер, chesnok (ok), 00:19 , 16-Июл-08, (19) // Это у дурачков, которые над гуглем смеялись Или купим стойку за 100k, чтоб т, Michael Shigorin (ok), 04:14 , 16-Июл-08, (35) А не проще купить два компа за 1 5-2k с кучей винтов вместо одного такого серве, Прохожий (??), 12:03 , 16-Июл-08, (48) продайте мне пожалуйста сервер за 1 5-2к с кучей винтов, а Цена, вами указанна, Sergey (??), 12:48 , 16-Июл-08, (55) 6-8 SATA винтов в фултауэре, с Core2Duo Quad и даже 8Гб оперативки так и укладыв, Аноним (-), 12:58 , 16-Июл-08, (56) Забудьте про фултауэрыЗабудьте про однопроцессорные пусть и многоядерные дешевл, ABorland (?), 16:28 , 16-Июл-08, (85) А что в Вашем понимании надежный сервер , GliNT (??), 16:45 , 16-Июл-08, (89) Надежный сервер - тот, который имеет прогнозируемое время наработки на отказ На, Pasha (??), 17:06 , 16-Июл-08, (91) MTBF рассчитывается ДЛЯ ВСЕХ типов жестких дисков, независимо от их специализаци, GliNT (??), 17:29 , 16-Июл-08, (92) Вы ошибаетесь Не путайте гарантию произвордителя с MTBF Теории заговора в данн, Pasha (??), 17:51 , 16-Июл-08, (98) Нет, не путаю, я имел ввиду именно Среднюю наработку на отказ MTBF Кроме нее р, GliNT (??), 18:23 , 16-Июл-08, (102) Есть ссылки на подобные данные по обычным дискам Или это голословное утвержде, Pasha (??), 18:30 , 16-Июл-08, (104) Именно, они со своей фирмварью идут, с отключенным кешом на запись в диске, и он, Аноним (-), 15:55 , 17-Июл-08, (116) Если Вы про HDDQ процесс, то там тестируется лишь 1000 винтов из серии, ну плюс , GliNT (??), 16:48 , 17-Июл-08, (118) Ага, т е Вы даже не слышали про серьезные системы, где сменой вышедших со стр, SiR (?), 17:40 , 16-Июл-08, (96) Нет, первый раз слышу Помнится стоял у меня DEC Alpha4100 c RA4100 Умер один и, Pasha (??), 18:04 , 16-Июл-08, (100) Ну и еще, про серьезные системы с FC SAS двухпортовыми дисками думаю не стоит , Pasha (??), 18:23 , 16-Июл-08, (103) - Мне пожалуйста надежный сервер с гарантией оплаты потерянных данных И не , SiR (?), 17:49 , 16-Июл-08, (97) 1U для стораджа чуточку не само то и по удельной стоимости тоже задирается Лу, Michael Shigorin (ok), 23:26 , 17-Июл-08, (127) gt оверквотинг удален У нас на хуторе такие покупают http www prime ua produ, anesth (ok), 14:08 , 20-Июл-08, (145) Линуксовый софтрайд не умеет 50 и 60, а 10 до сих пор на уровне experimental, HFSC (??), 19:00 , 18-Июл-08, (142) а как же средний БД сервер не ужели тот факт, что аппаратный контроллер повышае, chesnok (ok), 19:23 , 15-Июл-08, (4) // и каким боком он повышает готовность и надежность у программного надежность лучш, vitek (??), 19:38 , 15-Июл-08, (5) // У них надёжность разная В железный проще воткнуть такой же диск и перестроить , Michael Shigorin (ok), 23:34 , 17-Июл-08, (128) // может быть в случае выгорания RAID-контроллера LSI Logic MegaRAID или Adaptec Ho, csdoc (ok), 01:26 , 18-Июл-08, (134) Спасибо, надо посмотреть Что-то припоминается, что через него бинарные драйвер, Michael Shigorin (ok), 12:36 , 18-Июл-08, (138) насколько я понимаю логику работы dmraid - он просто считывает с винтовraid arra, csdoc (ok), 15:33 , 18-Июл-08, (141) Интересно было бы ознакомиться с практикой применения этого решения Кто-нибудь , Pasha (??), 13:32 , 18-Июл-08, (139) Хмм Вот никогда не поверю что RAID 5 6 дисков hotspate диск на нормальном к, Аноним (42), 19:55 , 15-Июл-08, (7)   // Полный прогон , Аноним (-), 20:10 , 15-Июл-08, (8)   // тесты скорости аппаратного райда в студию в свое время, сравнивал RAID-5 аппа, rdbkzn (?), 20:34 , 15-Июл-08, (10)   Почему нет Сравнивать - сколько угодно Цифры - они и есть цифры А вот реально, Все тот же аноним (?), 20:28 , 15-Июл-08, (9)   // хотя для нагруженной бизнес-системы выбрал аппаратный raid-10 windows, rdbkzn (?), 20:35 , 15-Июл-08, (11)   // вот это ж - а, vitek (??), 03:23 , 16-Июл-08, (26)   Там вот ниже упоминается про грустное состояние, так вот просьба высказаться -- , Michael Shigorin (ok), 04:03 , 16-Июл-08, (33)   // Михаил, вы неправильно ставите задачу Она должна так формулироваться нужно хра, Все тот же аноним (?), 23:18 , 16-Июл-08, (113)   Понятно,mdadm -f -recho scsi remove-single-device 0 1 2 3 proc scsi scsiмен, SiR (?), 00:26 , 17-Июл-08, (114)   Нормальные люди херней не занимаются Просто потому, что данные сильно дороже же, Все тот же аноним (?), 17:00 , 17-Июл-08, (119)   Угу, нормальные люди ездят не меньше, чем на Мерседесах S-класса, летают не част, GliNT (??), 17:25 , 17-Июл-08, (120)   Да вырос, и,вообще-то, уже давно Заявленная вами стоимость относится к начально, SiR (?), 19:11 , 17-Июл-08, (122)   А если выросли, тогда абсолютно непонятно, что заставляет писать ахинею По суще, Все тот же аноним (?), 19:55 , 17-Июл-08, (123)   Ой, _я_ _Вас_ _умоляю_ , Michael Shigorin (ok), 23:53 , 17-Июл-08, (130)   Ну почему Себе -- вполне ставлю и пока вроде управляюсь И именно по озвученн, Michael Shigorin (ok), 23:52 , 17-Июл-08, (129)   Вот сломается на твоем Порше сцепление, а ты в городе Мухосранске И чего ты буд, Аноним (-), 20:38 , 15-Июл-08, (12)   // gt оверквотинг удален 100, Felix (??), 20:41 , 15-Июл-08, (13)   // Просьба Подскажите ссылки в инете на нормальные рабочие статьи по настройке , Yuriy (??), 21:43 , 15-Июл-08, (15)   http www ourorbits org itview articles linuxraid shtml, вот (?), 23:26 , 15-Июл-08, (18)   Тут не хватает одной из главных неочевидных вещей -- raid5 alignment http free, Michael Shigorin (ok), 03:39 , 16-Июл-08, (30)   Значит ли это, что ежели у меня небольшой boot партишен на райд5 массиве dev s, HFSC (??), 20:47 , 18-Июл-08, (143)   http insights oetiker ch linux raidoptimization html, HFSC (??), 03:16 , 19-Июл-08, (144)   gt оверквотинг удален Note Note that internal write-intent bitmaps can and p, HFSC (??), 14:23 , 25-Июл-08, (148)   особенно когда таких самолетов не делают, а пилотов - не обучают p s к сведению, vitek (??), 03:28 , 16-Июл-08, (27)   Угу, зачот, полностью аппаратные средства по дисковой подсистеме рулят, с батаре, GliNT (??), 00:23 , 16-Июл-08, (20)   // Об чем спор то Все просто - если коммерч реализация - то аппаратный Если на д, LOL (??), 01:50 , 16-Июл-08, (23)   // вопрос только в том - а что такое аппаратный raid железка, про ОС которой никто , vitek (??), 03:31 , 16-Июл-08, (28)   См ниже про скорость -- на RAID5 как раз жалезные в цену ниже самолёта особенно, Michael Shigorin (ok), 04:12 , 16-Июл-08, (34)   Софт-рейд на большом числе дисков загрузит все ядра и на задачи то не останется , uvi (??), 03:39 , 16-Июл-08, (29) // хотел написать тут почти НЕ годится поправьте плиз , uvi (??), 03:41 , 16-Июл-08, (31) Это каком 16 -- достаточное Ну в ящике, куда можно засунуть большое количе, Michael Shigorin (ok), 03:58 , 16-Июл-08, (32) // Диски именно такие, тормозят на HP400i В моей задаче идет чтение запись в oracle, uvi (??), 04:37 , 16-Июл-08, (38) // P400i Вроде особо плачевного впечатления в DL385 на восьми 2 5 не произвёл , Michael Shigorin (ok), 00:00 , 18-Июл-08, (131) RAID 5 очень плохо подходит для серверов баз данных, кроме того имеет ошибку в д, csdoc (ok), 01:45 , 18-Июл-08, (135) Intel MB SR-XXXX ЛЮБОЙ с типа железячными райдами Время синхронизации наприм, Аноним (42), 05:42 , 16-Июл-08, (39) Если вкратце, то аппаратные рейды нужны для менеджеров, чтобы продать подороже , drass (?), 09:39 , 16-Июл-08, (41) // Неверно, может на сферическом чтении в вакууме софт кое-где и побыстрее Но ес, tesseract (?), 10:32 , 16-Июл-08, (43) А вот представьте себе ситуацию Вы админ и владелец компании, и вы выбираете вар, Аноним (42), 11:05 , 16-Июл-08, (45) // Тем не менее, в случае аппаратного сбоя, найти замену хардварному рэйду сложнее , Прохожий (??), 11:55 , 16-Июл-08, (47) gt оверквотинг удален Ерунда, все один и тот же вазелин, если админ не идиот к, northbear (??), 12:07 , 16-Июл-08, (51) распределённый кластер и абсолютно по барабану программные рейды будут на нодах , Аноним (42), 12:36 , 16-Июл-08, (54) Гуглей спросите Компании-то разные бывают -- те, где админ и владелец , по фи, Michael Shigorin (ok), 00:04 , 18-Июл-08, (132) Выгоню админа, который обещает такой уровень доступности на самосборном железе П, Henry (??), 15:32 , 18-Июл-08, (140) Задача RAID-а не в том, чтоб во чтобы то ни стало сохранить данные RAID с избыто, DukeLion (?), 12:24 , 16-Июл-08, (53) // Разные задачи, разные RAID Будет интересно посмотреть на клиентов банка, кото, Pasha (??), 13:18 , 16-Июл-08, (57) // И еще, для справки RAID - Redundant Array of Inexpensive Disks Одна из практиче, Pasha (??), 13:28 , 16-Июл-08, (59) // Плохо вас учили видимо, существует и еще один вариант Redundant Array of Indepen, даль (?), 13:37 , 16-Июл-08, (62) Секретный , Pasha (??), 13:42 , 16-Июл-08, (65) Таки Inexpensive , Michael Shigorin (ok), 00:05 , 18-Июл-08, (133) В современных СУБД уровня Oracle, MS SQL Server от этого есть лекарства, умирает, Аноним (-), 13:30 , 16-Июл-08, (60) // В современных банках есть и соответствующие специалисты, которые отлично понимаю, Pasha (??), 13:51 , 16-Июл-08, (68) Это намек на то, что я эту разницу не понимаю Я как раз и писал, что в совреме, Аноним (-), 13:59 , 16-Июл-08, (69) Нет, что вы Это моя попытка более полно раскрыть тему Чтобы не попасть в подоб, Pasha (??), 14:14 , 16-Июл-08, (72) Вы очень высокого мнения о совковых банках О грамотном проектировании ИС и всет, SiR (?), 18:02 , 16-Июл-08, (99) Не смеши Ты никогда не видел банкоматов в синем , hate (?), 21:28 , 16-Июл-08, (111) Как-то странно мыслите, товарищ Я ещё не видел ни одного рэйда, софтварного или, Winer (??), 13:34 , 16-Июл-08, (61) // Из вашего поста понятно, что с теорией надежности вы незнакомы О необходимос, Pasha (??), 13:40 , 16-Июл-08, (63) Видимо из Вашего поста настолько ничего непонятно, что я сделал вывод, что Вы - , Winer (??), 13:47 , 16-Июл-08, (66) Ладно Я терпеливый Объясняю Бэкап snapshot обеспечивает целостность данных н, Pasha (??), 14:11 , 16-Июл-08, (70) Это я прекрасно и без Вас знаю Вы бы лучше пояснили тот пост, на который я отве, Winer (??), 14:14 , 16-Июл-08, (71) Вы невнимательны Я уже ПОДРОБНО изложил свою точку зрения Обеспечение целостно, Pasha (??), 14:25 , 16-Июл-08, (73) А, если так, тогда да, полностью согласен , Winer (??), 14:40 , 16-Июл-08, (75) Контроллеры RAID уже лет 10 никто не развивает по-настоящему Консервативная мо, belkin (ok), 13:28 , 16-Июл-08, (58) // вот тут все говорят что software raid кушает ЦПУ много Неужели у народа такие д, Аноним (42), 14:25 , 16-Июл-08, (74) // Можешь проверить влияние на производительность следующим тестом Запусти кодиров, Pasha (??), 15:04 , 16-Июл-08, (77) Неужели сейчас XOR такая дорогостоящая операция , don_oles (??), 16:29 , 16-Июл-08, (86) В свое время сделал soft-raid L0 на WinXP для знакомого AdobePremier существенн, Pasha (??), 17:38 , 16-Июл-08, (95) Ну как сказать raid6 int64x1 2380 MB sraid6 int64x2 3469 MB sraid6 int64x, SiR (?), 21:33 , 16-Июл-08, (112) ситуация сейчас очень похожа на ту, что была на рынке аналоговых модемов,потом т, csdoc (ok), 21:32 , 17-Июл-08, (125) Бенч софтварного райда - это конечно круто Если забыть о том что чем быстрее он , User294 (ok), 17:30 , 16-Июл-08, (93) // Хардварного конечно же I m an idiot , User294 (ok), 17:31 , 16-Июл-08, (94) // you re not alone, anesth (ok), 22:57 , 20-Июл-08, (147) Можно немного улучшить ситуацию с загрузкой проца - вынести хранилище данных в о, KpeHDeJIb (ok), 20:37 , 17-Июл-08, (124) Чёрт, всегда считал, что аппаратный рейд лучше Теперь, даже не знаю что думать , Аноним (42), 19:44 , 16-Июл-08, (110) // правильно считал, не верь бредням , rend (??), 15:19 , 17-Июл-08, (115) Был лучше, когда софтовых рейдов толком и не было, и слово SAN знали единицы Же, Guest (??), 02:48 , 18-Июл-08, (137) Умиляют профессионалы , понтующиеся что их конторка осилила купить дорогой хард, Guest (??), 02:43 , 18-Июл-08, (136) 1,2,4,7,29,39,41,45,53,58,93,110,136

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

7. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID в Linux"	+/–
Сообщение от Аноним (42), 15-Июл-08, 19:55
Хмм. Вот никогда не поверю что RAID 5 (6 дисков + hotspate диск) на нормальном контроллере с нормальным кэшем и батарейкой кто-то в здравом уме станет сравнивать с программной реализацией. Во-первых, разница в бюджете может составлять один порядок, во-вторых, разница в скорости может составлять 2 и более порядка. Про ориентированость на разные ниши я и вовсе уже не говрою... Почему никто всерьёз не сравнивает оригинальную ЭйСи кобра и КитКар? И почему даже самый несведущий "специалист" не выдвигает утверждений типа "вот сгорит на твоей кобре сцепление и чё ты будешь делать?". И это, господа, даже чисто в теории для более или менее приличного raid5 нужен xor процессор мегагерц на 500, а в изделиях, способных объединить в себе более 3-4 дисков (поделки типа silicon image 31x4 щас не рассматриваем) и того больше. При условии правильного создания ФС (размер кластера равен размеру блока рейда) и правильной конфигурации самой системы (кэш, аккумулятор, достаточно широкая шина) о лучшей скорости и надёжности аппаратного решения даже спорить не надо, а деньги, поверьте мне, считают не все. А так, программный рейд 5 стоит сравнивать разве что с таковым на ich7r.. там того и гляди софтовое решение вырвется вперёд, хотя, у ich оно тоже не шипко хардовое.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	8. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 15-Июл-08, 20:10
	Полный прогон.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	10. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от rdbkzn (?), 15-Июл-08, 20:34
	тесты скорости аппаратного райда в студию !!! в свое время, сравнивал RAID-5 аппаратный , windows (adaptek без батарейки) и raid-1 софтовый под linux скорость копирования на hdd внутри системы и по сети одинаковая сам пользуюсь raid-5 из-за удобства \\ из опыта эксплуатации RAID-5. Увеличение размера В начале: /dev/md4 Уровень RAID    C резервированием (RAID5) Состояние    Настроен для монтирования к /mnt/md0 Полезный размер    390716672 blocks (373 GB) mdadm --add /dev/md4 /dev/sdf1 для ускорения применим: echo -n 100000 > /proc/sys/dev/raid/speed_limit_max echo 25000 > /proc/sys/dev/raid/speed_limit_min mdadm --grow /dev/md4 --raid-devices=4 '—grow' не меняет размер массива, поэтому mdadm --grow /dev/md4 –size=max после этого имеем новый размер УСТВОЙСТВА Файл устройства    /dev/md4 Полезный размер    586075008 blocks (559 GB) нужно увеличить размер файловой системы (reiserfs) размер указывается (размер винчестера)-1% resize_reiserfs -s +180G /dev/md4 resize_reiserfs 3.6.19 (2003 www.namesys.com) ReiserFS report: blocksize             4096 block count           144865088 (97679168) free blocks           48088177 (903697) bitmap block count    4421 (2981) Syncing..done resize_reiserfs: Resizing finished successfully. в результате имеем: /dev/md/4            579442664 387089956 192352708  67% /mnt/md0
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	9. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от Все тот же аноним (?), 15-Июл-08, 20:28
	> станет сравнивать с программной реализацией. Почему нет? Сравнивать - сколько угодно. Цифры - они и есть цифры. А вот реально использовать нагруженную дисковую подсистему с софтовым райдом - это для особо изощренных мазохистов. Нет, конечно, они сначала будут громко кричать, что типа настоящие пацаны легких путей не ищут. Так и есть, пока не понадобится надежно хранить что-то отличное от порнухи на домашнем типа сервере. Скупой платит дважды. А дебил - постоянно.
	Ответить | Правка | К родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	11. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от rdbkzn (?), 15-Июл-08, 20:35
	хотя для нагруженной бизнес-системы выбрал аппаратный raid-10 windows
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	26. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от vitek (??), 16-Июл-08, 03:23
	вот это ж..:-)а
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	33. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 16-Июл-08, 04:03
	>Почему нет? Сравнивать - сколько угодно. Цифры - они и есть цифры. >А вот реально использовать нагруженную дисковую подсистему с софтовым райдом - >это для особо изощренных мазохистов. Нет, конечно, они сначала будут громко >кричать, что типа настоящие пацаны легких путей не ищут. Так и >есть, пока не понадобится надежно хранить что-то отличное от порнухи на >домашнем типа сервере. Там вот ниже упоминается про грустное состояние, так вот просьба высказаться -- какие именно модели жалезных рейдов Вы сейчас можете порекомендовать к применению для 1/10/5/6 на 4..16 дисках в диапазоне цен $500..2000 вчерашней покупательной способности. А то мы, дебилы, платим раз в два-три года за диски, не дожидаясь выхода из строя... мож Вы, умный, и впрямь лучше знаете. Тем временем тот же ftp.linux.kiev.ua потихоньку отдаёт терабайт за терабайтом с двух софтрейдов. :)
	Ответить | Правка | К родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

	113. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от Все тот же аноним (?), 16-Июл-08, 23:18
	Михаил, вы неправильно ставите задачу. Она должна так формулироваться: нужно хранилище на n терабайт с доступностью 0,999(продолжить по вкусу), x iops, y Мб/с линейного потока и временем восстановления z часов. Каким образом и за какие деньги может быть решена эта задача? А то, что вы описываете - это пионерский бубен, который работает на честном слове. А если совсем уж по-взрослому, то доступность необходимо оценивать для сервиса, а не железки. Т. е. с учетом каналов, зеркал, синхронизации и прочей хрени. Платить за диски - это нормально, диски - расходный материал. Только нормальное хранилище позволяет не останавливать сервис на время замены.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	114. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от SiR (?), 17-Июл-08, 00:26
	>Платить за диски - это нормально, диски - расходный материал. Только нормальное >хранилище позволяет не останавливать сервис на время замены. Понятно, mdadm -f -r echo "scsi remove-single-device 0 1 2 3" > /proc/scsi/scsi меняем диск echo "scsi add-single-device 0 1 2 3" > /proc/scsi/scsi mdadm -a Такие знания козырным пацанам не доступны.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	119. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от Все тот же аноним (?), 17-Июл-08, 17:00
	Нормальные люди херней не занимаются. Просто потому, что данные сильно дороже железки. Если Вы, уважаемый, не понимаете, почему средненькая СХД стоит килобаксов сто, не о чем говорить. Растите быстрее.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	120. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от GliNT (??), 17-Июл-08, 17:25
	>Нормальные люди херней не занимаются. Просто потому, что данные сильно дороже железки. >Если Вы, уважаемый, не понимаете, почему средненькая СХД стоит килобаксов сто, >не о чем говорить. Растите быстрее. Угу, нормальные люди ездят не меньше, чем на Мерседесах S-класса, летают не частных самолетах, живут в особняках и не тратят время на чтение этого форума :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	122. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от SiR (?), 17-Июл-08, 19:11
	>Нормальные люди херней не занимаются. Просто потому, что данные сильно дороже железки. >Если Вы, уважаемый, не понимаете, почему средненькая СХД стоит килобаксов сто, >не о чем говорить. Растите быстрее. Да вырос, и,вообще-то, уже давно. Заявленная вами стоимость относится к начальному уровню тех СХД, которые я продаю.
	Ответить | Правка | К родителю #119 | Наверх | Cообщить модератору

	123. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от Все тот же аноним (?), 17-Июл-08, 19:55
	А если выросли, тогда абсолютно непонятно, что заставляет писать ахинею? По существу возражения есть? Или просто слишком много свободного времени?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	130. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 17-Июл-08, 23:53
	>Или просто слишком много свободного времени? Ой, _я_ _Вас_ _умоляю_. :))))))
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	129. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 17-Июл-08, 23:52
	>Михаил, вы неправильно ставите задачу. Ну почему.  Себе -- вполне ставлю и пока вроде управляюсь.  И именно по озвученным факторам и лени при первой возможности перегнуть трейдофф по деньгам/времени засуну туда "холодный" SAS (навроде 500@7200) на бэкенд и что-нить шустрое -- на фронтэнд.  В корзину.  Ещё раз почитав, как делали ftp.heanet.ie (у них там описано). Вам -- не ставлю задачу, но предлагаю просьбу на пользу читающих (и свою, разумеется). >Она должна так формулироваться: [...] А то, что вы описываете >- это пионерский бубен, который работает на честном слове. Естественно.  И для общественного проекта этого бубна достаточно, как показывает практика.  (мы также предоставляем два из официальных зеркал FlightGear) Хотя в веб-сервер при последнем обновлении и воткнул LSI да 2x146@15k, чтоб какое-то время (подольше :) к вопросу по возможности не возвращаться. Мало того, Вы описываете вариант, который предполагает возможность численной оценки скипнутых критериев.  Нередок вариант, который опять же танцует от бюджета.  И где сторадж -- не единственный потребитель оного. Вот например, МГУ-шный кластер использует Panasas, а в киевском инкибе работает Lustre на честном слове нашего техдира.  Так вот последний вариант по производительности и масштабируемости превосходит первый настолько, что меняет расклад по остальным компонентам (как железу, так и разворачиванию/обслуживанию) _радикально_.  При этом ещё и заметно экономичней выходит.  Но и структура рисков другая, разумеется. Как бы Вы ставили задачу?  Девятками?  "Взять то, а потом покупать диски на ноды и геморроиться с их администрированием или взять это, организовать сетевую загрузку и один раз прогеморроиться с per-host configuration да потом коситься на sun неодобрительно"? >А если совсем уж по-взрослому, то доступность необходимо оценивать для сервиса, >а не железки. Т. е. с учетом каналов, зеркал, синхронизации и прочей >хрени. Естественно.  Но это для других проектов, где цена вопроса объективно выше. >Платить за диски - это нормально, диски - расходный материал. Да, лет десять как расходный. >Только нормальное хранилище позволяет не останавливать сервис на время замены. На базе, опять же, в курсе. :-)  На двух железках из четырёх *.osdn.org.ua -- железные рейды, если даже по меркам общественных проектов за деньги из заднего кармана своих и друзей джинсов.
	Ответить | Правка | К родителю #113 | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 15-Июл-08, 20:38
	Вот сломается на твоем Порше сцепление, а ты в городе Мухосранске. И чего ты будешь делать? А? Несколько подзадрали рассуждения о правильности аппаратного RAID и ширине шины. Производительность аппаратных контроллеров давно уже зависит только от правильности написанного ПО (фирмваре+драйверы). Правильность - в смысле более оптимального использования аппаратных ресурсов. Все остальные фичи, как то батарейки, кэши, "ширины шин" и прочие погремушки и всех уже давно одинаковые. Речь идет не о том, что софтварный рейд панацея. Аппаратный рейд хорош там, где число дисков много и очень много более 5. Если их менее 5 и комп довольно шустрый, то надо ставить софтварный рейд и не парить мозг. Занавес!
	Ответить | Правка | К родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от Felix (??), 15-Июл-08, 20:41
	>[оверквотинг удален] >- в смысле более оптимального использования аппаратных ресурсов. Все остальные фичи, >как то батарейки, кэши, "ширины шин" и прочие погремушки и всех >уже давно одинаковые. > >Речь идет не о том, что софтварный рейд панацея. Аппаратный рейд хорош >там, где число дисков много и очень много более 5. Если >их менее 5 и комп довольно шустрый, то надо ставить софтварный >рейд и не парить мозг. > >Занавес! +100
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от Yuriy (??), 15-Июл-08, 21:43
	Просьба... Подскажите ссылки в инете на нормальные (рабочие) статьи по настройке аппаратного и программного рейда (Raid-5) для Linux. Особенно интересу настройки для Ubuntu Server. Заранее спасибо.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от вот (?), 15-Июл-08, 23:26
	>Просьба... >Подскажите ссылки в инете на нормальные (рабочие) статьи по настройке аппаратного и >программного рейда (Raid-5) для Linux. >Особенно интересу настройки для Ubuntu Server. >Заранее спасибо. http://www.ourorbits.org/itview/articles/linuxraid.shtml
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 16-Июл-08, 03:39
	>>Просьба... >>Подскажите ссылки в инете на нормальные (рабочие) статьи по настройке аппаратного и >>программного рейда (Raid-5) для Linux. >>Особенно интересу настройки для Ubuntu Server. >http://www.ourorbits.org/itview/articles/linuxraid.shtml Тут не хватает одной из главных неочевидных вещей -- raid5 alignment: http://freesource.info/wiki/HCL/XranenieDannyx/SoftwareRAID#... http://www.pythian.com/blogs/411/aligning-asm-disks-on-linux PS: не так давно кому-то довелось написать ответ с проездом по сообществу пользователей Ubuntu Server, где такой вопрос будто нет смысла задавать... а такой ответ вряд ли выйдет получить (вместо тыщи крайне полезных "ой, а у меня тоже"). Вот в https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/sysadmins мне рассказали интересную фичу mdadm -C/-G по имени -b internal (создание встроенного в массив битмапа по предстоящей записи -- радикально снижает затраты времени на пересинхронизацию).  После в mdadm(8) обнаружилось ещё про --write-mostly.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	143. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от HFSC (??), 18-Июл-08, 20:47
	Значит ли это, что ежели у меня небольшой /boot партишен на райд5 массиве /dev/sda, то выравнивание мне не нужно? )
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	144. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от HFSC (??), 19-Июл-08, 03:16
	http://insights.oetiker.ch/linux/raidoptimization.html
	Ответить | Правка | К родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

	148. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от HFSC (??), 25-Июл-08, 14:23
	>[оверквотинг удален] > >PS: не так давно кому-то довелось написать ответ с проездом по сообществу >пользователей Ubuntu Server, где такой вопрос будто нет смысла задавать... а >такой ответ вряд ли выйдет получить (вместо тыщи крайне полезных "ой, >а у меня тоже"). > >Вот в https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/sysadmins мне рассказали интересную фичу mdadm -C/-G по имени -b >internal (создание встроенного в массив битмапа по предстоящей записи -- радикально >снижает затраты времени на пересинхронизацию).  После в mdadm(8) обнаружилось ещё >про --write-mostly. Note: Note that internal write-intent bitmaps can (and probably will) have serious performance impacts on your system. Please read the following links and decide if you REALLY need it. Consider (my opinion): write-intent bitmaps help if you have to resync your array often as you save time then. But if you have to do this, something is broken in your system and you should repair that instead of the symptoms.
	Ответить | Правка | К родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

	27. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от vitek (??), 16-Июл-08, 03:28
	> я думаю с тем же успехом можно начинать экономить например на зарплате пилота самолета особенно когда таких самолетов не делают, а пилотов - не обучают. p.s.: к сведению - некоторые "аппаратные" raid-контроллеры представляют из себя "маленький" комп с программным raid (иногда даже с виндой)
	Ответить | Правка | К родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	20. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от GliNT (??), 16-Июл-08, 00:23
	Угу, зачот, полностью аппаратные средства по дисковой подсистеме рулят, с батарейкой особо. Выход контроллера из строя - на 2 порядка меньше вероятность, если это критично - юзается кластер, мозг никто софтварными поделками не ...ет. Если сервер стоит > 5K, то вопросов по поводу хардовый/софтовый RAID не встает. Так же как и то, что SCSI до сих пор быстрее любого из SATA, на нагруженных дисковых операциях. Товарищи, что высказывались ниже - видно пока юзают немного другие сервера или их назначение позволяют значительные простои сервера. Нравятся мне эти тесты: ребяты, а с х.ра ли вы платите бабки за то, что можно получить бесплатно? Пару синтетических тестов, графиков - и вот она, правда жизни, "А мужики-то н знали!".
	Ответить | Правка | К родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от LOL (??), 16-Июл-08, 01:50
	>Угу, зачот, полностью аппаратные средства по дисковой подсистеме рулят, с батарейкой особо. Об чем спор то? Все просто - если коммерч. реализация - то аппаратный. Если на домашнем компе  - то лучше програмный. Вот и всего делов-то. Зачем мне на домашнем покупать апп.контр. за 600$, если я за эти деньги 4 винта взять могу?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	28. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от vitek (??), 16-Июл-08, 03:31
	вопрос только в том - а что такое аппаратный raid? железка, про ОС которой никто не знает? :-)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	34. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 16-Июл-08, 04:12
	>Хмм. Вот никогда не поверю что RAID 5 (6 дисков + hotspate >диск) на нормальном контроллере с нормальным кэшем и батарейкой кто-то в >здравом уме станет сравнивать с программной реализацией. См. ниже про скорость -- на RAID5 как раз жалезные в цену ниже самолёта особенно склонны проваливаться. Плюс современный линуксовый raid5 умеет online resize. Плюс можно развесить hot spare между двумя массивами -- где надо, туда и пойдёт. А ещё грабли с IOMMU (навроде 3ware 8xxx и 4+Gb RAM) заведомо не вылезут. Эт так, навскидку из того, где дешевле == лучше. >При условии правильного создания ФС (размер кластера равен размеру блока рейда) и >правильной конфигурации самой системы (кэш, аккумулятор, достаточно широкая шина) >о лучшей скорости и надёжности аппаратного решения даже спорить не надо Вот и не спорьте, если руками не сравнивали.  Кстати, mkfs.xfs с софтовым рейдом давно само договаривается о stride и прочем нужном. >А так, программный рейд 5 стоит сравнивать разве что с таковым на >ich7r.. там того и гляди софтовое решение вырвется вперёд, хотя, у >ich оно тоже не шипко хардовое. Какой ICH?  Вы о чём?  Это _дисковый контроллер_.  FakeRAID софтовый. Чисто софтовое решение как минимум надёжней (on-disk format известный и переносимый). Резюме: у каждого варианта есть свои плюсы и минусы, их просто стоит знать и уметь взвесить под конкретную задачу.
	Ответить | Правка | К родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема