The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]

форумы
правила/FAQ
поиск
регистрация
вход
слежка
RSS


Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы [ Отслеживать ]

Оглавление

kFreeBSD под угрозой исключения из Debian Jessie , opennews (??), 30-Сен-14, (0) [смотреть все]

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


65. "kFreeBSD под угрозой исключения из Debian Jessie "  +/–
Сообщение от Аноним (-), 01-Окт-14, 06:03 
Да и сорс-пакетов под Debian/Ubuntu больше
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

84. "kFreeBSD под угрозой исключения из Debian Jessie "  –2 +/–
Сообщение от Аноним (-), 01-Окт-14, 23:07 
> Да и сорс-пакетов под Debian/Ubuntu больше

А вот это неправда. Систему портов пока ещё никто не переплюнул ни по количеству портов, ни по инфраструктурным фишкам (благодаря которым сделать порт гораздо проще чем deb-src.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

112. "kFreeBSD под угрозой исключения из Debian Jessie "  +1 +/–
Сообщение от Xaionaroemail (ok), 02-Окт-14, 09:58 
>> Да и сорс-пакетов под Debian/Ubuntu больше
> А вот это неправда. Систему портов пока ещё никто не переплюнул ни
> по количеству портов

https://www.freebsd.org/ports/ — 24000 пакетов
https://ru.wikipedia.org/wiki/Debian — 37500 пакетов (wheezy)

> , ни по инфраструктурным фишкам (благодаря которым сделать порт
> гораздо проще чем deb-src.

Как это измерить?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

114. "kFreeBSD под угрозой исключения из Debian Jessie "  –1 +/–
Сообщение от Аноним (-), 02-Окт-14, 11:56 
> https://www.freebsd.org/ports/ — 24000 пакетов
> https://ru.wikipedia.org/wiki/Debian — 37500 пакетов (wheezy)

Ждал этого безграмотного аргумента.

Разгадка простая: у debian каждый пакет разбит на стопицот штук, как минимум: X, X-dev, X-doc, X-dbg, а часто ещё несколько подпакетов или вариантов. Вот, например:

http://www.freshports.org/search.php?query=nexuiz
https://packages.debian.org/search?keywords=nexuiz

На деле в debian пакетов гораздо меньше, и на практике это очень сильно ощущается.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

115. "kFreeBSD под угрозой исключения из Debian Jessie "  +2 +/–
Сообщение от myhand (ok), 02-Окт-14, 15:07 
>> https://www.freebsd.org/ports/ — 24000 пакетов
>> https://ru.wikipedia.org/wiki/Debian — 37500 пакетов (wheezy)
> Ждал этого безграмотного аргумента.

Ох, грамотей...

$ wget -q -O - http://ftp.debian.org/debian/dists/stable/main/source/Source... ^Package|wc -l
27860

Плюс contrib и non-free до кучи.

> Разгадка простая: у debian каждый пакет разбит на стопицот штук

И все пользователи BSD считают по схеме дикарей "один, два, три, много"?

> На деле в debian пакетов гораздо меньше

И, увы, все-равно больше чем портов.  Вот пичалька.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

116. "kFreeBSD под угрозой исключения из Debian Jessie "  –1 +/–
Сообщение от Аноним (-), 02-Окт-14, 15:35 
> wget -q -O - http://ftp.debian.org/debian/dists/stable/main/source/Source... ^Package|wc -l
> 27860

Глупый шкoльник даже не удосужился заглянуть в вывод команды. Не '^Package', а '^Package:'

17167

> И, увы, все-равно больше чем портов.  Вот пичалька.

Обидно что один из самых популярных дистрибутивов сливает какой-то там фре у которой 1% из 1%?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

136. "kFreeBSD под угрозой исключения из Debian Jessie "  +1 +/–
Сообщение от myhand (ok), 03-Окт-14, 00:03 
>> wget -q -O - http://ftp.debian.org/debian/dists/stable/main/source/Source... ^Package|wc -l
>> 27860
> Глупый шкoльник даже не удосужился заглянуть в вывод команды. Не '^Package', а
> '^Package:'
> 17167

Уел, юнга.

>> И, увы, все-равно больше чем портов.  Вот пичалька.
> Обидно что один из самых популярных дистрибутивов сливает какой-то там фре

Об этом стоит заявлять не раньше, чем ты вычтешь из указанной выше цифири портов те, которые тупо не собираются, не устанавливаются, не имеют мейнтейнеров.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

120. "kFreeBSD под угрозой исключения из Debian Jessie "  +1 +/–
Сообщение от Xaionaroemail (ok), 02-Окт-14, 18:36 
>> https://www.freebsd.org/ports/ — 24000 пакетов
>> https://ru.wikipedia.org/wiki/Debian — 37500 пакетов (wheezy)
> Ждал этого безграмотного аргумента.

Ну дак может нужно было сразу привести ссылки на «правильную» статистику?

На мой взгляд, аргумент более грамотный, чем ваше изначальное заявление. А вообще, я бы предпочёл без оскорблений и переходов на личности.

> Разгадка простая: у debian каждый пакет разбит на стопицот штук, как минимум:
> X, X-dev, X-doc, X-dbg, а часто ещё несколько подпакетов или вариантов.
> Вот, например:
> http://www.freshports.org/search.php?query=nexuiz
> https://packages.debian.org/search?keywords=nexuiz

Ок, если закапываться в такие детали, то (это jessie без каких-либо дополнительных репозиториев):
$ apt-cache search '' | grep -c -- '-\(dbg\|dev\|doc\) - '
9764
$ apt-cache search '' | grep -vc -- '-\(dbg\|dev\|doc\) - '
32891
$ apt-cache search '' | grep -vc -- '-\(dbg\|dev\|doc\|data\|music\|textures\) - '
32353
$ apt-cache search '' | grep -v  -- '-headers' | grep -vc -- '-\(dbg\|dev\|doc\|data\|music\|textures\) - '
32328


$ apt-cache search '' | wc -l
42655

~30000 пакетов без «dbg», «dev», «doc» etc. И на всякий случай напоминаю, что в портах mencoder тоже отдельно от mplayer (что можно наблюдать и с другими пакетами) [1], из-за чего в комментариях выше у Debian получилось мало пакетов (ибо в Sources отсутствует тот же mencoder, ибо он получается из исходников mplayer) [2].

[1] http://www.freshports.org/search.php?stype=name&method=match...

[2]
$ wget -q -O - http://ftp.debian.org/debian/dists/stable/main/source/Source... | zgrep -c '^Package: mencoder'
0

> На деле в debian пакетов гораздо меньше, и на практике это очень
> сильно ощущается.

А я ощущал обратное, когда использовал параллельно Debian и FreeBSD. В общем, давайте лучше сухими фактами оперировать, а не ощущениями… Можно ещё отдельно поговорить о работоспособности этих пакетов, но это уже совершенно другая тема.

Ответить | Правка | К родителю #114 | Наверх | Cообщить модератору

121. "kFreeBSD под угрозой исключения из Debian Jessie "  +/–
Сообщение от Аноним (-), 02-Окт-14, 19:43 
> Ну дак может нужно было сразу привести ссылки на «правильную» статистику?

Что нужно было мы как-нибудь сами разберёмся. Собственно, уже без вашей неоценимой помощи уже всё посчитали, Debian - 17k против FreeBSD'шных 24k. mencoder отдельным пакетом тут тpындец как всё меняет.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

126. "kFreeBSD под угрозой исключения из Debian Jessie "  +/–
Сообщение от Xaionaroemail (ok), 02-Окт-14, 21:15 
Вы так говорите, будто бы mencoder единственный такой.

> Собственно, уже без вашей неоценимой помощи уже всё посчитали, Debian - 17k против FreeBSD'шных 24k.

Я-то указал в чём тут ошибка. А где ошибка в моей демонстрации?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

131. "kFreeBSD под угрозой исключения из Debian Jessie "  –1 +/–
Сообщение от Аноним (-), 02-Окт-14, 22:55 
> Вы так говорите, будто бы mencoder единственный такой.

Ну посчитай все, делов-то. Нужно набрать ещё 7k.

> Я-то указал в чём тут ошибка.

Ты ничего не указал, ты привёл свои рассчёты, ещё более кривые и безграмотные.

> А где ошибка в моей демонстрации?

Ошибка в твоей демонстрации в тебе, потому что ты малолетний лгун, фанатик и лицемер. Я же сказал, мы всё уже посчитали без тебя.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

150. "kFreeBSD под угрозой исключения из Debian Jessie "  +1 +/–
Сообщение от Xaionaro (ok), 03-Окт-14, 07:52 
>> Вы так говорите, будто бы mencoder единственный такой.
> Ну посчитай все, делов-то. Нужно набрать ещё 7k.

Это не конструктивное предложение.

>> Я-то указал в чём тут ошибка.
> Ты ничего не указал, ты привёл свои рассчёты, ещё более кривые и
> безграмотные.

В портах FreeBSD вы считаете количество бинарных пакетов, а не количество используемых исходных кодов. В то время как в Sources вы считаете лишь количество используемых исходных кодов (что, естественно, меньше чем количество пакетов). А мой подход с apt-cache как раз считает уже количество бинарных пакетов.

Если же во FreeBSD посчитать лишь sources (как вы это сделали с Debian, чтобы получить 17к), то получаем:


/usr/ports # find ./ -name "distinfo" -exec cat {} \; > /tmp/glaldistinfo
/tmp # grep SIZE globaldistinfo | sed -e 's/.*(//g' -e 's/).*//g' | grep gz\$ | sort | uniq | wc -l
   17834

Что, судя по всему, столько же, сколько и у Debian. Хотя может даже и меньше, ибо если заглянуть в список, там вполне можно увидеть:


astrolog/sweph_00.tar.gz
astrolog/sweph_06.tar.gz
astrolog/sweph_12.tar.gz
astrolog/sweph_18.tar.gz
astrolog/sweph_24.tar.gz
astrolog/sweph_30.tar.gz
astrolog/sweph_36.tar.gz
astrolog/sweph_42.tar.gz
astrolog/sweph_48.tar.gz
astrolog/swephm06.tar.gz
astrolog/swephm12.tar.gz
astrolog/swephm18.tar.gz
astrolog/swephm24.tar.gz
astrolog/swephm30.tar.gz
astrolog/swephm36.tar.gz
astrolog/swephm42.tar.gz
astrolog/swephm48.tar.gz
astrolog/swephm54.tar.gz


bind-9.10.0-P2.tar.gz
bind-9.8.6.tar.gz
bind-9.8.7-P1.tar.gz
bind-9.9.5-P1.tar.gz


cfengine-2.2.10.tar.gz
cfengine-3.2.3.tar.gz
cfengine-3.3.8.tar.gz
cfengine-3.4.5.tar.gz
cfengine-3.5.3.tar.gz
cfengine-3.6.1.tar.gz

И т.п. В общем, я уже предложил два разных подхода, которые являются более точными, чем сравнение Sources Debian с Package count FreeBSD: "Package count Debian vs Package count FreeBSD" и "Sources Debian vs Sources FreeBSD". Выбирайте, объясняйте ошибку и продолжим.

И вернёмся назад к Debian, чтобы не забывать ещё одну деталь:

$ wget -q -O - http://ftp.ru.debian.org/debian/dists/jessie/main/source/Sou... | zgrep ^Package:|wc -l
20678

А ещё бывает sid, experimental и старые релизы (пакеты из которых весьма нередко работают на jessie, а если не работают, то обычно легко пересобираются с помощью apt-get source и dpkg-buildpackage). А кроме того бывает non-free и contrib, но там уже мелочь. Хотя не хотелось бы начинать дополнительную полемику относительно проблем зависимостей, конечно.

>> А где ошибка в моей демонстрации?
> Ошибка в твоей демонстрации в тебе, потому что ты малолетний лгун, фанатик
> и лицемер. Я же сказал, мы всё уже посчитали без тебя.

Я в отличие от некоторых не перехожу на личности и обсуждаю изначальный объект дискуссии. И без эмоциональных всплесков и т.п.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

178. "kFreeBSD под угрозой исключения из Debian Jessie "  –1 +/–
Сообщение от Аноним (-), 07-Окт-14, 21:49 
> Это не конструктивное предложение

Это ваши проблемы. Если вы утверждаете что во FreeBSD больше портов потому что некоторый софт поставляется в нескольких портах - считайте их все чтобы доказать что их сколь-либо значимое количество. Пока вы привели только один пример - mencoder/mplayer. Кроме того что этого ничтожно мало, я могу привести обратный пример - дебиановские 0ad/0ad-data (а во FreeBSD'шный порт 0ad вхоядят и данные).

> В портах FreeBSD вы считаете количество бинарных пакетов, а не количество используемых исходных кодов.

Позор вам. Он считал количество портов, а не бинарных пакетов.

> В то время как в Sources вы считаете лишь количество используемых исходных кодов (что, естественно, меньше чем количество пакетов)

Позор вам два раза. В Sources он считал количество deb-src пакетов, которые по сути прямой аналог индивидуальных портов. Исходные файлы у них - в Files:

> А мой подход с apt-cache как раз считает уже количество бинарных пакетов.

Про которое можно забыть, ибо его аналога во FreeBSD нет, т.к. там из порта получается всегда один бинарный пакет, а не произвольное число.

> Если же во FreeBSD посчитать лишь sources (как вы это сделали с Debian, чтобы получить 17к), то получаем:

/usr/ports # find ./ -name "distinfo" -exec cat {} \; > /tmp/glaldistinfo
/tmp # grep SIZE globaldistinfo | sed -e 's/.*(//g' -e 's/).*//g' | grep gz\$ | sort | uniq | wc -l
   17834

А это уже совсем ни в какие ворота. Кто вам дал право ограничивать расширение .gz? Софта распространяющегося в .tgz, .zip, .tar.bz2, .tar.xz не существует?

% grep SIZE globaldistinfo | sed -e 's/.*(//g' -e 's/).*//g' | sort | uniq | wc -l
   26935

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

122. "kFreeBSD под угрозой исключения из Debian Jessie "  –1 +/–
Сообщение от Аноним (-), 02-Окт-14, 19:44 
> А я ощущал обратное, когда использовал параллельно Debian и FreeBSD. В общем, давайте лучше сухими фактами оперировать, а не ощущениями...

Сухие факты помимо уже сказанного - перловых модулей, например 2683 против 4995, это просто п* *ц. Даже игрушек нет, meandmyshadow, warsow, freeminer, openxcom - где всё это? Хорошо хоть meritous и chromium-bsu есть.

И я повторяю: особенно странно такое видеть в третьем по популярности дистрибутиве, у которого пользователей, наверное, на пару порядков больше чем у фpи.

> Можно ещё отдельно поговорить о работоспособности этих пакетов, но это уже совершенно другая тема.

Сложно говорить о работоспособности того чего нeт.

Ответить | Правка | К родителю #120 | Наверх | Cообщить модератору

127. "kFreeBSD под угрозой исключения из Debian Jessie "  +1 +/–
Сообщение от Xaionaroemail (ok), 02-Окт-14, 21:27 
>> А я ощущал обратное, когда использовал параллельно Debian и FreeBSD. В общем, давайте лучше сухими фактами оперировать, а не ощущениями...
> Сухие факты помимо уже сказанного - перловых модулей, например 2683 против 4995,
> это просто п* *ц.

Давайте перейдём к конкретике, чтобы понять почему нет этих модулей. Какого именно модуля вам не хватало в Debian?

Например, Debian любит исключать приложения с уязвимостями, на которые автор долго не реагирует. И правильно делает, IMHO.

> Даже игрушек нет, meandmyshadow, warsow, freeminer, openxcom
> - где всё это? Хорошо хоть meritous и chromium-bsu есть.

Из перечисленного знаю только openxcom. И то когда я его пробовал, он валился нафиг.

> И я повторяю: особенно странно такое видеть в третьем по популярности дистрибутиве,
> у которого пользователей, наверное, на пару порядков больше чем у фpи.

Чего странного? Легко подключаются репозитории и легко сверяются все необходимые цифровые подписи. В результате отсутствие какой-то несервеной и редкоиспользуемой вещи не доставляет неудобств даже при желании попробовать эту вещь (кроме некоторых исключений).

>> Можно ещё отдельно поговорить о работоспособности этих пакетов, но это уже совершенно другая тема.
> Сложно говорить о работоспособности того чего нeт.

Ну… Например, у вас valgrind нормально работает в сложных программах с sigwait во FreeBSD? Может поможете мне одну штуку от-debug-ить? На Debian-е всё замечательно, а вот во FreeBSD sigfault-ится нужная программа (которая, кстати, тоже включена в порты).

--46453-- WARNING: unhandled syscall: 429
--46453-- You may be able to write your own handler.
--46453-- Read the file README_MISSING_SYSCALL_OR_IOCTL.
--46453-- Nevertheless we consider this a bug.  Please report
--46453-- it at http://valgrind.org/support/bug_reports.html.
[...]
==46453== Process terminating with default action of signal 11 (SIGSEGV): dumping core
==46453==  General Protection Fault
==46453==    at 0x20EAF2A: ??? (in /lib/libthr.so.3)
==46453==    by 0x3804A267: ??? (in /usr/local/lib/valgrind/memcheck-amd64-freebsd)
==46453==    by 0x23686E2: ??? (in /lib/libc.so.7)
==46453==    by 0x236827F: fts_read (in /lib/libc.so.7)
[...]

Без valgrind конечно же segfault-ится в совершенно другом месте, кроме того fts_read-у точно передан правильный аргумент, а до этого никаких ошибок valgrind не сообщал (кроме указанной), то есть _данный_ segfault наведён самым valgrind-ом, либо он упустил где-то до этого ошибку работы с памятью (а-ля invalid write). Хотя зная, что он вылетает каждый раз на random-ной строке, если используется sigwait и вообще не вылетает, если sigwait не используется, то становится понятно, что всё дело лишь в:
--46453-- WARNING: unhandled syscall: 429
--46453-- You may be able to write your own handler.
--46453-- Read the file README_MISSING_SYSCALL_OR_IOCTL.
который изчезает и появляется вместе с sigwait().

Почти весь день сегодня потратил на отладку проблем с segfault-ами на этой FreeBSD. Но из-за отсутствия вменяемых memory tracer-ов задача сильно усложняется. Ибо gdb не очень помогает, так как ошибки обычно наведённые откуда-то из другого места. Хотя в данном случае это не так раздражает, как отсутствие обычного inotify или какого-либо вменяемого аналога, но опять же, это уже отдельная песня. Если бы что-то было вменяемое, то вообще не пришлось бы через это всё проходить. И если вы захотите сослаться на libinotify-kqueue, который есть в портах, то он тоже segfault-ится при нормальных нагрузках, я уж не говорю про другие проблемы, а-ля https://github.com/dmatveev/libinotify-kqueue/issues/10 . Установил на виртуалку чистую систему чтобы сделать всего одну вещь, а наткнулся на полный глюкодром… И нет, я люблю FreeBSD. Просто я не считаю её лучше Debian, ровно как и Debian не считаю лучше FreeBSD. <captain>У них просто разные use case…</captain> Однако это я далеко ушёл от темы.

Если вернуться к теме количества пакетов, то просто объясните где ошибка в моей демонстрации (c «apt-cache»-ами), и тогда пойдёт конструктивный диалог.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

133. "kFreeBSD под угрозой исключения из Debian Jessie "  –1 +/–
Сообщение от Аноним (-), 02-Окт-14, 23:07 
> Давайте перейдём к конкретике, чтобы понять почему нет этих модулей. Какого именно
> модуля вам не хватало в Debian?

А что тебе с этого? Может ещё и опакетишь все что я попрошу? На начинай с JSON::Tiny, потом означенные игрушки, потом поговорим.

> Чего странного? Легко подключаются репозитории и легко сверяются все необходимые цифровые
> подписи. В результате отсутствие какой-то несервеной и редкоиспользуемой вещи не доставляет

Видели мы эти репозитории. Во-первых, не совместимые ни с чем, во-вторых, доверия им нет никакого, ибо там запросто может оказаться троян. Подписанный подписью, всё как полагается.

> неудобств даже при желании попробовать эту вещь (кроме некоторых исключений).

7к исключений, да-да.

> Ну… Например, у вас valgrind нормально работает в сложных программах с sigwait
> во FreeBSD? Может поможете мне одну штуку от-debug-ить?

Ты совсем обнаглел?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

149. "kFreeBSD под угрозой исключения из Debian Jessie "  +/–
Сообщение от Xaionaro (ok), 03-Окт-14, 07:47 
>> Давайте перейдём к конкретике, чтобы понять почему нет этих модулей. Какого именно
>> модуля вам не хватало в Debian?
> А что тебе с этого?

Я просто хочу докапаться до правды относительно качества пакетной базы Debian.

> Может ещё и опакетишь все что я
> попрошу?

Если очень попросите, то может и помогу отпакетить.

> На начинай с JSON::Tiny, потом означенные игрушки, потом поговорим.

Судя по всему, для данного модуля даже не послали WNPP/wishlist (никто не попросил его добавить), поэтому его и нет. То есть грубо говоря, никто из пользователей Debian ниразу не захотел данный пакет, поэтому его там и нет.

>> Чего странного? Легко подключаются репозитории и легко сверяются все необходимые цифровые
>> подписи. В результате отсутствие какой-то несервеной и редкоиспользуемой вещи не доставляет
> Видели мы эти репозитории. Во-первых, не совместимые ни с чем, во-вторых, доверия
> им нет никакого, ибо там запросто может оказаться троян. Подписанный подписью,
> всё как полагается.

Вообще-то в портах FreeBSD тоже запросто может быть троян. Никто не проводит аудит или даже поверхностное какое-либо тестирование приложений, включаемых в систему портов. А если вы доверяете автору пакета, то почему бы и не довериться его сборке пакета?

>> неудобств даже при желании попробовать эту вещь (кроме некоторых исключений).
> 7к исключений, да-да.

Какие "7к"? Я же уже пояснил на примере, что данный расчёт был неверным. И продемонстрировал другой расчёт (в котором уже в n-ный раз прошу показать ошибку).

>> Ну… Например, у вас valgrind нормально работает в сложных программах с sigwait
>> во FreeBSD? Может поможете мне одну штуку от-debug-ить?
> Ты совсем обнаглел?

Я просто знаю, что valgrind толком не очень работает под FreeBSD (к вопросу о качестве этих портов). Как и многие другие пакеты. И помочь от-debug-ить у вас вряд ли получится..

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

162. "kFreeBSD под угрозой исключения из Debian Jessie "  +/–
Сообщение от Аноним (-), 04-Окт-14, 18:20 
> Я просто хочу докапаться до правды относительно качества пакетной базы Debian.

И как, много накапало? :) А так - качество как качество. Вполне приличное, получше чем у многих других, имхо. Хоть я и не тот аноним.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

173. "kFreeBSD под угрозой исключения из Debian Jessie "  +/–
Сообщение от Xaionaro (ok), 06-Окт-14, 08:15 
>> Я просто хочу докапаться до правды относительно качества пакетной базы Debian.
> И как, много накапало? :)

Благодарю за замечание. Чем эмоциональнее пишу, тем больше описок делаю :)


Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

176. "kFreeBSD под угрозой исключения из Debian Jessie "  –2 +/–
Сообщение от Аноним (-), 07-Окт-14, 21:23 
> Если очень попросите, то может и помогу отпакетить

Ну в под FreeBSD никого просить не надо - всё есть. Я вот согласен с анонимным собратом в том что у FreeBSD пакетная база заметно полнее.

> Никто не проводит аудит или даже поверхностное какое-либо тестирование приложений, включаемых в систему портов.

Откуда у вас такая информация?

> А если вы доверяете автору пакета, то почему бы и не довериться его сборке пакета?

Очень просто: порт - это артефакт смешных размеров состоящий исключительно из текстовых данных (троян там скрыть просто негде), поэтому без проблем поддаётся аудиту и постоянно этому аудиту подвергается, ибо список с коммитами в дерево портов читают большинство коммитеров (и можно воочию убедиться как быстро там на каждый закоммиченный косяк приходит десяток писем). Далее, даже при наличии зловреда доступны все исходники и вся история, и степень скомпрометированности можно точно установить.
О бинарных пакетах и сказать нечего - это блобы с чем угодно, проверить их никакой возможности нет, а гадость подпихнуть могут на любой стадии их подготовки.

Ответить | Правка | К родителю #149 | Наверх | Cообщить модератору

180. "kFreeBSD под угрозой исключения из Debian Jessie "  +1 +/–
Сообщение от Аноним (-), 08-Окт-14, 06:21 
> вот согласен с анонимным собратом в том что у FreeBSD пакетная
> база заметно полнее.

Эталонный пример "свое гoвно не пахнет".

> и постоянно этому аудиту подвергается, ибо список с коммитами в дерево
> портов читают большинство коммитеров

Так чем доверие к бинарю хуже доверия к сорцу от одного и того же человека?

> О бинарных пакетах и сказать нечего - это блобы с чем угодно,

Если вы не доверяете майнтайнеру - наверное и сорц от него получать не следует и указания для сборки. Мало ли чего он туда запихнет. Вы будете аудитить все 1000 софтин, составляющих систему? Сомнительно - на это времени дофига надо.

> проверить их никакой возможности нет, а гадость подпихнуть могут на любой
> стадии их подготовки.

Для начала у некоторых толком нет никакого сколь-нибудь сильного integrity check на предмет того что скачалось вообще то и с правильного сервака. Шевелиться хоть немного начали только в последнее время.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

183. "kFreeBSD под угрозой исключения из Debian Jessie "  +/–
Сообщение от Аноним (-), 08-Окт-14, 16:58 
> Эталонный пример "свое гoвно не пахнет"

Вам виднее. Мне приходится использовать Debian, так что как раз пахнет.

> Так чем доверие к бинарю хуже доверия к сорцу от одного и того же человека?

От какого одного? Вы потрудились вообще понять о чём речь идёт? Люди, вообще-то, разные - автор апстрима и пакаджер. Мы говорим о доверии к последнему, и предполагаем что оного нет. В случае портов, мне не составит труда лично просмотреть все порты что я собираюсь установить на предмет закладок, потому что это считанные килобайты текста. По этой же причине его смотрят и десятки других людей. Всё прозрачно и безопасно. В случае же бинарного пакета я никак не могу проверить и то что там троян никогда не узнаю.

> Если вы не доверяете майнтайнеру - наверное и сорц от него получать не следует и указания для сборки. Мало ли чего он туда запихнет. Вы будете аудитить все 1000 софтин, составляющих систему? Сомнительно - на это времени дофига надо.

Написано выше.

> Для начала у некоторых толком нет никакого сколь-нибудь сильного integrity check на предмет того что скачалось вообще то и с правильного сервака

Да что вы такое говорите. Контрольные суммы исходников проверяются почти с самого момента появления портов - с 1994 года, целостность самого дерева портов - со времени появления portsnap (2006 год). Недавно (с появлением pkg) начали проверяться подписи бинарных пакетов, но как я уже показал, толку от таких подписей мало. Конечно, FreeBSD - не дебиан, где пакеты заливает непойми кто; они всё-таки собираются централизованно без участия человека, но от компрометации инфраструктуры это не спасёт.

Ответить | Правка | К родителю #180 | Наверх | Cообщить модератору

161. "kFreeBSD под угрозой исключения из Debian Jessie "  +/–
Сообщение от Аноним (-), 04-Окт-14, 18:19 
> Даже игрушек нет, meandmyshadow, warsow, freeminer, openxcom

Наверное это круто - игрушки ... без нормальных драйверов для графики.

Ответить | Правка | К родителю #122 | Наверх | Cообщить модератору

177. "kFreeBSD под угрозой исключения из Debian Jessie "  –2 +/–
Сообщение от Аноним (-), 07-Окт-14, 21:25 
> Наверное это круто - игрушки ... без нормальных драйверов для графики.

С драйверами проблем нет и не было, одно слово - NVidia. А сейчас есть и intel и ati.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

181. "kFreeBSD под угрозой исключения из Debian Jessie "  +1 +/–
Сообщение от Аноним (-), 08-Окт-14, 06:23 
> С драйверами проблем нет и не было, одно слово - NVidia.

Одно слово - потому что остальное не работает. Хорошая поддержка оборудования. И особенно прикольно на фоне этого смотрятся слезные рассказы о доверии и проверке портов. А этот шмат высокопривилегированного кода - он на веру стало быть принимается? Это ничо так, нормальненько?

> А сейчас есть и intel и ati.

Да, доисторическая версия выколупаная из старого Linux.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

184. "kFreeBSD под угрозой исключения из Debian Jessie "  +/–
Сообщение от Аноним (-), 08-Окт-14, 17:00 
>> С драйверами проблем нет и не было, одно слово - NVidia.
> Одно слово - потому что остальное не работает. Хорошая поддержка оборудования.

Поддержка идеальная, потому что можно купить нвидию, ни о чём не думать и играть в самые требовательные игрушки. Остальное всего навсего мера поддержки производителями оборудования свободных систем, с соответвтующим голосованием рублём. Но они таки исправляются, судя по всему.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

125. "kFreeBSD под угрозой исключения из Debian Jessie "  –1 +/–
Сообщение от Аноним (-), 02-Окт-14, 20:22 
> Ок, если зaкапывaться в такие детали

Гoсподи, какой же ты лицeмepный зaкoмплeкcoванный ypoд. "Дeтaли" кoтoрые измeняют кoличество пaкетов Debian в рaзы - этo у тeбя "зaкапывaться". А для одного срaнoгo порта FreeBSD - так целое исследование провёл и ещё ссылками подкрепил.

Ответить | Правка | К родителю #120 | Наверх | Cообщить модератору

128. "kFreeBSD под угрозой исключения из Debian Jessie "  +1 +/–
Сообщение от Xaionaroemail (ok), 02-Окт-14, 21:29 
>> Ок, если зaкапывaться в такие детали
> Гoсподи, какой же ты лицeмepный зaкoмплeкcoванный ypoд.

Лично я такого мнения о людях, которые оскорбляют других, но при этом скрываются за маской Анонима.

> А для
> одного срaнoгo порта FreeBSD - так целое исследование провёл и ещё
> ссылками подкрепил.

В изначальном комментарии нигде не проводил никаких исследований. Тупо взял данные из самых доступных источников. А уже при втором комментарии для обоих систем провёл исследование примерно одинаковой сложности (это и было закапывание в детали). Для FreeBSD число почти не изменилось, а для Debian изменилось. Результаты см. выше.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

132. "kFreeBSD под угрозой исключения из Debian Jessie "  –2 +/–
Сообщение от Аноним (-), 02-Окт-14, 22:57 
> В изначальном комментарии нигде не проводил

Твои оправдания не нужны. Ты уже сказал что сказал, мнение о себе составил.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

137. "kFreeBSD под угрозой исключения из Debian Jessie "  +1 +/–
Сообщение от Xaionaro (ok), 03-Окт-14, 00:11 
>> В изначальном комментарии нигде не проводил
> Ты уже сказал что сказал

Вот именно. И не надо переиначивать.


Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

160. "kFreeBSD под угрозой исключения из Debian Jessie "  +/–
Сообщение от Аноним (-), 04-Окт-14, 16:38 
> Лично я такого мнения о людях, которые оскорбляют других, но при этом
> скрываются за маской Анонима.

Тем не менее, мсье, вы забываете о том что свое гoвно - не пахнет. Поэтому для вас ваша бсдшечка может и ми-ми-ми, а для большинства окружающих - просто кусок невнятного и очень проблемного шита, создающий при эксплуатации много головной боли на ровном месте, там где головняка быть вообще не должно.

Ответить | Правка | К родителю #128 | Наверх | Cообщить модератору

174. "kFreeBSD под угрозой исключения из Debian Jessie "  +/–
Сообщение от Xaionaro (ok), 06-Окт-14, 08:17 
>> Лично я такого мнения о людях, которые оскорбляют других, но при этом
>> скрываются за маской Анонима.
> Тем не менее, мсье, вы забываете о том что свое гoвно -
> не пахнет. Поэтому для вас ваша бсдшечка может и ми-ми-ми, а
> для большинства окружающих - просто кусок невнятного и очень проблемного шита,
> создающий при эксплуатации много головной боли на ровном месте, там где
> головняка быть вообще не должно.

Я хоть и хорошо отношусь в FreeBSD, но вроде как в рамках данного диалога я был на стороне Debian-а (а не FreeBSD), ибо считал, что его незаслуженно "опустили".

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей 		Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру