The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]



Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы [ Отслеживать ]

Оглавление

OpenNews: Сравнение производительности приложений в Ubuntu 8.04 и Windows XP, opennews (?), 21-Май-08, (0) [смотреть все]

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


60. "Сравнение производительности приложений в Ubuntu 8.04 и Wind..."  +/
Сообщение от Andy Lemzemail (?), 21-Май-08, 19:25 
>[оверквотинг удален]
>какая на винде и на Убунте. А сколько сервисов было запущено?
>А вот sync, noatime, realtime на файловой системе Ubuntu были включены???
>Помойму "тестеры" об этом и не догадываются. А, вот еще,ядро, какое
>ядро у Ubuntu?
>
>Справедливым будет тест, когда спецы поработали и сказали: "вот мы максимально, что
>знали и умеем оптимизировали Windows, а вот максимально возможная, с нашей
>стороны, оптмизация Ubuntu  и вот полученый результат со списком всех
>проделаных настроек на системах". Тогда можно и обсуждать, чего там не
>доделали и что переделали, а так все это ерунда.

Поспорю. Ubuntu вообще позиционируется как дистрибутив для людей которые хотят не оптимизировать, а работать) И большинству людей важнее чтобы система хорошо работала "из коробки", они готовы пожертвовать частью производительности ради удобства.

А там где готовы закручивать гайки ради производительности, и Ubuntu-то с Windows собственно не особо применяют...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

66. "Сравнение производительности приложений в Ubuntu 8.04 и Wind..."  +/
Сообщение от vitek (??), 21-Май-08, 19:37 
тогда посмотрите еще раз результаты. т.е. пофигу что.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

67. "Сравнение производительности приложений в Ubuntu 8.04 и Wind..."  +/
Сообщение от Logo (ok), 21-Май-08, 19:37 
>А там где готовы закручивать гайки ради производительности, и Ubuntu-то с Windows >собственно не особо применяют...

Согласен, но NTFS и FAT-32 очень уж разные по производительности, что там стояло? Это уж совсем не гайки. А NTFS в XP фиксирует каждое обращение к файлу? (не запись). В Ubuntu я не знаю или стоит по умолчанию флаг "noatime", а с ним и без него уж очень разная производительность получится. Теперь еще, на материнке стоит крутой Athlon и с виндой понятно, - она его в полной мере не использует. А Ubuntu какую поставили? i686 или x86_64?

Ответить | Правка | К родителю #60 | Наверх | Cообщить модератору

74. "Сравнение производительности приложений в Ubuntu 8.04 и Wind..."  +/
Сообщение от Andy Lemzemail (?), 21-Май-08, 20:48 
Ну, безусловно это вопрос к тестеру, но я думаю что в Windows стоял NTFS (FAT32 уж сто лет вроде как используют только на флешках). Ubuntu скорее всего поставили i686, а вот про оптимизацию ядра в Cannonical не знаю.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру