Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Сравнение эффективности разработки интерфейсов с использован..., opennews (??), 20-Мрт-13, (0) [смотреть все] +1 Которое в большой программе потом икнется тем что JS создал на автомате некую пе, Аноним (-), 13:53 , 20-Мрт-13, (1) +1 // Вам таки нужно больше для создания интерфейса , Аноним (-), 13:59 , 20-Мрт-13, (2) +7 // Есть же люди, которые логику приложению реализуют прямо в коде для работы с GUI,, Аноним (-), 14:11 , 20-Мрт-13, (3) +7 // Это не шуточная проблема, у нас примерно такое и есть, особенно нереально тяжело, Аноним (-), 14:37 , 20-Мрт-13, (13) я смотрю на все эти FirefoxOS, Tizen и прочие, и понимаю, что никакого контроля , Пиу (?), 14:55 , 20-Мрт-13, (16) +6 Я не понимаю как на этом можно сделать что-то сложнее калькулятора , Аноним (-), 14:58 , 20-Мрт-13, (17) –4 Вот тут http www youtube com watch v kvWeE3kurEQ люди делятся опытом, Anonim (??), 15:34 , 20-Мрт-13, (24) Это не проблема js, это проблема людей Чем более высокоуровневый язык - тем легч, Аноним (-), 16:49 , 20-Мрт-13, (43) +5 Это, конечно, проблема людей, но у компиляторов да еще с статической типизацией , Аноним (-), 23:28 , 20-Мрт-13, (81) +1 только вот зуб сломается большинство ломается на стадии прототипной объектной м, arisu (ok), 23:43 , 20-Мрт-13, (86) +4 тут как бы цель не оправдывает средства, это как в слона дробиной, посмотришь на, mma (?), 15:35 , 21-Мрт-13, (124) вот-вот 171 зачем мне лопата, мне копать надо 187 зато незнание не мешает , arisu (ok), 17:43 , 21-Мрт-13, (126) +1 p s прототипная модель и замыкания, кстати, используются не только в js даже в, arisu (ok), 17:45 , 21-Мрт-13, (127) +1 Судя понаписанному, js вы так и не смогли осилить, как в общем-то и C Проверк, angra (ok), 03:03 , 21-Мрт-13, (102) +2 это да поскольку они знают только о молотке, то любым инструментом пытаются пол, arisu (ok), 03:06 , 21-Мрт-13, (103) +3 В защиту си сипиписников коим я был лет 20 назад , скажу зато эти люди никогда, TbIK (ok), 13:41 , 21-Мрт-13, (121) –1 i lol d hardly , arisu (ok), 17:47 , 21-Мрт-13, (128) +1 Освойте для себя сервис-ориентированные архитектуры, разместите бизнес-логику на, jOKer (ok), 07:51 , 21-Мрт-13, (112) проблемы бананасов сводятся почти к нулю простым линтером написать который для , arisu (ok), 08:03 , 21-Мрт-13, (113) –1 проблема в том, что орава жабопогромистов ничего более не умеет, но хочет жрат, Пиу (?), 14:25 , 20-Мрт-13, (9) +5 // проблема в том что C C -программисты настолько умные, и настолько много всего д, Xasd (ok), 15:02 , 20-Мрт-13, (18) –3 а программисты на жаваскрипте структуру программы в голове не держат х к-х к , Пиу (?), 15:28 , 20-Мрт-13, (23) +2 Между прочим, этот господин довольно точно описал логику Я нажала пять раз не п, тоже Аноним (ok), 16:05 , 20-Мрт-13, (31) +6 проблема в том, что интерфейс в результате должен обладать телепатией, чтобы отл, Пиу (?), 16:27 , 20-Мрт-13, (37) вариант 171 заклинило клавишу 187 никогда не происходил у умных людей снима, mr. green thumb (?), 16:46 , 20-Мрт-13, (41) –2 это проблема программы программа должна учитывать, что у пользователя заклинило, Пиу (?), 16:50 , 20-Мрт-13, (44) с какой вероятностью клавишу заклинит у умного человека, и с какой вероятностью , Аноним (-), 17:00 , 20-Мрт-13, (48) Даже если действительно заклинило клавишу, эту проблему должна разруливать ОС а , qqq (??), 17:25 , 20-Мрт-13, (52) +1 Вы не поверите, но это должен разруливать человек, только он может поменять клав, Vkni (ok), 22:48 , 20-Мрт-13, (75) +5 а ещё есть вариант 171 половина клавиатуры не работает ваша программа говно, , arisu (ok), 20:54 , 20-Мрт-13, (65) +3 Ага, да чтоб у тебя ресет заклинил Чини это потом программно, флаг в руки , Аноним (-), 23:34 , 20-Мрт-13, (83) Демагогия , Аноним (-), 13:06 , 21-Мрт-13, (117) причём началась она с поста 171 а если клаву заклинит 187 , arisu (ok), 17:48 , 21-Мрт-13, (129) А это сильно зависит от интерфейса Если это интерфейс для дебильника или автома, Аноним (-), 18:42 , 20-Мрт-13, (57) // Например, XUL , Led (ok), 02:57 , 21-Мрт-13, (101) или так, да 8212 дебильными , arisu (ok), 03:07 , 21-Мрт-13, (104) А кто сказал, что JS только для интерфейса , Аноним (-), 14:30 , 21-Мрт-13, (122) невежественные домыслы, ВОЗМОЖНОСТЬ динамической типизации это плюс языка, Ы (?), 14:17 , 20-Мрт-13, (5) –4 // динамическая типизация - это отличный способ выстрелить себе в ногу или словить , Пиу (?), 14:29 , 20-Мрт-13, (11) +3 // угу для этого её и придумали, давайте приводить ещё возможности накосячить, Ы (?), 14:35 , 20-Мрт-13, (12) –1 тоесть например функция требует объект Кнопка , а мы передадим туда объект Вр, Xasd (ok), 14:39 , 20-Мрт-13, (14) +1 функция требует два аргумента, их тип не задан, это же динамическая типизацияфиг, Пиу (?), 14:53 , 20-Мрт-13, (15) –1 типа как объект, число, число, числоили , например объект, число, число , Xasd (ok), 15:11 , 20-Мрт-13, (19) +1 еще раз, не везде аргументы функции состоят из наборов чисел более того, функци, Пиу (?), 15:19 , 20-Мрт-13, (22) Почему , souryogurt (ok), 16:34 , 20-Мрт-13, (39) потому что их легко перепутать , Пиу (?), 16:47 , 20-Мрт-13, (42) Чаще объект, объект, объект Внутри, конечно, будут числа, но не всегда первым у, VoDA (ok), 22:37 , 20-Мрт-13, (72) а вот в Smalltalk это решили очень изящно и без проверки типов , arisu (ok), 20:58 , 20-Мрт-13, (66) +1 У меня в практике были косяки типа кодил-кодил - все работало Зашел на соседний, VoDA (ok), 22:43 , 20-Мрт-13, (73) +1 тут дело-то в том, что js никогда и не задумывался как язык для разработки больш, arisu (ok), 22:49 , 20-Мрт-13, (76) +2 Ничего не напоминает , Аноним (-), 13:07 , 21-Мрт-13, (118) много всякого напоминает но беседа-то у нас про js , arisu (ok), 17:41 , 21-Мрт-13, (125) ЛегкоПосле установки заказчику , piteri (ok), 23:29 , 20-Мрт-13, (82) Давайте все-таки не путать динамическую статическую типизацию и строгую мягкую т, jOKer (ok), 08:07 , 21-Мрт-13, (114) отчасти-то он прав потому что новоявленые МегаГуру про контракты, может, и слыш, arisu (ok), 08:14 , 21-Мрт-13, (115) А в каких языках динамическая типизация НЕ ВОЗМОЖНА , Аноним (-), 17:10 , 20-Мрт-13, (49) +1 // Видимо, в языках со строгой типизацией Например, Ada , exist (ok), 18:15 , 20-Мрт-13, (55) –1 Мягкое и теплое, ага В Python динамическая строгая типизация , Аноним (-), 12:12 , 21-Мрт-13, (116) хорошая шутка , arisu (ok), 17:56 , 21-Мрт-13, (130) –1 Плохой юмор Кто-то не будем показывать пальцем путает статическую и строгую ти, Аноним (-), 14:12 , 22-Мрт-13, (134) a 171 fuck 187 a 40 print a 2 опа это 8212 не строгая типизация как, arisu (ok), 16:13 , 22-Мрт-13, (136) –1 Только если ее делать не через опу Т е с возможностью форсануть статическую дл, Аноним (-), 18:43 , 20-Мрт-13, (58) // Приведите пример крупного проекта по созданию интерфеса программы , Аноним (-), 14:32 , 22-Мрт-13, (135) как это он создал на автомате кто ему разрешил самодеятельность или мы рассмат, Xasd (ok), 14:20 , 20-Мрт-13, (7) анализатор статической типизпции -- не сделает за программиста его работу если т, Xasd (ok), 14:25 , 20-Мрт-13, (10) +4   // Некоторые не знаю, а в общем, как и все прочие, страдают забиванием Сравнить, н, qux (ok), 17:18 , 20-Мрт-13, (50)   Ну, вот конкретно такое достаточно хорошо ловится юниттестами, запущенными под в, Алексей Морозов (ok), 18:52 , 20-Мрт-13, (61) –1   Не сделает ВСЮ работу Но часть сделает Поэтому несколько глупо использовать ин, Vkni (ok), 22:46 , 20-Мрт-13, (74) –1   // не соглашусь другое дело, что в js нет встроеного механизма указать типы, если , arisu (ok), 22:51 , 20-Мрт-13, (78)   Сравни OCaml и JS в первом система статических типов, вывод типов методом ХМ т, Vkni (ok), 00:02 , 21-Мрт-13, (90) –1   я окамла не знаю, увы ну, так 8212 на уровне 171 о окамл я не испуган, н, arisu (ok), 00:16 , 21-Мрт-13, (92)   Посмотри, не пожалеешь - штука маленькая, быстрая и очень удобная Учебник по OC, Vkni (ok), 00:32 , 21-Мрт-13, (93) +1   да я знаю это 8212 теоретически а на практике как-то всё лениво, каждый раз , arisu (ok), 00:49 , 21-Мрт-13, (94) +1   В экшнскрипт не плюсовую, а жабью модель притищали, причем почти один к одному , Crazy Alex (ok), 01:11 , 21-Мрт-13, (95)   да у них у всех ноги из одного места растут , arisu (ok), 01:14 , 21-Мрт-13, (96) +2   Во-первых, где здесь статическая типизация Перепутана константа Во-вторых, нек, Аноним (-), 22:50 , 20-Мрт-13, (77) –1   С момента изобретения С прошло уже 40 лет, пора бы и на другие языки посмотреть , Vkni (ok), 00:05 , 21-Мрт-13, (91) –1   // Ну тогда уже D порекламирую, благо он нынче вполне приятен И вывод типов есть, , Crazy Alex (ok), 01:18 , 21-Мрт-13, (97)   не хватает только стандарта и нескольких компиляторов кагбэ D1 уже нет, а D2 ещ, arisu (ok), 01:35 , 21-Мрт-13, (99) +1   Немного не так кто ХОЧЕТ писать - тому всего хватает Кто не хочет - тому ВЕЧНО, TbIK (ok), 19:03 , 21-Мрт-13, (131) –1   если ты пишешь себе приветмиры 8212 то не вопрос, хоть для кнутовой шестибито, arisu (ok), 19:25 , 21-Мрт-13, (132)   p s вообще, лично для меня язык подобного плана стоит более-менее серьёзно ра, arisu (ok), 19:27 , 21-Мрт-13, (133)   А разве в C есть что-то кроме char, int и float Других типов нет - только моди, Led (ok), 03:10 , 21-Мрт-13, (105)   да man typedef структуры тоже отдельные типы ranged-типов нет, правда так чт, arisu (ok), 03:13 , 21-Мрт-13, (106)   Никто его и не унижает Но и превозносить его как божественное откровение и идеа, Led (ok), 03:21 , 21-Мрт-13, (107)   но в нише 171 переносимый макроассемблер 187 у него таки конкурентов нет , arisu (ok), 03:31 , 21-Мрт-13, (108)   Вообще, можно было бы и улучшить косметически - сделать вывод типов, убрать неяв, Vkni (ok), 04:45 , 21-Мрт-13, (109)   нененене, не надо а то мне будет скучно на нём писать - , arisu (ok), 06:05 , 21-Мрт-13, (110) –1   Нет К сожалению , Led (ok), 06:58 , 21-Мрт-13, (111)   Так разделите же дрозофил и котлеты Т е гуй на QML, а счёт да хоть на Фортр, Аноним (-), 15:38 , 20-Мрт-13, (25) +1 // Тогда уже гуй на вебе, портабельности ради , qux (ok), 17:19 , 20-Мрт-13, (51) А чем глюки в гуе лучше глюков в счете , Аноним (-), 18:44 , 20-Мрт-13, (59) –1 // Очевидно, при глюках в гуе иногда можно взять другой, или CLI-вариант, над котор, qux (ok), 19:11 , 20-Мрт-13, (62) +1 Вы правы, но под qml обычно понимают декларативный интерфейс который для десктоп, ВовкаОсиист (ok), 16:10 , 20-Мрт-13, (33) –2 // Ну и как на xml подстветить неправильно заполенные поля при вводе , Аноним (-), 19:59 , 22-Мрт-13, (140) // точно так же, как и без него тот, кто делает валидатор исключительно средствами, arisu (ok), 20:19 , 22-Мрт-13, (141) Какого еще счета QML JavaScript предназначены для создания GUI Счет пиштеся, CR (?), 17:28 , 20-Мрт-13, (53) +1 fixed , Xasd (ok), 14:16 , 20-Мрт-13, (4) +1 А почему QML, а не чистый Qt , Аноним (-), 14:17 , 20-Мрт-13, (6) –2 // Действительно а почему не чистый Си или машинный код Загадка какая-то прям , Anonymus.UA (?), 14:25 , 20-Мрт-13, (8) +1 // Где ты увидел в Qt чистый си Развелось тут неучей, понимаешь , anonymous (??), 19:54 , 20-Мрт-13, (63) Их саперы занимают памяти больше, чем ядро , Mihail Zenkov (ok), 15:19 , 20-Мрт-13, (21) +5 // Ну так ядро писали нормальные системщики, на сях, без халтуры А это апликушники, Аноним (-), 18:46 , 20-Мрт-13, (60) +1 Я правильно понимаю, что они сравнили императивный стиль программирования с декл, ВовкаОсиист (ok), 16:15 , 20-Мрт-13, (34) // подскажи, а студентам-полотёрам-мс категорически запрещается писать опенсорс или, mr. green thumb (?), 16:53 , 20-Мрт-13, (47) –1 // Похоже, им категорически запрещается думать, поэтому и обсуждать с ними обычно н, Michael Shigorin (ok), 18:00 , 20-Мрт-13, (54) –1 Шигорин, ну ты-то завязывай уподобляться своей пастве Позорище , Аноним (-), 13:11 , 21-Мрт-13, (120) –1 Паства тут ни при чём, поскольку вопрос технический, а не духовный и я сам паст, Michael Shigorin (ok), 15:15 , 21-Мрт-13, (123) +1 А вес фрэймворка интересно сравним , Аноним (-), 18:40 , 20-Мрт-13, (56) очень ценное сравнение от человека, который 171 Please note these are only my , arisu (ok), 20:48 , 20-Мрт-13, (64) –1 // Бенчмарк может произвести и непрограммист Ну а то, что на QML писать легче чем н, skybon (ok), 21:19 , 20-Мрт-13, (67) // ага а домоходяйка 8212 управлять государством это не факт, это теория то, ч, arisu (ok), 21:31 , 20-Мрт-13, (68) +2 // офтопБудьде добры, не выдирайте цитату с кровью, иначе Ленин вас покусаетъ Он г, Аноним (-), 22:01 , 20-Мрт-13, (69) –1 ну, гейтсу же приписывают высказывание про 640 кб пусть и ленин пострадает срав, arisu (ok), 22:23 , 20-Мрт-13, (71) Тогда уж будьте добры сами цитировать правильно и не придумывать не существующих, Аноним. (?), 22:58 , 20-Мрт-13, (79) +2 ну, по сути он правильно сказал разве что не надо было заявлять это как цитат, arisu (ok), 23:26 , 20-Мрт-13, (80) +1 Нет По сути , анонимус переврал, как и ты кстати, слегка отредактировал и пос, Vkni (ok), 23:52 , 20-Мрт-13, (88) +3 хм да, признаю, ступил пардон , arisu (ok), 00:00 , 21-Мрт-13, (89) Поэтому низкокачественного и глючного быдлокода будет больше , Аноним (-), 23:43 , 20-Мрт-13, (85) –1 Про отладку ни слова Это здорово Можно за пять минут написать на qml и день от, Аноним (-), 22:11 , 20-Мрт-13, (70) –1 // Если думать когда пишешь код, то можно за пять минут написать код и пять минут п, piteri (ok), 23:42 , 20-Мрт-13, (84) // В теории все просто На практике когда будет какая-нибудь навороченная, многопот, Аноним (-), 23:44 , 20-Мрт-13, (87) –1 А с логами - это уже не отладка, по вашему Только если пошагово в дебаггере пры, Crazy Alex (ok), 01:23 , 21-Мрт-13, (98) +1 // нормальное вполне отладчик в принципе неудобен, и не только для этого в идеале, arisu (ok), 01:40 , 21-Мрт-13, (100) 1,4,6,21,34,56,64,70

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

	10. "Сравнение эффективности разработки интерфейсов с использован..."	+4 +/–
	Сообщение от Xasd (ok), 20-Мрт-13, 14:25
	> ...си за такое сразу послал бы... анализатор статической типизпции -- не сделает за программиста его работу. если ты написал (по ошибке) memset(my_obj_ptr, 0, sizeof(my_obj_ptr)); вместо memset(my_obj_ptr, 0, sizeof(*my_obj_ptr)); то компилятор тебя не пошлёт (и темболее "сразу"). иногда у меня вообще такое ощущение что некоторые Си-программисты страдают рассеянным вниманием из-за того что думают будто компилятор находит все их ошибки. однако статическая компиляция не палочка-выручалочка. по большей части она в основном только указывает на то что "чувак, ты хочешь же вывести на экран строку, а передаёшь в параметре число... ну забыл сконвертировать же!", а не на какую-то серъёзную штуку, которая годами может себя не проявлять.
	Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	50. "Сравнение эффективности разработки интерфейсов с использован..."	+/–
	Сообщение от qux (ok), 20-Мрт-13, 17:18
	> иногда у меня вообще такое ощущение что некоторые Си-программисты страдают рассеянным вниманием из-за того что думают будто компилятор находит все их ошибки. Некоторые не знаю, а в общем, как и все прочие, страдают забиванием. Сравнить, например, кол-во полезных подсказок, выдаваемых gcc на не-helloworld по дефолту и с -Wall -Wextra (-pedantic --std=c99 -Werror). А потом кол-во проектов, которые ближе ко второму. Особенно коммерческих.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	61. "Сравнение эффективности разработки интерфейсов с использован..."	–1 +/–
	Сообщение от Алексей Морозов (ok), 20-Мрт-13, 18:52
	> memset(my_obj_ptr, 0, sizeof(my_obj_ptr)); Ну, вот конкретно такое достаточно хорошо ловится юниттестами, запущенными под валгриндом
	Ответить | Правка | К родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

	74. "Сравнение эффективности разработки интерфейсов с использован..."	–1 +/–
	Сообщение от Vkni (ok), 20-Мрт-13, 22:46
	> анализатор статической типизпции -- не сделает за программиста его работу. Не сделает ВСЮ работу. Но часть сделает. Поэтому несколько глупо использовать интерпретатор и динамическое типизирование.
	Ответить | Правка | К родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

	78. "Сравнение эффективности разработки интерфейсов с..."	+/–
	Сообщение от arisu (ok), 20-Мрт-13, 22:51
	>> анализатор статической типизпции — не сделает за программиста его работу. > Не сделает ВСЮ работу. Но часть сделает. Поэтому несколько глупо использовать интерпретатор > и динамическое типизирование. не соглашусь. другое дело, что в js нет встроеного механизма указать типы, если надо. зато есть идиотия с использованием одного и того же оператора для сложения строк и чисел.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	90. "Сравнение эффективности разработки интерфейсов с..."	–1 +/–
	Сообщение от Vkni (ok), 21-Мрт-13, 00:02
	> не соглашусь. другое дело, что в js нет встроеного механизма указать типы, > если надо. зато есть идиотия с использованием одного и того же > оператора для сложения строк и чисел. Сравни OCaml и JS: в первом система статических типов, вывод типов методом ХМ (т.е. указывать тип можно, но не обязательно - он будет выведен), именованные параметры, значения параметров по-умолчанию. Единственная фигня - операторы для вещественных чисел /., *., +. и -., хотя никто не мешал перегрузить. Это, впрочем, исправлено в F#.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	92. "Сравнение эффективности разработки интерфейсов с..."	+/–
	Сообщение от arisu (ok), 21-Мрт-13, 00:16
	> Сравни OCaml и JS я окамла не знаю, увы. ну, так — на уровне «о! окамл! я не испуган, но озадачен.» впрочем, сравнение всё равно некорректно: всё-таки js изначально не планировался как язык для написания чего-то сложнее, чем небольшие скриптики. в actionscript это попытались починить, но зачем-то притащили и симула-подобную (точнее, цпп-подобную) объектную модель. (да, я знаю, что дефис не нужен; но с ним красивей) беда js в том, что никто изначально не предполагал масштабов бедствия. а в итоге современные реализации js, например, должны бережно повторять глюки оригинального дизайна. с var, например, у которого scope — вся функция, а не блок. или с тем, что eval (который и так-то не особо нужен, но…), присвоеная переменной — уже не совсем та же самая eval.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	93. "Сравнение эффективности разработки интерфейсов с..."	+1 +/–
	Сообщение от Vkni (ok), 21-Мрт-13, 00:32
	> я окамла не знаю, увы. ну, так — на уровне «о! окамл! > я не испуган, но озадачен.» Посмотри, не пожалеешь - штука маленькая, быстрая и очень удобная. Учебник по OCaml - http://caml.inria.fr/pub/docs/oreilly-book/ (где-то есть перевод на русский). Сочетает императивщину и функциональщину. И его идеи - более-менее передний край CS, как говорят специалисты, в 90-е научное развитие языковых средств остановилось (а индустрия это постепенно подсасывает). После этого будет тяжко смотреть на С++ с его шаблонами и смешно на тутошние языковые споры. > беда js в том, что никто изначально не предполагал масштабов бедствия. Есть ещё чудесный PHP. :-)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	94. "Сравнение эффективности разработки интерфейсов с..."	+1 +/–
	Сообщение от arisu (ok), 21-Мрт-13, 00:49
	>> я окамла не знаю, увы. > Посмотри, не пожалеешь — штука маленькая, быстрая и очень удобная. да я знаю это — теоретически. а на практике как-то всё лениво, каждый раз на завтра откладываю. > где-то есть перевод на русский это не обязательно. %-) > После этого будет тяжко смотреть на С++ с его шаблонами да мне давно смешно. > и смешно на тутошние языковые споры. и так… собственно, после Scheme, где спокойно сочетается императивщина, функциональщина, разные объектные модели и pattern matching… разве только системы типов нет, хотя type inference поверх компилятора повесить несложно, code as data же. >> беда js в том, что никто изначально не предполагал масштабов бедствия. > Есть ещё чудесный PHP. :-) нененене. на js всё-таки можно писать, хоть и с трудом. но есть замыкания, лямбды и прочие приятные вещи. а у php одни костыли из каждой дырки и 100500 функций в global namespace. %-)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	95. "Сравнение эффективности разработки интерфейсов с..."	+/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok), 21-Мрт-13, 01:11
	В экшнскрипт не плюсовую, а жабью модель притищали, причем почти один к одному.
	Ответить | Правка | К родителю #92 | Наверх | Cообщить модератору

	96. "Сравнение эффективности разработки интерфейсов с..."	+2 +/–
	Сообщение от arisu (ok), 21-Мрт-13, 01:14
	> В экшнскрипт не плюсовую, а жабью модель притищали, причем почти один к > одному. да у них у всех ноги из одного места растут.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	77. "Сравнение эффективности разработки интерфейсов с использован..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 20-Мрт-13, 22:50
	> если ты написал (по ошибке) > memset(my_obj_ptr, 0, sizeof(my_obj_ptr)); > вместо > memset(my_obj_ptr, 0, sizeof(*my_obj_ptr)); Во-первых, где здесь статическая типизация? Перепутана константа. Во-вторых, некоторые компиляторы выдают warning при компиляции такого (в gcc, вроде, было).
	Ответить | Правка | К родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

	91. "Сравнение эффективности разработки интерфейсов с использован..."	–1 +/–
	Сообщение от Vkni (ok), 21-Мрт-13, 00:05
	> иногда у меня вообще такое ощущение что некоторые Си-программисты страдают рассеянным вниманием > из-за того что думают будто компилятор находит все их ошибки. С момента изобретения С прошло уже 40 лет, пора бы и на другие языки посмотреть. В частности, на ML/Haskell и подобные - там значительно более серьёзная система типов, нежели в С. И результаты работы анализатора типов, разумеется, тоже более серьёзные. Он тоже не найдёт все ошибки, но результат явно будет лучше, чем в С, где можно поменять в memset 2 последних параметра местами и это пройдёт.
	Ответить | Правка | К родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

	97. "Сравнение эффективности разработки интерфейсов с использован..."	+/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok), 21-Мрт-13, 01:18
	Ну тогда уже D порекламирую, благо он нынче вполне приятен. И вывод типов есть, и если надо в кишки залесть - пишешь unsafe и понеслось. А уж ranges - совершенно чудесная штука, которую никто, кажется, больше не сделал. И не заставляет ломать мозг функицональщиной вида "ехал лямбда через рекурсию монадой погоняя". При этом при надобности есть и иммутабельность, и алгебраические типы, и pure-функции, и карринг, и много других страшных слов :-)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	99. "Сравнение эффективности разработки интерфейсов с..."	+1 +/–
	Сообщение от arisu (ok), 21-Мрт-13, 01:35
	не хватает только стандарта и нескольких компиляторов. кагбэ D1 уже нет, а D2 ещё толком нет. и нераспространено. но в остальном — надеюсь, что он в конце концов вытолкает цпп на обочину истории и легаси-кода.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	131. "Сравнение эффективности разработки интерфейсов с..."	–1 +/–
	Сообщение от TbIK (ok), 21-Мрт-13, 19:03
	> не хватает только .... Немного не так: кто ХОЧЕТ писать - тому всего хватает. Кто не хочет - тому ВЕЧНО чего-то нехватает, "мешается в танце" и т.п. > D2 ещё толком нет. Есть. Работающий компилятор, бери, да пользуйся! > и нераспространено. Как и любой язык без тонны говномаркетинга и бабла. Но при наличии разумных прогеров, легко вольётся в ряды. Вы же про него уже знаете! Я несколько перделок написал. Другие тоже не останутся в стороне, сравнив его с сипипями и цэшарпами.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	132. "Сравнение эффективности разработки интерфейсов с..."	+/–
	Сообщение от arisu (ok), 21-Мрт-13, 19:25
	>> не хватает только …. > Немного не так: кто ХОЧЕТ писать — тому всего хватает. Кто не > хочет — тому ВЕЧНО чего-то нехватает, «мешается в танце» и т.п. если ты пишешь себе приветмиры — то не вопрос, хоть для кнутовой шестибитовой машины пиши. >> D2 ещё толком нет. > Есть. Работающий компилятор, бери, да пользуйся! «есть» — это когда есть хотя бы две равноценные реализации и документ, на котором они базируются. >> и нераспространено. > Как и любой язык без тонны говномаркетинга и бабла. в си очень много вливали, да. и рекламировали на каждом углу. > Но при наличии разумных прогеров, легко вольётся в ряды. в качестве тестера — натурально. ничего плохого в этом нет, но мне неинтересно. > Вы же про него уже знаете! я про него знаю ещё с тех пор, как Уолтер его только сочинял. > Я несколько перделок написал. Другие тоже не останутся в стороне, > сравнив его с сипипями и цэшарпами. вот когда «не останутся» — тогда и стоит рассматривать в качестве языка для будущего проекта. а пока что вероятность подключения энтузиастов к проекту на c/c++ намного больше, чем та же вероятность для проекта на D. как минимум в силу того, что последних сильно меньше.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	133. "Сравнение эффективности разработки интерфейсов с..."	+/–
	Сообщение от arisu (ok), 21-Мрт-13, 19:27
	p.s. вообще, *лично для меня* язык подобного плана стоит более-менее серьёзно рассматривать тогда, когда в стандартном наборе gcc появится компилятор для этого языка.
	Ответить | Правка | К родителю #131 | Наверх | Cообщить модератору

	105. "Сравнение эффективности разработки интерфейсов с использован..."	+/–
	Сообщение от Led (ok), 21-Мрт-13, 03:10
	>> иногда у меня вообще такое ощущение что некоторые Си-программисты страдают рассеянным вниманием >> из-за того что думают будто компилятор находит все их ошибки. > С момента изобретения С прошло уже 40 лет, пора бы и на > другие языки посмотреть. В частности, на ML/Haskell и подобные - там > значительно более серьёзная система типов, нежели в С. А разве в C есть что-то кроме char, int и float? Других типов нет - только "модификаторы" для указанных. Назвать это "системой типов"... мягко говоря, смешно.
	Ответить | Правка | К родителю #91 | Наверх | Cообщить модератору

	106. "Сравнение эффективности разработки интерфейсов с..."	+/–
	Сообщение от arisu (ok), 21-Мрт-13, 03:13
	> А разве в C есть что-то кроме char, int и float? да. man typedef. структуры тоже отдельные типы. ranged-типов нет, правда. так что не надо уж совсем старичка унижать, он местами ещё вполне ничего.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	107. "Сравнение эффективности разработки интерфейсов с..."	+/–
	Сообщение от Led (ok), 21-Мрт-13, 03:21
	>> А разве в C есть что-то кроме char, int и float? > да. man typedef. структуры тоже отдельные типы. ranged-типов нет, правда. так что > не надо уж совсем старичка унижать, он местами ещё вполне ничего. Никто его и не унижает. Но и превозносить его как божественное откровение и идеал - не стОит.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	108. "Сравнение эффективности разработки интерфейсов с..."	+/–
	Сообщение от arisu (ok), 21-Мрт-13, 03:31
	> Никто его и не унижает. Но и превозносить его как божественное откровение > и идеал — не стОит. но в нише «переносимый макроассемблер» у него таки конкурентов нет.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	109. "Сравнение эффективности разработки интерфейсов с..."	+/–
	Сообщение от Vkni (ok), 21-Мрт-13, 04:45
	> но в нише «переносимый макроассемблер» у него таки конкурентов нет. Вообще, можно было бы и улучшить косметически - сделать вывод типов, убрать неявные преобразования. А так - да, ассемблер.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	110. "Сравнение эффективности разработки интерфейсов с..."	–1 +/–
	Сообщение от arisu (ok), 21-Мрт-13, 06:05
	нененене, не надо. а то мне будет скучно на нём писать. ;-)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	111. "Сравнение эффективности разработки интерфейсов с..."	+/–
	Сообщение от Led (ok), 21-Мрт-13, 06:58
	>> Никто его и не унижает. Но и превозносить его как божественное откровение >> и идеал — не стОит. > но в нише «переносимый макроассемблер» у него таки конкурентов нет. Нет. К сожалению.
	Ответить | Правка | К родителю #108 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема