> GPL == бесплатно. Если немного отойти от теории.

а лысина — это такая причёска.

> При достаточно большой выборке пользователей GPL-licensed <чего угодно> всё равно найдётся
> «добрая душа» ™, которая выложит в открытый доступ исходники.

причём скорее всего это будет сам автор.

> Собственно говоря, именно поэтому и охраняется интеллектуальная собственность. Чтобы
> было, на что её дальше производить.

gcc R.I.P., ага.

> Но если это желание
> ЕСТЬ — то GPL ничем не лучше (как, впрочем, и не
> хуже) BSDL/MPL/APL/MIT/хрен-знает-чего-ещё.

хуже. потому что я, например, хочу не только делиться, но и чтобы со мной делились тем, что сделали на базе моего кода. ферштейн?

> А вот если такого желания НЕТ?

то достаточно не использовать GPL-софт. всё, проблема решена.

> Как вы говорите? Как это НЕТ желания? Все должны делиться? Позвольте, а
> кто вы такой, чтобы за меня решать, что я должен делать,
> а что — нет?

я — автор. и я решил, что если пользуешься моей программой — ты должен делиться. не хочешь? барабан в руки и бери другую программу.

> Поэтому корпоративные пользователи и не любят GPL. GPL-код — это головняк.

за что боролись, на то и напоролись. мелочь, а приятно.

> И как бы не кричали сторонники GPL о её расовости и православности, «критерий истины — практика»

и практика нам показывает, что GPL отлично работает. и она действительно «истинная и православная».

просто у тебя в голове, видимо, не укладывается, что есть люди, которым «интересы бизнеса» и прочие корпорастические проприетарные замашки совершенно побоку. а вот представь себе — такие есть, и их много.