>> О каком финансировании может идти речь, если мне с порога самым хамским образом заявляют, что ОНИ МНЕ НИЧЕГО НЕ ДОЛЖНЫ?
> EULA на Photoshop почитайте на досуге.

Вы что-то путаете. EULA совершенно тут ни при чём. Если мы с поставщиком ПО вступаем в товарно-денежные отношения оп поводу его продукции, то оба действуем в законодательном пространстве юрисдикции, в которой эти отношения происходят, и законы этой юрисдикции имеют приоритет над любыми EULA-ми (которые, де-факто, являются в современном мире лишь некоторой гарантией для компании, производящей ПО, от юридического произвола посредством сутяжничества). У Adobe я покупаю продукт, а не даю им денег просто так, потому что они клёвые парни и любят выпить пивка за счёт дяди-лоха. Если меня не устраивает продукт Adobe, то у меня есть месяц времени на размышления о том, стоит ли платить за него деньги. Меня _никто_ никаким способом не принуждает к покупке, мне не хамит ни одна обезьяна из персонала компании-продавца. Однако в реальной жизни «почему-то так получается», что потребитель (допустим, я) выбирает платный продукт Adobe, а не СПО в виде GIMP. Вы уж в своём хозяйстве разберитесь, почему бесплатность и открытость вашего ПО не перевешивает на чаше весов выбора платный продукт с закрытыми исходниками. Ведь, если верить линуксоидам, должно быть наоборот.

> Алсо, ссылку на "хамским обраом" в студию.

Вот вам ссылка на правило хорошего тона при ведении дискуссии: https://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem

Если вы не понимаете, о чём это, то по-человечески разговаривать с вами не о чем.