forum.opennet.ru

Форум Разговоры, обсуждение новостей
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Оглавление

Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL, opennews (?), 11-Окт-10, (0) [смотреть все]

потребовалось потребовалось потребовалосьИсправьте , inhab (?), 12:27 , 11-Окт-10, (1) –3 //

Под новостью есть кнопочка исправить - вы и сами можете исправить вместо комме, User294 (ok), 12:33 , 11-Окт-10, (2) +4

Интересно, под оффтопиком есть подобные бесплатные утилиты, чтоб еще и с Заббикс, nb (??), 12:36 , 11-Окт-10, (3) //

Когда-то пользовался ActiveSMART и SpeedFan Сейчас не знаю как обстоят дела , Аноним (-), 20:09 , 11-Окт-10, (14)

вот все больше отказываются от GPL и ибо не совместима не скем А параллельную , Аноним (-), 13:38 , 11-Окт-10, (5) //

Громко сказано http www gnu org licenses license-list html GPLCompatibleLicens, dimqua (ok), 15:39 , 11-Окт-10, (8) +2 //

GPL v2 не совместима с GPL v3 - ну это же надо такой цирк Даже коней не надо , Аноним (-), 17:58 , 11-Окт-10, (10) //

Для коней К О намекает GPLv2 and above _исключительно _замечательно совмест, Andrey Mitrofanov (?), 18:11 , 11-Окт-10, (12)

Для коней намекают что проектов под GPL v2 only - хватает Местами очень крупных, Аноним (-), 20:30 , 11-Окт-10, (15)

И что характерно, эта мысль почему-то лучше всего хороша в применении к анонимам, User294 (ok), 21:01 , 11-Окт-10, (17) –1

мисье во все дырки затычка вылез , Аноним (-), 22:05 , 11-Окт-10, (24) +2

А чой-то вы сразу на личности, а - , Filosof (ok), 01:49 , 12-Окт-10, (27) –1

Не-а Я был первым Муж-чина просто возбудился , Andrey Mitrofanov (?), 09:51 , 12-Окт-10, (30) –1

strike Ну у Вас был дежурный проезд по анонимам свойственный вообще многим st, Filosof (ok), 23:52 , 12-Окт-10, (100)

GNU GPL v3 имеет все достоинства GPL v2, а так же свои, так что не имеет смысла , dimqua (ok), 21:32 , 11-Окт-10, (21)

Отучаемся говорить как попугай за другими Для кого это этот смысл есть - при эт, Аноним (-), 22:02 , 11-Окт-10, (22) +1

Никакого GPL-головного мозга Я уважаю все _свободные_ лицензии, в отличии от ли, dimqua (ok), 22:31 , 11-Окт-10, (26)

Не видно - видно одни заученые фразы с gnu org Вот и начинается лицемерие То , Аноним (-), 08:24 , 12-Окт-10, (28)

Да, я оправдываю, более того, рекомендую к использованию, копилефт лицензии Есл, dimqua (ok), 11:15 , 12-Окт-10, (32)

Имеется ввиду нежелание возвращать код в upstream - вот это и есть гнилая душа G, Аноним (-), 13:52 , 12-Окт-10, (34)

Все изменения в GPL коде должны быть опубликованы под GPL Внезапно, правда Ваш, dimqua (ok), 15:07 , 12-Окт-10, (37)
Внезапно почитай как-нибудь GPL, да Требование перердачи исходного получателю би, Andrey Mitrofanov (?), 16:10 , 12-Окт-10, (40)
Ну вот я, например, сделал изменение в Linux, изменение должен буду пердать в со, dimqua (ok), 16:33 , 12-Окт-10, (41)
Ты передаёшь _кому_ Линусу добровольно - не должен же ты свой kernel exe у, Andrey Mitrofanov (?), 16:58 , 12-Окт-10, (42)
Он даже не разобрался что оригинальный код был под BSDL, и только в процессе жиз, Аноним (-), 17:10 , 12-Окт-10, (46)
О чём же я тогда говорю, если не разобрался , dimqua (ok), 17:51 , 12-Окт-10, (55)
Короче говоря, при распростаранении Я это прекрасно понимаю , dimqua (ok), 17:11 , 12-Окт-10, (47)
Запрета на использование BSD кода в проекте под GNU GPL нет, почему бы его не ис, dimqua (ok), 17:36 , 12-Окт-10, (50)
Используйте ради бога, только возвращайте наработки А не хвастайтесь тем что мы, Аноним (-), 17:45 , 12-Окт-10, (51)
Никто и не хвастается, просто, если хотите, чтобы так было, надо и лицензию брат, dimqua (ok), 18:02 , 12-Окт-10, (60) +1
Когда человек заходит через открытую дверь в квартиру другого человека и забирае, Аноним (-), 18:41 , 12-Окт-10, (69)
Забыл ещё если один человек сделал автомобиль под GPL ---Исправить немедленно, Andrey Mitrofanov (?), 18:43 , 12-Окт-10, (71)
Вор - присвоил себе вещь В данном случае авторство себе никто не присваивал А, , dimqua (ok), 19:12 , 12-Окт-10, (73)
Вор присвоил себе результы чужого труда, авторство это не результат труда - а во, Аноним (-), 07:52 , 13-Окт-10, (102)
Не вернули Тогда что же сейчас в OpenBSD Взяли и не вернули, это значит, забра, dimqua (ok), 08:46 , 13-Окт-10, (107)
Не обязательно - заставили делать мартышкин труд Так почему бы GPL не сделать т, Аноним (-), 10:11 , 13-Окт-10, (112)
Потому что от этого никому не будет лучше Ни вам, ни им Вся проблема тут в том,, dimqua (ok), 16:40 , 13-Окт-10, (116)
Нам будет пофик, ибо изменений что так что так нету, а то что у вас не будет -, Аноним (-), 20:56 , 13-Окт-10, (120)
Кстати - забыл указать, от того что вы взяли BSDL код в GPL проект - он не стан, Аноним (-), 17:51 , 12-Окт-10, (54)
GPL кодом не стало, но его стали использовать в GPL проекте, так что и патчики м, dimqua (ok), 17:53 , 12-Окт-10, (56)
Патчи могут публиковать под любой лицензией, но предпочтельно использовать лицен, Аноним (-), 17:54 , 12-Окт-10, (59)
Не хотели отдавать код под BSD Это очевидно Почему они не хотели - можно тольк, dimqua (ok), 18:04 , 12-Окт-10, (61)
Раз не хотели отдавать, то очевидно не стоило и брать А то какая-то странная вс, Аноним (-), 19:13 , 12-Окт-10, (74)
Но если можно, совершенно законно, то почему бы и нет Хорошо, что хоть так сдел, dimqua (ok), 19:36 , 12-Окт-10, (82)
Почему меня должно волновать что в Linux чего-то нет Прикращаем видеть в Linux ц, Аноним (-), 21:53 , 12-Окт-10, (90)
Но если бы его не было, тебе бы лучше не стало Не стало И другим тоже Так что, dimqua (ok), 22:21 , 12-Окт-10, (99)
дальше уже читать не интересно вашу перепалку на третий круг уже пошли Есть B, Андрей (??), 14:30 , 14-Окт-10, (122)
И ответь пожалуста на вопрос заданый в предыдущем сообщении MS shared license по, Аноним (-), 17:53 , 12-Окт-10, (57)
А что делать то, если лицензии несовместимы В этом случае, любая несовместимая , dimqua (ok), 18:08 , 12-Окт-10, (63)
во уже прогресс - начинаешь понимать что GPL не лучше, MS shared license так, Аноним (-), 18:42 , 12-Окт-10, (70)
И горрила не лучше слона Именно поэтому я и говорю, что уважаю все свободные ли, dimqua (ok), 19:15 , 12-Окт-10, (75)
Она свободна ровно в той степени как GPL свободна для BSDL - взять поглядеть ты , Аноним (-), 19:21 , 12-Окт-10, (78)
Щааз Кто это сказал, что BSD - истинно свободная лицензия, на которую надо равн, dimqua (ok), 19:32 , 12-Окт-10, (81)
Не стоит передергивать Кто говорит что на BSDL ровняться - я этого не говорил Я , Аноним (-), 21:11 , 12-Окт-10, (86)
Чем же она несвободна Она просто немного несовместима с некоторыми лицензиями Н, dimqua (ok), 21:47 , 12-Окт-10, (88)
Как она может быть свободна если она не позволяет делиться наработками с авторам, Аноним (-), 21:55 , 12-Окт-10, (92)
Теперь что со всеми делиться Не позволяет, потому что на то есть причины, какие, dimqua (ok), 22:07 , 12-Окт-10, (96)
Нету там никаких вменямых причин, кроме жадности и страха Присвоили основной код, Аноним (-), 08:11 , 13-Окт-10, (106)
Авторство всё равно за опенбздшниками А почему кто то за них должен делать и отд, dimqua (ok), 08:55 , 13-Окт-10, (108)
Ну и я вставлю свои 5 копеек Свобода одного субьекта заканчивается там, где начи, Filosof (ok), 00:35 , 13-Окт-10, (101)
Они не выносили на блюдечке и не просили - возьмите Наоборот к ним пришли и поп, Аноним (-), 08:00 , 13-Окт-10, (103)
Никто так не говорил Тут оно не было предоставлено на тех условиях, что и BSD Э, dimqua (ok), 09:04 , 13-Окт-10, (109)
Я ж не раз говорил - познакомься с историей вопроса Почему ты считаешь что хуже , Аноним (-), 10:14 , 13-Окт-10, (113)
Тут и ознакамливаться не надо Лицензия не предусматривает, того, что кто то дол, dimqua (ok), 16:48 , 13-Окт-10, (117)
Они вынесли на блюдечке именно выбрав открытую лицензию А взяв эту лицензию они, Filosof (ok), 23:29 , 13-Окт-10, (121)

Она давным давно создана Я понимаю что вам хотелось бы это отменить, уничтожить, Аноним (-), 16:22 , 11-Окт-10, (9) //

Потуги проекты отказываются от GPL, и выбирают более лояльные лицензии А что у , Аноним (-), 18:00 , 11-Окт-10, (11) –3 //

Только те, что рады ублажать проприетарщиков Других причин перехода на более ли, dimqua (ok), 19:30 , 11-Окт-10, (13) +1

Эка мозги промыты снимай лапшу с ушей малыш и учись видеть мир во всех цветах, Аноним (-), 20:33 , 11-Окт-10, (16) –1

Тебе не нужно Ну так и выпили всё это барахло из любой системы GNU Linux, а я, dimqua (ok), 21:11 , 11-Окт-10, (20)

Лояльные к кому К тем кто сырцы зажимает А какой практический смысл лояльничат, User294 (ok), 21:11 , 11-Окт-10, (19) +1

Лояльные к своим пользователям Вот если GPL зажимает код и не возвращает нарабо, Аноним (-), 08:28 , 12-Окт-10, (29)

Тео со товарищи должны быть _счастливы_ Всё было сделано в _полном_ соответстви, Andrey Mitrofanov (?), 10:12 , 12-Окт-10, (31)
Соблюдением лицензии Если разработчик захотел внести изменения под GPL, значит , dimqua (ok), 11:28 , 12-Окт-10, (33)

Именно за это его и винить - в том что он попользовался результатам чужого труда, Аноним (-), 13:54 , 12-Окт-10, (35)

Надо же быть таким упрямым Разработчик поделился Точно так же как делятся изме, dimqua (ok), 15:22 , 12-Окт-10, (39)

Они прислали патчи в main-stream нет - значит не поделились Что пропринетарщики, Аноним (-), 17:15 , 12-Окт-10, (48)

Эти патчи можно и самому наложить, но тогда будет двойное лицензирование Но для, dimqua (ok), 17:49 , 12-Окт-10, (53)

Еще раз они поделились Прислали патчи в main-stream в том виде в котором он м, Аноним (-), 18:08 , 12-Окт-10, (64)

Дареному коню в зубы не смотрят Надо бы было бздшникам, пожертвовали бы своей г, dimqua (ok), 18:17 , 12-Окт-10, (66)
Почему авторы должны жертвовать а GPL все такие в белом По моему это GPL должны , Аноним (-), 21:06 , 12-Окт-10, (85)
Потому что они сделали эти изменения и они не разработчики OpenBSD, а значит, их, dimqua (ok), 21:53 , 12-Окт-10, (91)
Вот в этом и есть вся гнилая сущность GPL, мы прийдем - попросим разрешения взят, Аноним (-), 22:02 , 12-Окт-10, (93)
Если кое кто неосилил двойное лицензирование своей работы, это ничего ещё не зна, dimqua (ok), 22:10 , 12-Окт-10, (97)
Опять по второму кругу аргументы у тебя явно закончились Почему это авторы д, Аноним (-), 08:04 , 13-Окт-10, (105)
Да потому что об одном и том же толдычим уже сколько Не хотят, нет изменений, не, dimqua (ok), 09:11 , 13-Окт-10, (110)
Потому что у тебя и на один круг аргументов не было Не стоило брать - и не было , Аноним (-), 10:17 , 13-Окт-10, (114)
У разработчиков Linux их и так нет Это вы чего то там хнычите, непонятно Будто, dimqua (ok), 16:55 , 13-Окт-10, (118)
это типа Анонимус тут проблемы устроил Максимум троллингом Это как раз Анон, Андрей (??), 14:56 , 14-Окт-10, (123)

Пользователи бывают разными Какой смысл сильно дергаться из-за тех кто не п, User294 (ok), 17:54 , 12-Окт-10, (58) +1

Про публикацию -- см выше, мою реплику 40 Ждём, когда все подтянутся Б, Andrey Mitrofanov (?), 18:17 , 12-Окт-10, (67)
Именно Вот вам и отличии от проприетарщиков GPL-щики отставают соблюдение св, dimqua (ok), 18:25 , 12-Окт-10, (68) +1

Аналогия не верна тут скорее аналогия с отрытой дверью в которую заглянули взял, Аноним (-), 18:44 , 12-Окт-10, (72)

Ничего с BSD кодом не стало, он никуда не делся , dimqua (ok), 19:20 , 12-Окт-10, (77)

Только взять назад его нельзя - так как сломается сборка - прийдется выкинуть эт, Аноним (-), 19:23 , 12-Окт-10, (79)

Из Linux нельзя Но из OpenBSD то можно Изначально он там и был Бздшники не де, dimqua (ok), 19:40 , 12-Окт-10, (83)

Что значит не делали изменений Они вобще его разработали путем реверс иженер, Аноним (-), 21:04 , 12-Окт-10, (84)
Разработали Молодцы Но какое право у них на то, чтобы требовать улучшений с др, dimqua (ok), 21:51 , 12-Окт-10, (89)
если неплохо то чем вы лучше пропринетарщиков ничем - такие же уроды Не все -, Аноним (-), 22:05 , 12-Окт-10, (95)
Неплохо было бы поделиться под BSD Ну раз не под BSD, так под другой свободной , dimqua (ok), 22:14 , 12-Окт-10, (98)
Тут требуют не каждый - а только авторы у которых взяли работу Не нравится - нап, Аноним (-), 08:02 , 13-Окт-10, (104)
Твои лишь называют других ворами, без оснований Знаешь, как говорят, не пойман , dimqua (ok), 09:17 , 13-Окт-10, (111)
Да ну клевая позиция - GPLки считают что воровать можно Воровство - потому ка, Аноним (-), 10:20 , 13-Окт-10, (115)
Когда всё законно, это - не воровство Прочти определение кражи И уж тем более , dimqua (ok), 17:01 , 13-Окт-10, (119)

только вот дверь не просто ОТКРЫТА, на ней еще табличка золотыми шурупами лицен, Андрей (??), 15:04 , 14-Окт-10, (124)

Какой красивый наброс FUD-а , User294 (ok), 21:02 , 11-Окт-10, (18) +1
Удачный вброс Давненько такого на opennet е не видел ниже D, Андрей (??), 15:15 , 14-Окт-10, (126)

а нельзя ли к ней прикрутить ещё взятие температуры со смарт винтов просто инт, JL2001 (ok), 13:54 , 11-Окт-10, (6) +2 //

наврятли ведь есть smartctl, Аноним (-), 15:08 , 11-Окт-10, (7) +1
Первый вопрос ПО СУЩЕСТВУ новости D D Dзаплюсовал , Андрей (??), 15:05 , 14-Окт-10, (125)

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]

8. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL" +2 +/–

Сообщение от dimqua (ok), 11-Окт-10, 15:39

> ибо не совместима не скем.
Громко сказано.
http://www.gnu.org/licenses/license-list.html#GPLCompatibleL...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

10. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL" +/–

Сообщение от Аноним (-), 11-Окт-10, 17:58

GPL v2 не совместима с GPL v3 - ну это же надо такой цирк :)
Даже коней не надо.. один gnu.org их всех заменит.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

12. "Релиз lm-sensors" +/–

Сообщение от Andrey Mitrofanov (?), 11-Окт-10, 18:11

Для "коней" К.О. намекает:
"GPLv2 and above" _исключительно _замечательно совместима с "GPLv3 and above".
Впрочем, ты прав, коней не надо -- скочи отсель.
PS: И да, Линус сам себе конь+++

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

15. "Релиз lm-sensors" +/–

Сообщение от Аноним (-), 11-Окт-10, 20:30

> Для "коней" К.О. намекает:
> "GPLv2 and above" _исключительно _замечательно совместима с "GPLv3 and above".
Для коней намекают что проектов под GPL v2 only - хватает. Местами очень крупных - без которых красноглазикам будет сложно говорить что линукс рулит.
частичная совместимость с BSD like лицензиями - тоже коням не известна ?

> Впрочем, ты прав, коней не надо -- скочи отсель.
иногда лучше молчать чем говорить - за умного сойдешь.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

17. "Релиз lm-sensors" –1 +/–

Сообщение от User294 (ok), 11-Окт-10, 21:01

> иногда лучше молчать чем говорить - за умного сойдешь.
И что характерно, эта мысль почему-то лучше всего хороша в применении к анонимам :)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

24. "Релиз lm-sensors" +2 +/–

Сообщение от Аноним (-), 11-Окт-10, 22:05

>> иногда лучше молчать чем говорить - за умного сойдешь.
> И что характерно, эта мысль почему-то лучше всего хороша в применении к
> анонимам :)
мисье во все дырки затычка вылез ?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

27. "Релиз lm-sensors" –1 +/–

Сообщение от Filosof (ok), 12-Окт-10, 01:49

А чой-то вы сразу на личности, а? -:)))

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

30. "Релиз lm-sensors" –1 +/–

Сообщение от Andrey Mitrofanov (?), 12-Окт-10, 09:51

>вы сразу на личности, а? -:)))
Не-а. Я был первым. Муж-чина просто возбудился.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

100. "Релиз lm-sensors" +/–

Сообщение от Filosof (ok), 12-Окт-10, 23:52

>>вы сразу на личности, а? -:)))
> Не-а. Я был первым. Муж-чина просто возбудился.
<strike>Ну у Вас был дежурный проезд по анонимам(свойственный вообще многим)</strike>
Эт я путаюсь. Я просто по стереотипам решил пройтись: Узер как всегда добавил веский аргумент, я решил не отстовать и вставил нравоучение -:).

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

21. "Релиз lm-sensors" +/–

Сообщение от dimqua (ok), 11-Окт-10, 21:32

> Для коней намекают что проектов под GPL v2 only - хватает.
GNU GPL v3 имеет все достоинства GPL v2, а так же свои, так что не имеет смысла держать проект под этой лицензией.
> частичная совместимость с BSD like лицензиями - тоже коням не известна ?
С какими именно? GPL совместима с Apache, MIT и современными версиями BSDL, чего ещё надо?

Ответить | Правка | К родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

22. "Релиз lm-sensors" +1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 11-Окт-10, 22:02

> GNU GPL v3 имеет все достоинства GPL v2, а так же свои, так что не имеет смысла держать проект под этой лицензией.
Отучаемся говорить как попугай за другими. Для кого это этот смысл есть - при этом сознательно сделали несовместимость.
> С какими именно? GPL совместима с Apache, MIT и современными версиями BSDL, чего ещё надо?
Мда.. GPL головного мозга. Помним историю с драйвером wifi устройств который утащили из OpenBSD в linux - после чего все наработки стало невозможно вернуть в BSD ?
Это называется совместимость ?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

26. "Релиз lm-sensors" +/–

Сообщение от dimqua (ok), 11-Окт-10, 22:31

> Мда.. GPL головного мозга.
Никакого GPL-головного мозга. Я уважаю все _свободные_ лицензии, в отличии от лиц с BSD-головного мозга и прочих.
>Помним историю с драйвером wifi устройств который утащили из OpenBSD в linux - после чего все наработки стало невозможно вернуть в BSD ?
А с какой стати наработки под GPL следует возвращать в BSD? Разработчик захотел сделать наработки под GPL и это его право.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

28. "Релиз lm-sensors" +/–

Сообщение от Аноним (-), 12-Окт-10, 08:24

>> Мда.. GPL головного мозга.
> Никакого GPL-головного мозга. Я уважаю все _свободные_ лицензии, в отличии от лиц
> с BSD-головного мозга и прочих.
Не видно ;-) видно одни заученые фразы с gnu.org.
>>Помним историю с драйвером wifi устройств который утащили из OpenBSD в linux - после чего все наработки стало невозможно вернуть в BSD ?
> А с какой стати наработки под GPL следует возвращать в BSD? Разработчик
> захотел сделать наработки под GPL и это его право.
Вот и начинается лицемерие. То есть оправдываешь право GPL зажимать код и не делится? И если это называется совместимостью лицензий - тогда GPL самая что не наесть несвободная лицензия - ибо мешает вернуть патчи в upstream.
Почему GPL-люди так кричат что не возвращают патчи в upstream - а при этом оправдывают свое поведение?
Одно слово - лицемеры и хапуги - главное нахапать себе, а что бы делиться с другими - неее это наше.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

32. "Релиз lm-sensors" +/–

Сообщение от dimqua (ok), 12-Окт-10, 11:15

> То есть оправдываешь право GPL зажимать код
Да, я оправдываю, более того, рекомендую к использованию, копилефт лицензии. Если это имеется ввиду под "зажимать код", конечно.
> И если это называется совместимостью лицензий - тогда GPL самая что не наесть несвободная лицензия - ибо мешает вернуть патчи в upstream.
Чтобы изменения потом заполучил проприетарщик, для своих целей, т.е. ограничения свободы пользователей? Ради этого люди пишут СПО, да?
> Почему GPL-люди так кричат что не возвращают патчи в upstream - а при этом оправдывают свое поведение?
Потому что не делиться, как это делают проприетарщики, это плохо. В данном примере, изменения свободно доступны под GNU GPL. Вам этого мало?
> Одно слово - лицемеры и хапуги - главное нахапать себе, а что бы делиться с другими - неее это наше.
Как же это подходит к собственникам программ.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

34. "Релиз lm-sensors" +/–

Сообщение от Аноним (-), 12-Окт-10, 13:52

> Да, я оправдываю, более того, рекомендую к использованию, копилефт лицензии. Если это имеется ввиду под "зажимать код", конечно.
Имеется ввиду нежелание возвращать код в upstream - вот это и есть гнилая душа GPLков. Взять взяли, а как вернуть - так сразу прикрываться высокими материями.

> Чтобы изменения потом заполучил проприетарщик, для своих целей, т.е. ограничения свободы пользователей? Ради этого люди пишут СПО, да?
Что бы все люди пользовались общими результатами труда. Это для тебя сурприз?
Или ты так помешан что пропринерарщик у тебя украдет код?
Как миниум это не порядочно - взять код и не возвращать назад результаты работы.
Но если пропринетарщики об этом хотя бы молчат - то люди с GPL головного мозга - краденый код привозносят себе чуть ли не в добродетель.
Так чем вы лучше пропринетарщиков? Да ничем - чещете свое самомнение и все.
> Потому что не делиться, как это делают проприетарщики, это плохо. В данном примере, изменения свободно доступны под GNU GPL. Вам этого мало?
Мало. Так как исправления не могут вернуться в upstream. Типа посмотрите что мы тут сделали - но использоваться не можете.. Где-то я это уже видел.. АААА. в лицензиях от Microsoft.
Так чем вы лучше их?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

37. "Релиз lm-sensors" +/–

Сообщение от dimqua (ok), 12-Окт-10, 15:07

> Имеется ввиду нежелание возвращать код в upstream - вот это и есть гнилая душа GPLков.
Все изменения в GPL коде должны быть опубликованы под GPL. Внезапно, правда? Ваши BSD-like этого не требуют, так может проблема в них?
> Взять взяли, а как вернуть - так сразу прикрываться высокими материями.
Да с какого они должны публиковать свои изменения под той лицензией, под которой не хотят? Почему разработчикам должно нравиться то, что их код, возможно, заберут проприетарщики, а с ними не поделятся?
> Что бы все люди пользовались общими результатами труда.
Пользоваться надо на нормальных условиях, а не на тех, что укажит проприетарщик.
> Или ты так помешан что пропринерарщик у тебя украдет код?
Я тут совершенно непричём.
> Как миниум это не порядочно - взять код и не возвращать назад результаты работы.
Скажи это проприетарщикам, которых ты оправдываешь. И создателям лицензий BSD-like.
> краденый код привозносят себе чуть ли не в добродетель.
Вот умора. Сами публикуют код под такой лицензией, а потом "у нас украли". Значит проприетарщикам можно, а для свободного проекта заимствование BSD кода - воровство? Двойные стандарты, не иначе.
> Типа посмотрите что мы тут сделали - но использоваться не можете..
Почему не можете? Накладывать патчики ещё никто не запрещал.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

40. "Релиз lm-sensors" +/–

Сообщение от Andrey Mitrofanov (?), 12-Окт-10, 16:10

> Все изменения в GPL коде должны быть опубликованы под GPL. Внезапно, правда?
Внезапно почитай как-нибудь GPL, да.
Требование перердачи исходного получателю бинарника -- есть.
Тредования "опубликования", а также "передачи в апстрим", а также "поделиться с комьюнити" и проч. -- нет.
И это вовсе не парадокс.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

41. "Релиз lm-sensors" +/–

Сообщение от dimqua (ok), 12-Окт-10, 16:33

Ну вот я, например, сделал изменение в Linux, изменение должен буду пердать в соответствии с GPL v2. Что не так я говорю?

Ответить | Правка | К родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

42. "Релиз lm-sensors" +/–

Сообщение от Andrey Mitrofanov (?), 12-Окт-10, 16:58

> Ну вот я, например, сделал изменение в Linux, изменение должен буду пердать
> в соответствии с GPL v2. Что не так я говорю?
Ты передаёшь [_кому_? Линусу?] (добровольно - не должен же; ты свой kernel.exe уже распространил? _кому_, Линусу, №2?), а лицензия этого не требует. _Требует она чуть-чуть другого. Вот это-то ты и _говоришь не так.
Чё не понятно-то?... Лана, харэ обостряться---

Ответить | Правка | К родителю #41 | Наверх | Cообщить модератору

46. "Релиз lm-sensors" +/–

Сообщение от Аноним (-), 12-Окт-10, 17:10

>> Ну вот я, например, сделал изменение в Linux, изменение должен буду пердать
>> в соответствии с GPL v2. Что не так я говорю?
> Ты передаёшь [_кому_? Линусу?] (добровольно - не должен же; ты свой kernel.exe
> уже распространил? _кому_, Линусу, №2?), а лицензия этого не требует. _Требует
> она чуть-чуть другого. Вот это-то ты и _говоришь не так.
> Чё не понятно-то?... Лана, харэ обостряться---
Он даже не разобрался что оригинальный код был под BSDL, и только в процессе жизни в linux kernel внего были внесены правки которые стали под GPL, и эти правки не стали возвращать назад разработчикам OpenBSD.
А ты просишь его разобраться в таких тонких материях :)

Ответить | Правка | К родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

55. "Релиз lm-sensors" +/–

Сообщение от dimqua (ok), 12-Окт-10, 17:51

О чём же я тогда говорю, если не разобрался?

Ответить | Правка | К родителю #46 | Наверх | Cообщить модератору

47. "Релиз lm-sensors" +/–

Сообщение от dimqua (ok), 12-Окт-10, 17:11

Короче говоря, при распростаранении. Я это прекрасно понимаю.

Ответить | Правка | К родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

50. "Релиз lm-sensors" +/–

Сообщение от dimqua (ok), 12-Окт-10, 17:36

> Так почему он вдруг стал GPL кодом?
Запрета на использование BSD кода в проекте под GNU GPL нет, почему бы его не использовать?
> Просто все правки сделали GPL, а основной код BSDL, но что возьмешь с жадных?
Ну так и вини этих разработчиков, а не лицензию.
> причем. в каждом сообщении пишешь что вот пропринетарщики украдут код - галактико в апастнасти.
Не мой же код заимствуют, правда?
> так же как открытая дверь - это не оправдание для вора который зашел и взял деньги, а открытой дверью тут является BSDL, а вором GPL сообщество.
Код у бздников никто не отнимал, а то, что написали другие люди, уже не их, следовательно может быть хоть под лицензией MS. Да, это нерационально с точки зрения пользы, но ещё раз - лицензия тут непричём.
> Так где твоя мораль тут - когда ты оправдываешь воровство кода?
Я не могу сказать однозначно правильно они поступили или нет. Например, начнем с того, что бздшникам мешало использовать уже тот код с изменениями, что под GPL?

Ответить | Правка | К родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

51. "Релиз lm-sensors" +/–

Сообщение от Аноним (-), 12-Окт-10, 17:45

>Запрета на использование BSD кода в проекте под GNU GPL нет, почему бы его не использовать?
Используйте ради бога, только возвращайте наработки. А не хвастайтесь тем что мы вот поюзали и не вернем вам.
>Ну так и вини этих разработчиков, а не лицензию.
Виновата лицензия - так как не позволяет возвращать наработки назад.
Ты бы почитал что ли почему так ?
> Код у бздников никто не отнимал, а то, что написали другие люди, уже не их, следовательно может быть хоть под лицензией MS. Да, это нерационально с точки зрения пользы, но ещё раз - лицензия тут непричём.
Лицензия не позволила вернуть наработки.
Ты бы почитал что ли? возможен только одностороний переход из BSDL проекта в GPL а вот назад нельзя.
Такая вот совместимость лицензий. Односторонная - ибо GPL сообщество зажимает код.
>Я не могу сказать однозначно правильно они поступили или нет. Например, начнем с того, что бздшникам мешало использовать уже тот код с изменениями, что под GPL?
Тем что нарушается сборка. А во почему вот было не вернуть наработки под той лицензией под которой брали код ?

Ответить | Правка | К родителю #50 | Наверх | Cообщить модератору

60. "Релиз lm-sensors" +1 +/–

Сообщение от dimqua (ok), 12-Окт-10, 18:02

> Используйте ради бога, только возвращайте наработки. А не хвастайтесь тем что мы вот поюзали и не вернем вам.
Никто и не хвастается, просто, если хотите, чтобы так было, надо и лицензию брать соответствующую, чтобы гарантии иметь.
> Виновата лицензия - так как не позволяет возвращать наработки назад.
А может я не хочу отдавать свои наработки в BSD проект, который используют проприетарщики. Что тогда?
> Такая вот совместимость лицензий.
Зачем содавалась лицензия GPL? Чтобы никто не мог использовать лицензированный под ней код для ограничения свободы пользователей. Поэтому, глупо ожидать обратной совместимости c BSDL. Весь смысл этой лицензии пропадёт.
> Тем что нарушается сборка.
Взяли бы код из линукса и форкнули под GPL, или так нельзя было сделать?
> А во почему вот было не вернуть наработки под той лицензией под которой брали код ?
Чёрт их знает почему, это на совести разработчиков, но то, что лицензия позволяет так делать, это нормально. Автомобиль тоже может сбить человека, но разве это повод запрещать автомоблили?

Ответить | Правка | К родителю #51 | Наверх | Cообщить модератору

69. "Релиз lm-sensors" +/–

Сообщение от Аноним (-), 12-Окт-10, 18:41

> Используйте ради бога, только возвращайте наработки. А не хвастайтесь тем что мы вот поюзали и не вернем вам.
>Никто и не хвастается, просто, если хотите, чтобы так было, надо и лицензию брать соответствующую, чтобы гарантии иметь.
Когда человек заходит через открытую дверь в квартиру другого человека и забирает вещи - его называют вором, и не кричат - почему же хозяин не установил запоры на дверь.
Так чем GPL сообщество не вор который не смог пройти мимо открытой двери?

> Виновата лицензия - так как не позволяет возвращать наработки назад.
>А может я не хочу отдавать свои наработки в BSD проект, который используют проприетарщики. Что тогда?
Не используй BSDL код - напиши свой с 0, в чем проблема то?
> Такая вот совместимость лицензий.
>Зачем содавалась лицензия GPL? Чтобы никто не мог использовать лицензированный под ней код для ограничения свободы пользователей. Поэтому, глупо ожидать обратной совместимости c BSDL. Весь смысл этой лицензии пропадёт.
ООО.. уже прогресс - уже начинаем признавать что GPL совместима с открытыми лицензиями только частично. Может так дойдем и до сути?

> Тем что нарушается сборка.
> Взяли бы код из линукса и форкнули под GPL, или так нельзя было сделать?
Нельзя. Код написаный под частично совместимыми лицензиям не может быть в базовой сборке.
А в случае OpenBSD возможно вобще не может быть в ядре (пусть знатоки OpenBSD поправят - тут я могу путаться).
Аналогичная проблема с CDDL и GPL - почему-то CDDL код не сильно горят желанием видеть в ядре.

> А во почему вот было не вернуть наработки под той лицензией под которой брали код ?
> Чёрт их знает почему, это на совести разработчиков, но то, что лицензия позволяет так делать, это нормально. Автомобиль тоже может сбить человека, но разве это повод запрещать автомоблили?
неправильная аналогия.
Аналогия с тем - есть открытая дверь в квартиру, проходящий мимо человек прошел увидел в квартире нужное - взял попользоваться и не вернул.
Как называть такого человека? Помоему вор.
Или будем оправдывать вора на основании того что дверь была открыта ?

Ответить | Правка | К родителю #60 | Наверх | Cообщить модератору

71. "Релиз lm-sensors" +/–

Сообщение от Andrey Mitrofanov (?), 12-Окт-10, 18:43

> Когда человек заходит через открытую дверь в квартиру другого человека и забирает
Забыл ещё "если один человек сделал автомобиль под GPL"! ---Исправить немедленно.

Ответить | Правка | К родителю #69 | Наверх | Cообщить модератору

73. "Релиз lm-sensors" +/–

Сообщение от dimqua (ok), 12-Окт-10, 19:12

> Так чем GPL сообщество не вор который не смог пройти мимо открытой двери?
Вор - присвоил себе вещь. В данном случае авторство себе никто не присваивал.
> Не используй BSDL код - напиши свой с 0, в чем проблема то?
А, значит так рациональней будет? Выполнять "мартышкин труд" лучше?
> уже начинаем признавать что GPL совместима с открытыми лицензиями только частично
Всегда это признавал, но если это требуется для выполнения функций лицензии, это оправдано.
> Нельзя. Код написаный под частично совместимыми лицензиям не может быть в базовой сборке.
Как же тогда в GPL проекте может использоваться BSD-код без двойного лицензирования, не понимаю?
> Аналогичная проблема с CDDL и GPL - почему-то CDDL код не сильно горят желанием видеть в ядре.
Тут проблема в несовместимости. В случае же с бздшниками, кажется, это только страх GPL (в ядре или юзерспейсе - не важно).
> Или будем оправдывать вора на основании того что дверь была открыта ?
Эта аналогия неприменима даже к проприетарщикам. Они не забирают ни у кого код, они им пользуются. Мог ли бы не пользоваться, но раз бздшники им сами позволяют, почему бы и нет?

Ответить | Правка | К родителю #69 | Наверх | Cообщить модератору

102. "Релиз lm-sensors" +/–

Сообщение от Аноним (-), 13-Окт-10, 07:52

> Вор - присвоил себе вещь. В данном случае авторство себе никто не присваивал.
Вор присвоил себе результы чужого труда, авторство это не результат труда - а вот код который взяли и не вернули, вполне себе результат.
> А, значит так рациональней будет? Выполнять "мартышкин труд" лучше?
Раз не собираетесь возвращать код - лучше. Почему у BSD world должна болеть голова что там у кого-то чего-то нет? Ну нет так нет, напишете.
> Тут проблема в несовместимости. В случае же с бздшниками, кажется, это только страх GPL (в ядре или юзерспейсе - не важно).
Тут проблема в той же не совместимости. А когда кажется - креститься надо, помогает говорят.

>Как же тогда в GPL проекте может использоваться BSD-код без двойного лицензирования, не понимаю?
Вот так и может. Просто передача у одном направлении - а назад - фиг вам.

> Эта аналогия неприменима даже к проприетарщикам. Они не забирают ни у кого код, они им пользуются. Мог ли бы не пользоваться, но раз бздшники им сами позволяют, почему бы и нет?
Ну правильно - дверь открыта - почему бы не зайти не взять чужую вещь и попользоваться ?
Может быть элементарная порядочность - которой у воров из GPL нету ?

Ответить | Правка | К родителю #73 | Наверх | Cообщить модератору

107. "Релиз lm-sensors" +/–

Сообщение от dimqua (ok), 13-Окт-10, 08:46

> Вор присвоил себе результы чужого труда, авторство это не результат труда - а вот код который взяли и не вернули, вполне себе результат.
Не вернули? Тогда что же сейчас в OpenBSD? Взяли и не вернули, это значит, забрали и у вас этого больше нет.
> Раз не собираетесь возвращать код - лучше.
Да чем лучше? У вас код всё равно никто не отнимал. Сделали свои изменения. Не нравится их лицензия - не берите, почему вам кто то должен отдавать всё в том порядке, как вы пожелали?
> Тут проблема в той же не совместимости.
Несовместимости BSD-головного мозга с лицензией GPL или что то посерьезней?
> Вот так и может. Просто передача у одном направлении - а назад - фиг вам.
Ну так назад и не надо. Взяли бы код из ядра Linux под GPL сразу, вместе со всеми изменениями и пользовались. Нет, как же. Лучше юзать BSD код без изменений, чем *мама дорогая* под GNU GPL.
> Может быть элементарная порядочность - которой у воров из GPL нету ?
Порядочность тут непричём. Вы поступаете примерно так. Отдаете мне 50 рублей, а через день мне и говорите - отдавай мне мои 50 рублей, ты непорядочный! А в случае с GPL, так вообще - отдавай 60! Разве не так?

Ответить | Правка | К родителю #102 | Наверх | Cообщить модератору

112. "Релиз lm-sensors" +/–

Сообщение от Аноним (-), 13-Окт-10, 10:11

> Не вернули? Тогда что же сейчас в OpenBSD? Взяли и не вернули, это значит, забрали и у вас этого больше нет.
Не обязательно - заставили делать мартышкин труд. Так почему бы GPL не сделать такой же труд самим?
Стоило только чуть чуть придушить в себе жадность и не брать.
> Да чем лучше? У вас код всё равно никто не отнимал. Сделали свои изменения. Не нравится их лицензия - не берите, почему вам кто то должен отдавать всё в том порядке, как вы пожелали?
Потому что люди сделали для вас основной труд. Разве так сложно понимать что труд надо уважать?
Хотя какое уважение к чужому труду в GPL сообществе - оно только понимает силу.

>Несовместимости BSD-головного мозга с лицензией GPL или что то посерьезней?
Опять переход на личности ;-) Как же вы воры предсказуемы.
> Ну так назад и не надо. Взяли бы код из ядра Linux под GPL сразу, вместе со всеми изменениями и пользовались. Нет, как же. Лучше юзать BSD код без изменений, чем *мама дорогая* под GNU GPL.
Еще раз - почему кто-то в угоду GPL должен ломать свою сборку?
> Порядочность тут непричём. Вы поступаете примерно так. Отдаете мне 50 рублей, а через день мне и говорите - отдавай мне мои 50 рублей, ты непорядочный! А в случае с GPL, так вообще - отдавай 60! Разве не так?
Не так, аналогия не верная. Я положил на видном месте велосипед  - ты пришел прикрутил к нему двигатель, а потом говоришь - а теперь можешь только смотреть как я это сделал.

Ответить | Правка | К родителю #107 | Наверх | Cообщить модератору

116. "Релиз lm-sensors" +/–

Сообщение от dimqua (ok), 13-Окт-10, 16:40

> Так почему бы GPL не сделать такой же труд самим?
Потому что от этого никому не будет лучше. Ни вам, ни им.
> Хотя какое уважение к чужому труду в GPL сообществе - оно только понимает силу.
Вся проблема тут в том, что кому то не нравится GPL, а кто то не хочет свой труд публиковать под BSD.
> Опять переход на личности ;-)
На личности? Вы разработчик OpenBSD?
> Еще раз - почему кто-то в угоду GPL должен ломать свою сборку?
Повторяю последний раз. Потому что ИМ это надо, а не разработчикам Linux.
> Я положил на видном месте велосипед  - ты пришел прикрутил к нему двигатель, а потом говоришь - а теперь можешь только смотреть как я это сделал.
Какие же вы ограниченные со своим фанатизмом. Только смотреть - это MS Shared Source. А GPL, это не только смотреть, но ещё и использовать, изменять и изучать. Но вы же не видите, что есть такая лицензия, она же для вас "несвободна".

Ответить | Правка | К родителю #112 | Наверх | Cообщить модератору

120. "Релиз lm-sensors" +/–

Сообщение от Аноним (-), 13-Окт-10, 20:56

> Потому что от этого никому не будет лучше. Ни вам, ни им.
"Нам" будет пофик, ибо изменений что так что так нету, а то что у вас не будет - это уже ваши проблемы.
> Вся проблема тут в том, что кому то не нравится GPL, а кто то не хочет свой труд публиковать под BSD.
Проблема в том что украсть чужой труд проще, чем написать свое.

> Повторяю последний раз. Потому что ИМ это надо, а не разработчикам Linux.
То есть воры указывают авторам как надо поступать ?
> Какие же вы ограниченные со своим фанатизмом. Только смотреть - это MS Shared Source. А GPL, это не только смотреть, но ещё и использовать, изменять и изучать. Но вы же не видите, что есть такая лицензия, она же для вас "несвободна".
Менять нельзя - ибо не совместима в обратную сторону, и эту несовместимость добавляет GPL а не BSDL. Изучать можно в любом случае. То есть остается только то что можно делать с MS Shared Source. То есть  GPL ничем не лучше нее - как бы не пужились доказать ее адепты обратное.

Ответить | Правка | К родителю #116 | Наверх | Cообщить модератору

54. "Релиз lm-sensors" +/–

Сообщение от Аноним (-), 12-Окт-10, 17:51

>> Так почему он вдруг стал GPL кодом?
> Запрета на использование BSD кода в проекте под GNU GPL нет, почему
> бы его не использовать?
Кстати - забыл указать, от того что вы взяли BSDL  код в GPL проект - он не становится GPL licensed.
Он так и остается BSDL.
Так откуда ты посчитал что это стало GPL кодом с которым GPL сообщество может делать что хочет ?

Ответить | Правка | К родителю #50 | Наверх | Cообщить модератору

56. "Релиз lm-sensors" +/–

Сообщение от dimqua (ok), 12-Окт-10, 17:53

> Так откуда ты посчитал что это стало GPL кодом с которым GPL сообщество может делать что хочет ?
GPL кодом не стало, но его стали использовать в GPL проекте, так что и патчики могут публиковать под GPL.

Ответить | Правка | К родителю #54 | Наверх | Cообщить модератору

59. "Релиз lm-sensors" +/–

Сообщение от Аноним (-), 12-Окт-10, 17:54

>> Так откуда ты посчитал что это стало GPL кодом с которым GPL сообщество может делать что хочет ?
> GPL кодом не стало, но его стали использовать в GPL проекте, так
> что и патчики могут публиковать под GPL.
Патчи могут публиковать под любой лицензией, но предпочтельно использовать лицензию проекта который в оригинале.
Так почему GPL сообщество повернулось задницей к тем кто сделал основную работу ?

Ответить | Правка | К родителю #56 | Наверх | Cообщить модератору

61. "Релиз lm-sensors" +/–

Сообщение от dimqua (ok), 12-Окт-10, 18:04

> Так почему GPL сообщество повернулось задницей к тем кто сделал основную работу?
Не хотели отдавать код под BSD. Это очевидно. Почему они не хотели - можно только гадать, и я например, допускаю, что на то, могли быть причины (кроме жадности, конечно).

Ответить | Правка | К родителю #59 | Наверх | Cообщить модератору

74. "Релиз lm-sensors" +/–

Сообщение от Аноним (-), 12-Окт-10, 19:13

Раз не хотели отдавать, то очевидно не стоило и брать ?
А то какая-то странная вселенная - мы у вас возьмем - но вам ничего не отдадим.
Воровство однако.

Ответить | Правка | К родителю #61 | Наверх | Cообщить модератору

82. "Релиз lm-sensors" +/–

Сообщение от dimqua (ok), 12-Окт-10, 19:36

Но если можно, совершенно законно, то почему бы и нет? Хорошо, что хоть так сделали. Я не говорю, что не стоило отдавать, стоило, если на то не было веских причин, но если бы в Linux вообще не было бы этого кода, лучше ни тебе, ни мне не стало бы.

Ответить | Правка | К родителю #74 | Наверх | Cообщить модератору

90. "Релиз lm-sensors" +/–

Сообщение от Аноним (-), 12-Окт-10, 21:53

Почему меня должно волновать что в Linux чего-то нет?
Прикращаем видеть в Linux центр мира :)

Ответить | Правка | К родителю #82 | Наверх | Cообщить модератору

99. "Релиз lm-sensors" +/–

Сообщение от dimqua (ok), 12-Окт-10, 22:21

Но если бы его не было, тебе бы лучше не стало? Не стало. И другим тоже. Так что молодцы, что хоть так.

Ответить | Правка | К родителю #90 | Наверх | Cообщить модератору

122. "Релиз lm-sensors" +/–

Сообщение от Андрей (??), 14-Окт-10, 14:30

дальше уже читать не интересно вашу перепалку :) на третий круг уже пошли!
Есть BSD лицензия, которая позволяет использовать код, написанный под ней ЛЮБЫМ способом. И выпускать, даже не изменив ни строчки, под ЛЮБОЙ другой лицензией. Т.е. если бы тут присосался M$ и даже НЕ ОПУБЛИКОВАЛ свои правки/дополнения - это НОРМАЛНО? :) Пусть авторы BSD пересмотрят свою лицензию и позволят в ней использовать GPL код, но под GPL - в чем проблема? Проблема в том, что авторов, выпускающих код под BSD лицензией, по-видимому, такая ситуация устраивает. И не ВАМ их судить. Почему ОНИ не погрозили пальчиком - "ай-ай-ай!", а какой-то Аноним развел троллинг?

Ответить | Правка | К родителю #74 | Наверх | Cообщить модератору

57. "Релиз lm-sensors" +/–

Сообщение от Аноним (-), 12-Окт-10, 17:53

И ответь пожалуста на вопрос заданый в предыдущем сообщении.
MS shared license позволяет наложить патчи,  ситуацию GPL патчи с BSDL кодом - тоже можно решить патчами.
Так чем лучше GPL в этом случае? ровно такая же жопа к сообществу, только с другой стороны

Ответить | Правка | К родителю #50 | Наверх | Cообщить модератору

63. "Релиз lm-sensors" +/–

Сообщение от dimqua (ok), 12-Окт-10, 18:08

> Так чем лучше GPL в этом случае? ровно такая же жопа к сообществу, только с другой стороны
А что делать то, если лицензии несовместимы? В этом случае, любая несовместимая (обратно) лицензия не лучше.

Ответить | Правка | К родителю #57 | Наверх | Cообщить модератору

70. "Релиз lm-sensors" +/–

Сообщение от Аноним (-), 12-Окт-10, 18:42

>> Так чем лучше GPL в этом случае? ровно такая же жопа к сообществу, только с другой стороны
> А что делать то, если лицензии несовместимы? В этом случае, любая несовместимая
> (обратно) лицензия не лучше.
во.. уже прогресс - начинаешь понимать что GPL не лучше, MS shared license :)
так может и до истины доберемся.
А что делать - взять написать свой код и делать с ним что угодно.

Ответить | Правка | К родителю #63 | Наверх | Cообщить модератору

75. "Релиз lm-sensors" +/–

Сообщение от dimqua (ok), 12-Окт-10, 19:15

> во.. уже прогресс - начинаешь понимать что GPL не лучше, MS shared license :)
И горрила не лучше слона. Именно поэтому я и говорю, что уважаю все свободные лицензии (MS shared license - несвободна, вроде). Потому что у каждой из них свои цели. Ну по крайней мере у GPL и BSD точно.
> А что делать - взять написать свой код и делать с ним что угодно.
Мартышкин труд лучше взаимопомощи так что ли?

Ответить | Правка | К родителю #70 | Наверх | Cообщить модератору

78. "Релиз lm-sensors" +/–

Сообщение от Аноним (-), 12-Окт-10, 19:21

>> во.. уже прогресс - начинаешь понимать что GPL не лучше, MS shared license :)
> И горрила не лучше слона. Именно поэтому я и говорю, что уважаю
> все свободные лицензии (MS shared license - несвободна, вроде).
Она свободна ровно в той степени как GPL свободна для BSDL - взять поглядеть ты можешь а пользовать измененное ни-ни. Так что стоит признать что GPL тоже не свободная лицензия.
>> А что делать - взять написать свой код и делать с ним что угодно.
> Мартышкин труд лучше взаимопомощи так что ли?
О! ты наконец прозрел. Задай вопрос GPL сообществу - почему оно так поступило?
Если бы GPL вернуло код - была бы взаимопомощь, а так мартышкин труд по переписыванию  кусков GPL кода.
Почему GPL сообщество посчитало себя в праве заставлять делать мартышкин труд других - вместо взаимопомощи?

Ответить | Правка | К родителю #75 | Наверх | Cообщить модератору

81. "Релиз lm-sensors" +/–

Сообщение от dimqua (ok), 12-Окт-10, 19:32

>Так что стоит признать что GPL тоже не свободная лицензия.
Щааз! Кто это сказал, что BSD - истинно свободная лицензия, на которую надо равняться? GPL почему то никто эталоном не считает.
Вот он твой неадекват - BSDL-головного мозга сразу видно.
> Если бы GPL вернуло код - была бы взаимопомощь, а так мартышкин труд по переписыванию  кусков GPL кода.
Тут они сами виноваты. Не хотят делать двойное лицензирование.

Ответить | Правка | К родителю #78 | Наверх | Cообщить модератору

86. "Релиз lm-sensors" +/–

Сообщение от Аноним (-), 12-Окт-10, 21:11

>>Так что стоит признать что GPL тоже не свободная лицензия.
> Щааз! Кто это сказал, что BSD - истинно свободная лицензия, на которую
> надо равняться? GPL почему то никто эталоном не считает.
> Вот он твой неадекват - BSDL-головного мозга сразу видно.
Не стоит передергивать.
Кто говорит что на BSDL ровняться - я этого не говорил.
Я лишь подчеркнул что GPL не является свободной лицензией - не свободна она.
И ее последователи - просто воры.
Это так сложно понять ?
>> Если бы GPL вернуло код - была бы взаимопомощь, а так мартышкин труд по переписыванию  кусков GPL кода.
> Тут они сами виноваты. Не хотят делать двойное лицензирование.
То есть дошли до того что виноват не тот кто украл - а тот кто оставил открытой дверь ?
Клева :) что еще скажешь смешного?
Люди выбрали модель лицензирования - исходя из своего проекта, другие взяли - так почему взявшие чужой труд - называют авторам свое виденье? Как вот сейчас ты их обвинил в том что они дескать не захотели подстравиться под GPL.

Ответить | Правка | К родителю #81 | Наверх | Cообщить модератору

88. "Релиз lm-sensors" +/–

Сообщение от dimqua (ok), 12-Окт-10, 21:47

> Я лишь подчеркнул что GPL не является свободной лицензией - не свободна она.
Чем же она несвободна? Она просто немного несовместима с некоторыми лицензиями.
> другие взяли - так почему взявшие чужой труд - называют авторам свое виденье?
Ну и что что они авторы? Авторы изменений тоже авторы, тоже люди, почему они должны под BSD то наработки выкладывать? ОНИ НЕ ДОЛЖНЫ этого делать. Поступили немного нехорошо, но они не воры, они ничего не украли, они ничего не нарушили.
> Как вот сейчас ты их обвинил в том что они дескать не захотели подстравиться под GPL.
Хотят использовать изменения под GPL, изволь подстроиться, а авторы изменений подстраиваться не обязаны.

Ответить | Правка | К родителю #86 | Наверх | Cообщить модератору

92. "Релиз lm-sensors" +/–

Сообщение от Аноним (-), 12-Окт-10, 21:55

>> Я лишь подчеркнул что GPL не является свободной лицензией - не свободна она.
> Чем же она несвободна? Она просто немного несовместима с некоторыми лицензиями.
Как она может быть свободна если она не позволяет делиться наработками с авторами оригинального проекта.

>> другие взяли - так почему взявшие чужой труд - называют авторам свое виденье?
> Ну и что что они авторы? Авторы изменений тоже авторы, тоже люди,
> почему они должны под BSD то наработки выкладывать? ОНИ НЕ ДОЛЖНЫ
> этого делать. Поступили немного нехорошо, но они не воры, они ничего
> не украли, они ничего не нарушили.
Они воры. Ибо взяли чужое и не вернули наработки.
>> Как вот сейчас ты их обвинил в том что они дескать не захотели подстравиться под GPL.
> Хотят использовать изменения под GPL, изволь подстроиться, а авторы изменений подстраиваться
> не обязаны.
Они хотят что бы изменения вернулись под той лицензией под которой взят код, почему GPL ки выбирают себе не совместимую лицензию и потом ей прикрываются ?

Ответить | Правка | К родителю #88 | Наверх | Cообщить модератору

96. "Релиз lm-sensors" +/–

Сообщение от dimqua (ok), 12-Окт-10, 22:07

> Как она может быть свободна если она не позволяет делиться наработками с авторами оригинального проекта.
Теперь что со всеми делиться? Не позволяет, потому что на то есть причины, какие я уже описал.
> Они воры. Ибо взяли чужое и не вернули наработки.
Наработки сделали они! И чужого себе не присваивали, как ты не поймешь.
> Они хотят что бы изменения вернулись под той лицензией под которой взят
> код
Мало ли что они хотят. Хотят, пускай и делают свои изменения сами. И бздшников никто отдавать код не просил, в конце концов. А то сами отдали, а потом у них видите ли украли. Весело.
> почему GPL ки выбирают себе не совместимую лицензию и потом ей прикрываются ?
Потому что не хотят отдавать наработки под BSD.

Ответить | Правка | К родителю #92 | Наверх | Cообщить модератору

106. "Релиз lm-sensors" +/–

Сообщение от Аноним (-), 13-Окт-10, 08:11

>> Как она может быть свободна если она не позволяет делиться наработками с авторами оригинального проекта.
> Теперь что со всеми делиться? Не позволяет, потому что на то есть
> причины, какие я уже описал.
Нету там никаких вменямых причин, кроме жадности и страха.

>> Они воры. Ибо взяли чужое и не вернули наработки.
> Наработки сделали они! И чужого себе не присваивали, как ты не поймешь.
Присвоили основной код драйвера - без него их правки это пшик.

>> Они хотят что бы изменения вернулись под той лицензией под которой взят
>> код
> Мало ли что они хотят. Хотят, пускай и делают свои изменения сами.
почему они должны это делать? Может тогда стоит попросить что бы удалили код из ядра - а пусть линуксоуды перепишут? Так ведь не удалят - удавятся за этот код, который сами же не написали.

> И бздшников никто отдавать код не просил, в конце концов. А
> то сами отдали, а потом у них видите ли украли. Весело.
Они не отдавали - к ним пришли и попросили, пообещали - а слово не сдержали.
Одно слово - воры.
>> почему GPL ки выбирают себе не совместимую лицензию и потом ей прикрываются ?
> Потому что не хотят отдавать наработки под BSD.
А зачем тогда было брать код BSD ? напиште свой - раз не хотите отдавать.
Напишите, это будет честнее - а что до мартишкиного труда - так это разве проблемы BSD ?
Это проблемы тех кто создает свою альтернативную вселенную в которой нельзя возвращать наработки из страха что злые пропринетарщики могут когда-то воспользоваться этим.
Стройте дальше свою империю страха и жадности.

Ответить | Правка | К родителю #96 | Наверх | Cообщить модератору

108. "Релиз lm-sensors" +/–

Сообщение от dimqua (ok), 13-Окт-10, 08:55

> Присвоили основной код драйвера - без него их правки это пшик.
Авторство всё равно за опенбздшниками.
> почему они должны это делать?
А почему кто то за них должен делать и отдавать им? Они отдали - молодцы, а другие - не хотят отдавать, как хотят другие. Никакого воровства тут нет.
> Может тогда стоит попросить что бы удалили код из ядра - а пусть линуксоуды перепишут?
Может и можно, но кому от этого станет лучше? Если бы опенбздшникам стало от этого лучше, они бы попросили, я не сомневаюсь.
> Они не отдавали - к ним пришли и попросили, пообещали - а
> слово не сдержали.
Да, да. А где расписка о том, что они вообще обязаны были дать какие либо изменения?
> А зачем тогда было брать код BSD ? напиште свой - раз не хотите отдавать.
От того что взяли, вам хуже стало? Нет. Тогда чего как красные девы ноете то? Рады должны быть, что с вашей то лицензией вам правки вообще отдали.
> Это проблемы тех кто создает свою альтернативную вселенную в которой нельзя возвращать наработки из страха что злые пропринетарщики могут когда-то воспользоваться этим.
> Стройте дальше свою империю страха и жадности.
Это не страх и не жадность, это защита разработчиков от таких вот курьезов. Самим то не нравится, когда не возвращают, а нам почему должно?

Ответить | Правка | К родителю #106 | Наверх | Cообщить модератору

101. "Релиз lm-sensors" +/–

Сообщение от Filosof (ok), 13-Окт-10, 00:35

Ну и я вставлю свои 5 копеек.

> Как она может быть свободна если она не позволяет делиться наработками с
> авторами оригинального проекта.
Свобода одного субьекта заканчивается там, где начинается свобода другого.
Не надо идеализировать понятие свободы. Желательно его сначала понять.
> Они воры. Ибо взяли чужое и не вернули наработки.
Вы определитесь они воры потому, что взяли чужое, или потому, что не вернули нароботки?
если 1е, то это "чужое" было любезно предоставлено, потому воровством называть некорректно.
если 2е, то называть воровством нежелание отдавать своё - так же некоректно.
> Они хотят что бы изменения вернулись под той лицензией под которой взят
> код, почему GPL ки выбирают себе не совместимую лицензию и потом
> ей прикрываются ?
Вы определитесь кто плохой: лицензия, или сообщество?
Лицензия изменений (GPL) отличается от лицензии исходника (BSDL кажется?) только тем, что защищиает от использования в закрытых проектах = защищает от желания каких-либо индивидуумов сделать себе "эксклюзив" на чужих наработках. Не скажу что это плохо, но позволять это или нет - вопрос политический и лицензия лишь интсрумент. Сообщество так решило. Никто не запрещает, наоборот: просят сделать выбор. Все довольны.
Автор не доволен, что изменения сделаны так, что он не может их использовать, но тогда он ошибся лицензией. BSDL не должно было защитить его от этого. Если б его код утащили в проприетарь - ему былоб хуже. Но выбирая лицензию он сам стимулировал это. Если Вам так нравится визуализация с дверями, то это не просто открытые двери, а двери с надписью "FREE"(свободно и бесплатно). Вот только автор потом обижается, что ему ничего не дали за то, что взяли. Извините, тогда уж надо было не писать, что он не требует платы.

Ответить | Правка | К родителю #92 | Наверх | Cообщить модератору

103. "Релиз lm-sensors" +/–

Сообщение от Аноним (-), 13-Окт-10, 08:00

> Ну и я вставлю свои 5 копеек.
>> Как она может быть свободна если она не позволяет делиться наработками с
>> авторами оригинального проекта.
> Свобода одного субьекта заканчивается там, где начинается свобода другого.
> Не надо идеализировать понятие свободы. Желательно его сначала понять.
>> Они воры. Ибо взяли чужое и не вернули наработки.
> Вы определитесь они воры потому, что взяли чужое, или потому, что не
> вернули нароботки?
> если 1е, то это "чужое" было любезно предоставлено, потому воровством называть некорректно.
Они не выносили на блюдечке и не просили - возьмите. Наоборот к ним пришли и попросили "дайте попльзоваться мы вернем вам правки"
> если 2е, то называть воровством нежелание отдавать своё - так же некоректно.
В обоих случаях - воровство.
Ровно так же как называют вором человека который зашел в открытую дверь и взял что-то в квартире.
Или и таких вы будете оправдывать?
Оно же было предоставлено - и дверь открыта - почему было не зайти и не взять?

>[оверквотинг удален]
> Лицензия изменений (GPL) отличается от лицензии исходника (BSDL кажется?) только тем, что
> защищиает от использования в закрытых проектах = защищает от желания каких-либо
> индивидуумов сделать себе "эксклюзив" на чужих наработках. Не скажу что это
> плохо, но позволять это или нет - вопрос политический и лицензия
> лишь интсрумент. Сообщество так решило. Никто не запрещает, наоборот: просят сделать
> выбор. Все довольны.
> Автор не доволен, что изменения сделаны так, что он не может их
> использовать, но тогда он ошибся лицензией. BSDL не должно было защитить
> его от этого. Если б его код утащили в проприетарь -
> ему былоб хуже.
Почему ему было бы от этого хуже? Он хотя бы не видел что там и как.
А тут класическая ситуация - я вам покажу, но вы можете только посмотреть, а пользоваться у себя никак.
Чем это лучше MS shared license - которую тут поливали грязью ?

> Но выбирая лицензию он сам стимулировал это. Если
> Вам так нравится визуализация с дверями, то это не просто открытые
> двери, а двери с надписью "FREE"(свободно и бесплатно).
Даже если там это есть - входить и брать - личное дело каждого.
Кто-то прийдет возьмет и скажет спасибо, поможет.
Кто-то прийдет возьмет и скажет - а что вы возмущаетесь - хочу беру, хочу нет.
Только вот от вторых веет гнилым душком - воровства.
Ведь по сути чем они от воров отличаются - у тех тоже кодекс есть что брать что не брать :)

Ответить | Правка | К родителю #101 | Наверх | Cообщить модератору

109. "Релиз lm-sensors" +/–

Сообщение от dimqua (ok), 13-Окт-10, 09:04

> ним пришли и попросили "дайте попльзоваться мы вернем вам правки"
Никто так не говорил.
> Ровно так же как называют вором человека который зашел в открытую дверь
> и взял что-то в квартире.
> Или и таких вы будете оправдывать?
> Оно же было предоставлено - и дверь открыта - почему было не зайти и не взять?
Тут оно не было предоставлено на тех условиях, что и BSD. Это всё равно что взять предмет, при условии сохранения его авторства. Физические предметы так не распространяют. И ещё раз, у вас его не взяли, а скопировали. Если я у тебя скопирую стул или стол (ясно, что так в реальном мире нельзя), у тебя стул или стол не исчезнет и хуже тебе не будет.

> Почему ему было бы от этого хуже? Он хотя бы не видел
> что там и как.
Вот именно, что он вообще бы не видел, что там и как.
> А тут класическая ситуация - я вам покажу, но вы можете только
> посмотреть, а пользоваться у себя никак.
Ещё раз - заморочки авторов, не должны волновать других людей. Автору не нравится, пускай сам и делает :)
> Только вот от вторых веет гнилым душком - воровства.
Копировать - не значит воровать. http://www.youtube.com/watch?v=yL3pYTyF8Zk

Ответить | Правка | К родителю #103 | Наверх | Cообщить модератору

113. "Релиз lm-sensors" +/–

Сообщение от Аноним (-), 13-Окт-10, 10:14

>> ним пришли и попросили "дайте попльзоваться мы вернем вам правки"
> Никто так не говорил.
Я ж не раз говорил - познакомься с историей вопроса.
>> Ровно так же как называют вором человека который зашел в открытую дверь
>> и взял что-то в квартире.
>> Или и таких вы будете оправдывать?
>> Оно же было предоставлено - и дверь открыта - почему было не зайти и не взять?
> Тут оно не было предоставлено на тех условиях, что и BSD. Это
> всё равно что взять предмет, при условии сохранения его авторства. Физические
> предметы так не распространяют. И ещё раз, у вас его не
> взяли, а скопировали. Если я у тебя скопирую стул или стол
> (ясно, что так в реальном мире нельзя), у тебя стул или
> стол не исчезнет и хуже тебе не будет.
Почему ты считаешь что хуже не будет? Какое право у тебя решать будет мне хуже или нет.
Ты можешь разрешить копировать у себя - а о других говорить надо.

>> Почему ему было бы от этого хуже? Он хотя бы не видел
>> что там и как.
> Вот именно, что он вообще бы не видел, что там и как.
И что?

>> А тут класическая ситуация - я вам покажу, но вы можете только
>> посмотреть, а пользоваться у себя никак.
> Ещё раз - заморочки авторов, не должны волновать других людей. Автору не
> нравится, пускай сам и делает :)
Ну да - давай дальше воров оправдывай.
Какой же ты предсказуемый - тебе так удобно, а на остальных наплевать.

>> Только вот от вторых веет гнилым душком - воровства.
> Копировать - не значит воровать.
Значит.. значит. не надо себя убаюкивать - вор он и в африке вор.

Ответить | Правка | К родителю #109 | Наверх | Cообщить модератору

117. "Релиз lm-sensors" +/–

Сообщение от dimqua (ok), 13-Окт-10, 16:48

> Я ж не раз говорил - познакомься с историей вопроса.
Тут и ознакамливаться не надо. Лицензия не предусматривает, того, что кто то должен был приходить, просить и обещать. Даже я могу этот код взять.
> И что?
То, что это нифига не лучше.
> Какой же ты предсказуемый - тебе так удобно, а на остальных наплевать.
Потому что _каждый_ делает так, как ему удобно. Пора бы это понять. Конечно, если мне удобно украсть какой то предмет, я этого делать не стану. Потому что от этого станет кому то хуже. Но почему я свой труд то не могу опубликовать так, как захочу?
> Значит.. значит. не надо себя убаюкивать - вор он и в африке вор.
Тогда ответь на вопрос, чем ты лучше копираста обыкновенного? Я полагаю, только тем, что не можешь пресечь копирование. Так вот знай, свободные лицензии на то и свободные, чтобы люди могли обмениваться копиями (программ, чего угодно).

Ответить | Правка | К родителю #113 | Наверх | Cообщить модератору

121. "Релиз lm-sensors" +/–

Сообщение от Filosof (ok), 13-Окт-10, 23:29

> Они не выносили на блюдечке и не просили - возьмите. Наоборот к
> ним пришли и попросили "дайте попльзоваться мы вернем вам правки"
Они вынесли на блюдечке именно выбрав открытую лицензию. А взяв эту лицензию они отказались от дальнейших притензий к взявшим.
> В обоих случаях - воровство.
> Ровно так же как называют вором человека который зашел в открытую дверь
> и взял что-то в квартире.
> Или и таких вы будете оправдывать?
> Оно же было предоставлено - и дверь открыта - почему было не
> зайти и не взять?
Вы повторяете свои тезисы не считаясь с доводами. 1й тролезвонок.
>>Если б его код утащили в проприетарь -
>> ему былоб хуже.
> Почему ему было бы от этого хуже? Он хотя бы не видел
> что там и как.
> А тут класическая ситуация - я вам покажу, но вы можете только
> посмотреть, а пользоваться у себя никак.
То есть когда показывают - жаба давить сильнее?
Вас интересует эмоциональная или практическая часть? В случае закрытым продуктом вас просто посылают. В случае с открытым - есть возможность исползовать идеи, алгоритмы...
> Чем это лучше MS shared license - которую тут поливали грязью ?
Вопрос настолько не корректен и поставлен без малейшей подготовки к дискуссии, что я Вам посоветую сначала изучить спецификации чуть глубже одного общего проявления. Кста, 2й тролезвонок

> Даже если там это есть - входить и брать - личное дело
> каждого.
> Кто-то прийдет возьмет и скажет спасибо, поможет.
> Кто-то прийдет возьмет и скажет - а что вы возмущаетесь - хочу
> беру, хочу нет.
Именно это обеспечивает выбранная лицензия.
> Только вот от вторых веет гнилым душком - воровства.
Необоснованное и эмоциональное утверждения(гильдия воров негодует по поводу характеристики своего запаха, а от GPLников, с которыми я лично общался ничем особенным не пахло). 3й тролезвонок. Последний.
> Ведь по сути чем они от воров отличаются - у тех тоже
> кодекс есть что брать что не брать :)
Видимо в вопросах воровских понятий я слишком слаб, чтоб обсуждать с Вами подобные проявления. По сему прекращаю дискуссию. Рекомендую зарегистрироваться - Анонимность троллям не к лицу.

Ответить | Правка | К родителю #103 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру


	8. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	+2 +/–
	Сообщение от dimqua (ok), 11-Окт-10, 15:39
	> ибо не совместима не скем. Громко сказано. http://www.gnu.org/licenses/license-list.html#GPLCompatibleL...
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	10. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 11-Окт-10, 17:58
	GPL v2 не совместима с GPL v3 - ну это же надо такой цирк :) Даже коней не надо.. один gnu.org их всех заменит.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	12. "Релиз lm-sensors"	+/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov (?), 11-Окт-10, 18:11
	Для "коней" К.О. намекает: "GPLv2 and above" _исключительно _замечательно совместима с "GPLv3 and above". Впрочем, ты прав, коней не надо -- скочи отсель. PS: И да, Линус сам себе конь+++
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	15. "Релиз lm-sensors"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 11-Окт-10, 20:30
	> Для "коней" К.О. намекает: > "GPLv2 and above" _исключительно _замечательно совместима с "GPLv3 and above". Для коней намекают что проектов под GPL v2 only - хватает. Местами очень крупных - без которых красноглазикам будет сложно говорить что линукс рулит. частичная совместимость с BSD like лицензиями - тоже коням не известна ? > Впрочем, ты прав, коней не надо -- скочи отсель. иногда лучше молчать чем говорить - за умного сойдешь.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	17. "Релиз lm-sensors"	–1 +/–
	Сообщение от User294 (ok), 11-Окт-10, 21:01
	> иногда лучше молчать чем говорить - за умного сойдешь. И что характерно, эта мысль почему-то лучше всего хороша в применении к анонимам :)
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	24. "Релиз lm-sensors"	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 11-Окт-10, 22:05
	>> иногда лучше молчать чем говорить - за умного сойдешь. > И что характерно, эта мысль почему-то лучше всего хороша в применении к > анонимам :) мисье во все дырки затычка вылез ?
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	27. "Релиз lm-sensors"	–1 +/–
	Сообщение от Filosof (ok), 12-Окт-10, 01:49
	А чой-то вы сразу на личности, а? -:)))
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	30. "Релиз lm-sensors"	–1 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov (?), 12-Окт-10, 09:51
	>вы сразу на личности, а? -:))) Не-а. Я был первым. Муж-чина просто возбудился.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	100. "Релиз lm-sensors"	+/–
	Сообщение от Filosof (ok), 12-Окт-10, 23:52
	>>вы сразу на личности, а? -:))) > Не-а. Я был первым. Муж-чина просто возбудился. <strike>Ну у Вас был дежурный проезд по анонимам(свойственный вообще многим)</strike> Эт я путаюсь. Я просто по стереотипам решил пройтись: Узер как всегда добавил веский аргумент, я решил не отстовать и вставил нравоучение -:).
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	21. "Релиз lm-sensors"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok), 11-Окт-10, 21:32
	> Для коней намекают что проектов под GPL v2 only - хватает. GNU GPL v3 имеет все достоинства GPL v2, а так же свои, так что не имеет смысла держать проект под этой лицензией. > частичная совместимость с BSD like лицензиями - тоже коням не известна ? С какими именно? GPL совместима с Apache, MIT и современными версиями BSDL, чего ещё надо?
	Ответить \| Правка \| К родителю #15 \| Наверх \| Cообщить модератору


	22. "Релиз lm-sensors"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 11-Окт-10, 22:02
	> GNU GPL v3 имеет все достоинства GPL v2, а так же свои, так что не имеет смысла держать проект под этой лицензией. Отучаемся говорить как попугай за другими. Для кого это этот смысл есть - при этом сознательно сделали несовместимость. > С какими именно? GPL совместима с Apache, MIT и современными версиями BSDL, чего ещё надо? Мда.. GPL головного мозга. Помним историю с драйвером wifi устройств который утащили из OpenBSD в linux - после чего все наработки стало невозможно вернуть в BSD ? Это называется совместимость ?
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	26. "Релиз lm-sensors"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok), 11-Окт-10, 22:31
	> Мда.. GPL головного мозга. Никакого GPL-головного мозга. Я уважаю все _свободные_ лицензии, в отличии от лиц с BSD-головного мозга и прочих. >Помним историю с драйвером wifi устройств который утащили из OpenBSD в linux - после чего все наработки стало невозможно вернуть в BSD ? А с какой стати наработки под GPL следует возвращать в BSD? Разработчик захотел сделать наработки под GPL и это его право.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	28. "Релиз lm-sensors"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 12-Окт-10, 08:24
	>> Мда.. GPL головного мозга. > Никакого GPL-головного мозга. Я уважаю все _свободные_ лицензии, в отличии от лиц > с BSD-головного мозга и прочих. Не видно ;-) видно одни заученые фразы с gnu.org. >>Помним историю с драйвером wifi устройств который утащили из OpenBSD в linux - после чего все наработки стало невозможно вернуть в BSD ? > А с какой стати наработки под GPL следует возвращать в BSD? Разработчик > захотел сделать наработки под GPL и это его право. Вот и начинается лицемерие. То есть оправдываешь право GPL зажимать код и не делится? И если это называется совместимостью лицензий - тогда GPL самая что не наесть несвободная лицензия - ибо мешает вернуть патчи в upstream. Почему GPL-люди так кричат что не возвращают патчи в upstream - а при этом оправдывают свое поведение? Одно слово - лицемеры и хапуги - главное нахапать себе, а что бы делиться с другими - неее это наше.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	32. "Релиз lm-sensors"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok), 12-Окт-10, 11:15
	> То есть оправдываешь право GPL зажимать код Да, я оправдываю, более того, рекомендую к использованию, копилефт лицензии. Если это имеется ввиду под "зажимать код", конечно. > И если это называется совместимостью лицензий - тогда GPL самая что не наесть несвободная лицензия - ибо мешает вернуть патчи в upstream. Чтобы изменения потом заполучил проприетарщик, для своих целей, т.е. ограничения свободы пользователей? Ради этого люди пишут СПО, да? > Почему GPL-люди так кричат что не возвращают патчи в upstream - а при этом оправдывают свое поведение? Потому что не делиться, как это делают проприетарщики, это плохо. В данном примере, изменения свободно доступны под GNU GPL. Вам этого мало? > Одно слово - лицемеры и хапуги - главное нахапать себе, а что бы делиться с другими - неее это наше. Как же это подходит к собственникам программ.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	34. "Релиз lm-sensors"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 12-Окт-10, 13:52
	> Да, я оправдываю, более того, рекомендую к использованию, копилефт лицензии. Если это имеется ввиду под "зажимать код", конечно. Имеется ввиду нежелание возвращать код в upstream - вот это и есть гнилая душа GPLков. Взять взяли, а как вернуть - так сразу прикрываться высокими материями. > Чтобы изменения потом заполучил проприетарщик, для своих целей, т.е. ограничения свободы пользователей? Ради этого люди пишут СПО, да? Что бы все люди пользовались общими результатами труда. Это для тебя сурприз? Или ты так помешан что пропринерарщик у тебя украдет код? Как миниум это не порядочно - взять код и не возвращать назад результаты работы. Но если пропринетарщики об этом хотя бы молчат - то люди с GPL головного мозга - краденый код привозносят себе чуть ли не в добродетель. Так чем вы лучше пропринетарщиков? Да ничем - чещете свое самомнение и все. > Потому что не делиться, как это делают проприетарщики, это плохо. В данном примере, изменения свободно доступны под GNU GPL. Вам этого мало? Мало. Так как исправления не могут вернуться в upstream. Типа посмотрите что мы тут сделали - но использоваться не можете.. Где-то я это уже видел.. АААА. в лицензиях от Microsoft. Так чем вы лучше их?
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	37. "Релиз lm-sensors"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok), 12-Окт-10, 15:07
	> Имеется ввиду нежелание возвращать код в upstream - вот это и есть гнилая душа GPLков. Все изменения в GPL коде должны быть опубликованы под GPL. Внезапно, правда? Ваши BSD-like этого не требуют, так может проблема в них? > Взять взяли, а как вернуть - так сразу прикрываться высокими материями. Да с какого они должны публиковать свои изменения под той лицензией, под которой не хотят? Почему разработчикам должно нравиться то, что их код, возможно, заберут проприетарщики, а с ними не поделятся? > Что бы все люди пользовались общими результатами труда. Пользоваться надо на нормальных условиях, а не на тех, что укажит проприетарщик. > Или ты так помешан что пропринерарщик у тебя украдет код? Я тут совершенно непричём. > Как миниум это не порядочно - взять код и не возвращать назад результаты работы. Скажи это проприетарщикам, которых ты оправдываешь. И создателям лицензий BSD-like. > краденый код привозносят себе чуть ли не в добродетель. Вот умора. Сами публикуют код под такой лицензией, а потом "у нас украли". Значит проприетарщикам можно, а для свободного проекта заимствование BSD кода - воровство? Двойные стандарты, не иначе. > Типа посмотрите что мы тут сделали - но использоваться не можете.. Почему не можете? Накладывать патчики ещё никто не запрещал.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	40. "Релиз lm-sensors"	+/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov (?), 12-Окт-10, 16:10
	> Все изменения в GPL коде должны быть опубликованы под GPL. Внезапно, правда? Внезапно почитай как-нибудь GPL, да. Требование перердачи исходного получателю бинарника -- есть. Тредования "опубликования", а также "передачи в апстрим", а также "поделиться с комьюнити" и проч. -- нет. И это вовсе не парадокс.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	41. "Релиз lm-sensors"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok), 12-Окт-10, 16:33
	Ну вот я, например, сделал изменение в Linux, изменение должен буду пердать в соответствии с GPL v2. Что не так я говорю?
	Ответить \| Правка \| К родителю #40 \| Наверх \| Cообщить модератору


	42. "Релиз lm-sensors"	+/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov (?), 12-Окт-10, 16:58
	> Ну вот я, например, сделал изменение в Linux, изменение должен буду пердать > в соответствии с GPL v2. Что не так я говорю? Ты передаёшь [_кому_? Линусу?] (добровольно - не должен же; ты свой kernel.exe уже распространил? _кому_, Линусу, №2?), а лицензия этого не требует. _Требует она чуть-чуть другого. Вот это-то ты и _говоришь не так. Чё не понятно-то?... Лана, харэ обостряться---
	Ответить \| Правка \| К родителю #41 \| Наверх \| Cообщить модератору


	46. "Релиз lm-sensors"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 12-Окт-10, 17:10
	>> Ну вот я, например, сделал изменение в Linux, изменение должен буду пердать >> в соответствии с GPL v2. Что не так я говорю? > Ты передаёшь [_кому_? Линусу?] (добровольно - не должен же; ты свой kernel.exe > уже распространил? _кому_, Линусу, №2?), а лицензия этого не требует. _Требует > она чуть-чуть другого. Вот это-то ты и _говоришь не так. > Чё не понятно-то?... Лана, харэ обостряться--- Он даже не разобрался что оригинальный код был под BSDL, и только в процессе жизни в linux kernel внего были внесены правки которые стали под GPL, и эти правки не стали возвращать назад разработчикам OpenBSD. А ты просишь его разобраться в таких тонких материях :)
	Ответить \| Правка \| К родителю #42 \| Наверх \| Cообщить модератору


	55. "Релиз lm-sensors"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok), 12-Окт-10, 17:51
	О чём же я тогда говорю, если не разобрался?
	Ответить \| Правка \| К родителю #46 \| Наверх \| Cообщить модератору


	47. "Релиз lm-sensors"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok), 12-Окт-10, 17:11
	Короче говоря, при распростаранении. Я это прекрасно понимаю.
	Ответить \| Правка \| К родителю #42 \| Наверх \| Cообщить модератору


	50. "Релиз lm-sensors"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok), 12-Окт-10, 17:36
	> Так почему он вдруг стал GPL кодом? Запрета на использование BSD кода в проекте под GNU GPL нет, почему бы его не использовать? > Просто все правки сделали GPL, а основной код BSDL, но что возьмешь с жадных? Ну так и вини этих разработчиков, а не лицензию. > причем. в каждом сообщении пишешь что вот пропринетарщики украдут код - галактико в апастнасти. Не мой же код заимствуют, правда? > так же как открытая дверь - это не оправдание для вора который зашел и взял деньги, а открытой дверью тут является BSDL, а вором GPL сообщество. Код у бздников никто не отнимал, а то, что написали другие люди, уже не их, следовательно может быть хоть под лицензией MS. Да, это нерационально с точки зрения пользы, но ещё раз - лицензия тут непричём. > Так где твоя мораль тут - когда ты оправдываешь воровство кода? Я не могу сказать однозначно правильно они поступили или нет. Например, начнем с того, что бздшникам мешало использовать уже тот код с изменениями, что под GPL?
	Ответить \| Правка \| К родителю #40 \| Наверх \| Cообщить модератору


	51. "Релиз lm-sensors"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 12-Окт-10, 17:45
	>Запрета на использование BSD кода в проекте под GNU GPL нет, почему бы его не использовать? Используйте ради бога, только возвращайте наработки. А не хвастайтесь тем что мы вот поюзали и не вернем вам. >Ну так и вини этих разработчиков, а не лицензию. Виновата лицензия - так как не позволяет возвращать наработки назад. Ты бы почитал что ли почему так ? > Код у бздников никто не отнимал, а то, что написали другие люди, уже не их, следовательно может быть хоть под лицензией MS. Да, это нерационально с точки зрения пользы, но ещё раз - лицензия тут непричём. Лицензия не позволила вернуть наработки. Ты бы почитал что ли? возможен только одностороний переход из BSDL проекта в GPL а вот назад нельзя. Такая вот совместимость лицензий. Односторонная - ибо GPL сообщество зажимает код. >Я не могу сказать однозначно правильно они поступили или нет. Например, начнем с того, что бздшникам мешало использовать уже тот код с изменениями, что под GPL? Тем что нарушается сборка. А во почему вот было не вернуть наработки под той лицензией под которой брали код ?
	Ответить \| Правка \| К родителю #50 \| Наверх \| Cообщить модератору


	60. "Релиз lm-sensors"	+1 +/–
	Сообщение от dimqua (ok), 12-Окт-10, 18:02
	> Используйте ради бога, только возвращайте наработки. А не хвастайтесь тем что мы вот поюзали и не вернем вам. Никто и не хвастается, просто, если хотите, чтобы так было, надо и лицензию брать соответствующую, чтобы гарантии иметь. > Виновата лицензия - так как не позволяет возвращать наработки назад. А может я не хочу отдавать свои наработки в BSD проект, который используют проприетарщики. Что тогда? > Такая вот совместимость лицензий. Зачем содавалась лицензия GPL? Чтобы никто не мог использовать лицензированный под ней код для ограничения свободы пользователей. Поэтому, глупо ожидать обратной совместимости c BSDL. Весь смысл этой лицензии пропадёт. > Тем что нарушается сборка. Взяли бы код из линукса и форкнули под GPL, или так нельзя было сделать? > А во почему вот было не вернуть наработки под той лицензией под которой брали код ? Чёрт их знает почему, это на совести разработчиков, но то, что лицензия позволяет так делать, это нормально. Автомобиль тоже может сбить человека, но разве это повод запрещать автомоблили?
	Ответить \| Правка \| К родителю #51 \| Наверх \| Cообщить модератору


	69. "Релиз lm-sensors"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 12-Окт-10, 18:41
	> Используйте ради бога, только возвращайте наработки. А не хвастайтесь тем что мы вот поюзали и не вернем вам. >Никто и не хвастается, просто, если хотите, чтобы так было, надо и лицензию брать соответствующую, чтобы гарантии иметь. Когда человек заходит через открытую дверь в квартиру другого человека и забирает вещи - его называют вором, и не кричат - почему же хозяин не установил запоры на дверь. Так чем GPL сообщество не вор который не смог пройти мимо открытой двери? > Виновата лицензия - так как не позволяет возвращать наработки назад. >А может я не хочу отдавать свои наработки в BSD проект, который используют проприетарщики. Что тогда? Не используй BSDL код - напиши свой с 0, в чем проблема то? > Такая вот совместимость лицензий. >Зачем содавалась лицензия GPL? Чтобы никто не мог использовать лицензированный под ней код для ограничения свободы пользователей. Поэтому, глупо ожидать обратной совместимости c BSDL. Весь смысл этой лицензии пропадёт. ООО.. уже прогресс - уже начинаем признавать что GPL совместима с открытыми лицензиями только частично. Может так дойдем и до сути? > Тем что нарушается сборка. > Взяли бы код из линукса и форкнули под GPL, или так нельзя было сделать? Нельзя. Код написаный под частично совместимыми лицензиям не может быть в базовой сборке. А в случае OpenBSD возможно вобще не может быть в ядре (пусть знатоки OpenBSD поправят - тут я могу путаться). Аналогичная проблема с CDDL и GPL - почему-то CDDL код не сильно горят желанием видеть в ядре. > А во почему вот было не вернуть наработки под той лицензией под которой брали код ? > Чёрт их знает почему, это на совести разработчиков, но то, что лицензия позволяет так делать, это нормально. Автомобиль тоже может сбить человека, но разве это повод запрещать автомоблили? неправильная аналогия. Аналогия с тем - есть открытая дверь в квартиру, проходящий мимо человек прошел увидел в квартире нужное - взял попользоваться и не вернул. Как называть такого человека? Помоему вор. Или будем оправдывать вора на основании того что дверь была открыта ?
	Ответить \| Правка \| К родителю #60 \| Наверх \| Cообщить модератору


	71. "Релиз lm-sensors"	+/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov (?), 12-Окт-10, 18:43
	> Когда человек заходит через открытую дверь в квартиру другого человека и забирает Забыл ещё "если один человек сделал автомобиль под GPL"! ---Исправить немедленно.
	Ответить \| Правка \| К родителю #69 \| Наверх \| Cообщить модератору


	73. "Релиз lm-sensors"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok), 12-Окт-10, 19:12
	> Так чем GPL сообщество не вор который не смог пройти мимо открытой двери? Вор - присвоил себе вещь. В данном случае авторство себе никто не присваивал. > Не используй BSDL код - напиши свой с 0, в чем проблема то? А, значит так рациональней будет? Выполнять "мартышкин труд" лучше? > уже начинаем признавать что GPL совместима с открытыми лицензиями только частично Всегда это признавал, но если это требуется для выполнения функций лицензии, это оправдано. > Нельзя. Код написаный под частично совместимыми лицензиям не может быть в базовой сборке. Как же тогда в GPL проекте может использоваться BSD-код без двойного лицензирования, не понимаю? > Аналогичная проблема с CDDL и GPL - почему-то CDDL код не сильно горят желанием видеть в ядре. Тут проблема в несовместимости. В случае же с бздшниками, кажется, это только страх GPL (в ядре или юзерспейсе - не важно). > Или будем оправдывать вора на основании того что дверь была открыта ? Эта аналогия неприменима даже к проприетарщикам. Они не забирают ни у кого код, они им пользуются. Мог ли бы не пользоваться, но раз бздшники им сами позволяют, почему бы и нет?
	Ответить \| Правка \| К родителю #69 \| Наверх \| Cообщить модератору


	102. "Релиз lm-sensors"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 13-Окт-10, 07:52
	> Вор - присвоил себе вещь. В данном случае авторство себе никто не присваивал. Вор присвоил себе результы чужого труда, авторство это не результат труда - а вот код который взяли и не вернули, вполне себе результат. > А, значит так рациональней будет? Выполнять "мартышкин труд" лучше? Раз не собираетесь возвращать код - лучше. Почему у BSD world должна болеть голова что там у кого-то чего-то нет? Ну нет так нет, напишете. > Тут проблема в несовместимости. В случае же с бздшниками, кажется, это только страх GPL (в ядре или юзерспейсе - не важно). Тут проблема в той же не совместимости. А когда кажется - креститься надо, помогает говорят. >Как же тогда в GPL проекте может использоваться BSD-код без двойного лицензирования, не понимаю? Вот так и может. Просто передача у одном направлении - а назад - фиг вам. > Эта аналогия неприменима даже к проприетарщикам. Они не забирают ни у кого код, они им пользуются. Мог ли бы не пользоваться, но раз бздшники им сами позволяют, почему бы и нет? Ну правильно - дверь открыта - почему бы не зайти не взять чужую вещь и попользоваться ? Может быть элементарная порядочность - которой у воров из GPL нету ?
	Ответить \| Правка \| К родителю #73 \| Наверх \| Cообщить модератору


	107. "Релиз lm-sensors"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok), 13-Окт-10, 08:46
	> Вор присвоил себе результы чужого труда, авторство это не результат труда - а вот код который взяли и не вернули, вполне себе результат. Не вернули? Тогда что же сейчас в OpenBSD? Взяли и не вернули, это значит, забрали и у вас этого больше нет. > Раз не собираетесь возвращать код - лучше. Да чем лучше? У вас код всё равно никто не отнимал. Сделали свои изменения. Не нравится их лицензия - не берите, почему вам кто то должен отдавать всё в том порядке, как вы пожелали? > Тут проблема в той же не совместимости. Несовместимости BSD-головного мозга с лицензией GPL или что то посерьезней? > Вот так и может. Просто передача у одном направлении - а назад - фиг вам. Ну так назад и не надо. Взяли бы код из ядра Linux под GPL сразу, вместе со всеми изменениями и пользовались. Нет, как же. Лучше юзать BSD код без изменений, чем мама дорогая под GNU GPL. > Может быть элементарная порядочность - которой у воров из GPL нету ? Порядочность тут непричём. Вы поступаете примерно так. Отдаете мне 50 рублей, а через день мне и говорите - отдавай мне мои 50 рублей, ты непорядочный! А в случае с GPL, так вообще - отдавай 60! Разве не так?
	Ответить \| Правка \| К родителю #102 \| Наверх \| Cообщить модератору