The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]



Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы [ Отслеживать ]

Оглавление

OpenNews: Сравнение производительности аппаратного и программного RAID в Linux, opennews (??), 15-Июл-08, (0) [смотреть все]

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


2. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID в Linux"  +/
Сообщение от waiby (?), 15-Июл-08, 18:35 
Абсолютно верно. Из небольшого опыта знаю что софтовый raid (и 0 и 5) дают почти линейный прирост скорости; +гибкость использования/замены.
Но хотелось бы услышать - а для чего на деле используются аппаратные рэйды, и в каком случае это предпочтительней?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

3. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."  +/
Сообщение от ezhik (?), 15-Июл-08, 18:42 
предпочтительней (в теории), когда ты упираешься в производительность шины PCI, PCI_E, на которой висит адаптер. В случае аппаратного рейда по шине бегают данные которые ты читаешь или пишешь, а для программного еще и то, что нужно для подсчета контрольных сумм.

P.S. Сам всегда использую программный рейд из-за простоты и одинаковости мониторинга целостности рейда и простоты восстановления данных при отказе самого адаптера.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

6. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."  +/
Сообщение от nanodaemon (?), 15-Июл-08, 19:52 
ну raid5 вообще не вариант, учитывая что частенько винты вылитают именно парами..

программные рейды, да, не только экономнее во времени и проще, но ещё и гораздо гибче и предсказуемее. без опыта покупать любую приличную железку (про дешевые железки даже можно не думать, учитывая что последнее слово в фс - zfs, вполне успешно конкурирует с весьма не дешевыми аппаратными) всё равно что кота в мешке: понятия не имеешь в каком месте огребешься геморрою.

Ответить | Правка | К родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

36. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."  +/
Сообщение от Michael Shigorinemail (ok), 16-Июл-08, 04:17 
>(про дешевые железки даже можно не думать, учитывая что последнее слово
>в фс - zfs, вполне успешно конкурирует с весьма не дешевыми
>аппаратными) всё равно что кота в мешке: понятия не имеешь в
>каком месте огребешься геморрою.

Можно поподробнее?  Кажется, первый встречный, не думающий про дешёвые железки и учитывающий zfs.  Видимо, на SPARC используете, судя по осторожному отношению к геморрою? :}

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

37. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."  +/
Сообщение от Michael Shigorinemail (ok), 16-Июл-08, 04:19 
>>(про дешевые железки даже можно не думать, учитывая что последнее слово
>>в фс - zfs, вполне успешно конкурирует с весьма не дешевыми
>>аппаратными) всё равно что кота в мешке: понятия не имеешь в
>>каком месте огребешься геморрою.
>
>Можно поподробнее?  Кажется, первый встречный, не думающий про дешёвые железки и
>учитывающий zfs.  Видимо, на SPARC используете, судя по осторожному отношению
>к геморрою? :}

PS: от double fault придумывали RAID6. :)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

44. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."  +/
Сообщение от Zerotemail (?), 16-Июл-08, 10:36 
ну raid5 вообще не вариант

вполне себе вариант, если raid5 живет на какой нибудь хитаче, ходит на сервера по оптике и их 2 штуки, зазеркаленных софтверныv raid1 (например солярисным DiskSuite) К тому же не зачастую в hotSpire вы можете подвесить и не один диск. Это конечно не поможет от парного отказа, но от последовательного с неким промежутком - что встречается чаще, может и спасти

что касается железа и выбора типа raid - зависит от многих факторов. не последние из них - бюджет и критика приложений. Опять же, сколько стоят фирменные SCSI от SUN вы, наверно, знаете. С другой стороны есть печальный опыт использования аппаратного SATA массива, существенно проигрывавшего по скорости сказёвому. Впрочем есть и положительный опыт - для более новых моделей SATA от Инфортренда

так что зависит от множества факторов. Где то проще собрать софтверное зеркало и получить вполне приемлимую производительность и легкость обслуживания. Где то вы этим не обойдетесь - надо будет покупать железяку

Ответить | Правка | К родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

14. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."  +/
Сообщение от Arti (??), 15-Июл-08, 20:45 
Я конечно понимаю что небольшой организации формула "один сервер - все сервисы" встречается часто. Но не надо её распространять на всё и вся.

Кроме того где в этом тесте внятно говорится об использовании CPU. Если у Вас множество серверов, причем вы используете не NAS, а локальное хранилище, с интенсивным обменом даными между узлом и хранилищем, нужна гибкость и надёжность, то необходима аппаратная реализация RAID. Если же на первом месте цена, то тогда можно смотреть в сторону программной реализации.

Ответить | Правка | К родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

19. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."  +/
Сообщение от chesnokemail (ok), 16-Июл-08, 00:19 
наверное в этом и есть 90% правды и "типа" мышления...

если аппаратный контроллер использует независииуе шину и отдельный процессор и интерефейс управления массивом, а так же механизмы отслеживания состояния и мониторинга, то программная реализация оканичавается возможностями ОС, одно то, что любой сбой может повлечь отказ или потерю данных говорит уже о том, что применение программной реализции RAID в бизнес-критических приложениях/сервсисах просто не возможно, к сожелению я не понимаю людей, которые говорят, что слово ДЕШЕВО - имеет веский фактор в пользу програмной реализация, а каким обьразом Вы считаете, что покупка нормального сервера и нормального контроллера является дорого?! при отказе или не корректного работе сколько Ваш бизнес теряет денег ?! Как я понимаю в случе, если в качестве сервере обычный ПК, на котором работае 20 сервисов, то выбор программного RAID является наиболее важным критерием.
Знаете, купить сервер за 5-6к$ для решения бизнес задач может позволить практически любая компания (кроме те, где применяется в качестве серверных платформ обычный ПК) и я не вижу смысла экономить на том, что критически важно.Я не говорю, о нормальном ИТ сервисе, где слово сервер до 15к$ вызывает только смех...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

35. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."  +/
Сообщение от Michael Shigorinemail (ok), 16-Июл-08, 04:14 
>Я не говорю, о нормальном ИТ сервисе, где слово сервер до
>15к$ вызывает только смех...

Это у дурачков, которые над гуглем смеялись?  Или "купим стойку за $100k, чтоб тоже компак"?

Езжайте в родное село, подумайте, мож лучшее применение мусорным деньгам увидится.  Да и пальцАм.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

48. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."  +/
Сообщение от Прохожий (??), 16-Июл-08, 12:03 
>Знаете, купить сервер за 5-6к$ для решения бизнес задач может позволить практически
>любая компания (кроме те, где применяется в качестве серверных платформ обычный
>ПК) и я не вижу смысла экономить на том, что критически
>важно.Я не говорю, о нормальном ИТ сервисе, где слово сервер до
>15к$ вызывает только смех...

А не проще купить два компа за 1.5-2k$ с кучей винтов вместо одного такого сервера. А то не дай бог такой сервер за 5-6k$ "поломаеццо", а такое бывает, ремонт займет неизвестно сколько, и простои будут мама не горюй. А с простыми проще... их и выкинуть можно, если сломался. Лишь бы бэкапы были... ну и опять же... компа же 2, можно клон держать под рукой всегда.

Ответить | Правка | К родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

55. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."  +/
Сообщение от Sergeyemail (??), 16-Июл-08, 12:48 
продайте мне пожалуйста сервер за 1.5-2к$ с кучей винтов, а? Цена, вами указанная идет обычно за платформу без какого-либо обвеса, причем за самую начальную платфоруму. Обычно это корпус 1U, с матплатой, 1 процом и максимум 1Гб оперативки. 2й проц, винты, дополнительный БП (это если он платформой предусмотрен) памяти гиг 8 вам придется покупать опционально (возможно если сразу укомплектовать сервак, получите скидку в 5%). И о чудо, конечная цена продукта будет от 5-6к$ будет отличаться максимум на 15-20%, если вообще будет. Потом, это мое IMHO - сервер дороже 5-6к$ стоит выбирать только по одному критерию - какой уровень сервиса будет оказан вам в месте установки железа (вспоминаем, что и за МКАДом есть жизнь..)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

56. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 16-Июл-08, 12:58 
>продайте мне пожалуйста сервер за 1.5-2к$ с кучей винтов, а?

6-8 SATA винтов в фултауэре, с Core2Duo/Quad и даже 8Гб оперативки так и укладываются в 2килобакса, ну может чуть больше если 8 винтов и 8 Гб. 2ой проц конечно отпадает.. но в эпоху многоядерных процов, да и всяких кластеров... можно и обойтись.

>Потом, это мое IMHO - сервер дороже 5-6к$ стоит выбирать только по одному критерию - >какой уровень сервиса будет оказан вам в месте установки железа (вспоминаем, что и за >МКАДом есть жизнь..)

А вот это действительно правда, когда ремонт сервера занимает месяцы... это ахтунг. Ибо из регионов такие серваки обычно в Москву на диагностику отправляют и тянется это все очень долго.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

85. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."  +/
Сообщение от ABorland (?), 16-Июл-08, 16:28 
>>продайте мне пожалуйста сервер за 1.5-2к$ с кучей винтов, а?
>
>6-8 SATA винтов в фултауэре, с Core2Duo/Quad и даже 8Гб оперативки так
>и укладываются в 2килобакса, ну может чуть больше если 8 винтов
>и 8 Гб. 2ой проц конечно отпадает.. но в эпоху многоядерных
>процов, да и всяких кластеров... можно и обойтись.

Забудьте про фултауэры
Забудьте про однопроцессорные (пусть и многоядерные)
дешевле 100 000 р надежный сервер стоить не может

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

89. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."  +/
Сообщение от GliNTemail (??), 16-Июл-08, 16:45 
>Забудьте про фултауэры
>Забудьте про однопроцессорные (пусть и многоядерные)
>дешевле 100 000 р надежный сервер стоить не может

А что в Вашем понимании "надежный сервер"?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

91. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."  +/
Сообщение от Pasha (??), 16-Июл-08, 17:06 
>А что в Вашем понимании "надежный сервер"?

Надежный сервер - тот, который имеет прогнозируемое время наработки на отказ. Например на "серверных" вариантах HDD обычно указывают MTBF(Mean time between failures). В Теории Надежности есть график распределения вероятности отказа компоненты на временной оси. В "серьезных" серверах используются компоненты, прошедшие необходимую "обкатку" и тестирование, что значительно увеличивает стоимость продукта. Оттуда и такие цены по сравнению с "обычными компонентами". Не удивляйтесь, если обнаружите диск WesternDigital "для сервера HP" по цене раза в два выше его "обычного" собрата в магазине. Причем модель будет одна и та же.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

92. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."  +/
Сообщение от GliNTemail (??), 16-Июл-08, 17:29 
>Надежный сервер - тот, который имеет прогнозируемое время наработки на отказ. Например
>на "серверных" вариантах HDD обычно указывают MTBF(Mean time between failures).

MTBF рассчитывается ДЛЯ ВСЕХ типов жестких дисков, независимо от их специализации, серверные они или микро.

>В Теории Надежности есть график распределения вероятности отказа компоненты на временной оси.
>В "серьезных" серверах используются компоненты, прошедшие необходимую "обкатку" и тестирование, что
>значительно увеличивает стоимость продукта. Оттуда и такие цены по сравнению с
>"обычными компонентами". Не удивляйтесь, если обнаружите диск WesternDigital "для сервера HP"
>по цене раза в два выше его "обычного" собрата в магазине.
>Причем модель будет одна и та же.

Тут вы не правы, это лишь означает, что с вас пытаются поиметь больше денег, а модель диска на 100% индентична, что и не для HP. Или вы думаете, что в серверах HP используются "особые" диски? ;)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

98. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."  +/
Сообщение от Pasha (??), 16-Июл-08, 17:51 
>MTBF рассчитывается ДЛЯ ВСЕХ типов жестких дисков, независимо от их специализации, серверные
>они или микро.

Вы ошибаетесь. Не путайте гарантию произвордителя с MTBF.

>Тут вы не правы, это лишь означает, что с вас пытаются поиметь
>больше денег, а модель диска на 100% индентична, что и не
>для HP. Или вы думаете, что в серверах HP используются "особые"
>диски? ;)

Теории заговора в данном контексте меня не интересуют, я вам излагаю свою точку зрения основываясь на научных подходах. Когда я хочу экономии денег и есть время, я покупаю обычные диски и "обкатываю" их определенное время на тестовой системе. После этого ставлю их в "боевые" сервера. Если есть проблемы, то они обычно выявляются на тестовом прогоне. Вот и вся "особость".

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

102. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."  +/
Сообщение от GliNTemail (??), 16-Июл-08, 18:23 
>>MTBF рассчитывается ДЛЯ ВСЕХ типов жестких дисков, независимо от их специализации, серверные
>>они или микро.
>
>Вы ошибаетесь. Не путайте гарантию произвордителя с MTBF.

Нет, не путаю, я имел ввиду именно Среднюю наработку на отказ(MTBF). Кроме нее расчитывется еще несколько десятков статистических величин.

>Теории заговора в данном контексте меня не интересуют, я вам излагаю свою
>точку зрения основываясь на научных подходах. Когда я хочу экономии денег
>и есть время, я покупаю обычные диски и "обкатываю" их определенное
>время на тестовой системе. После этого ставлю их в "боевые" сервера.
>Если есть проблемы, то они обычно выявляются на тестовом прогоне. Вот
>и вся "особость".

При чем здесь теория заговора? Это рынок. Практика, а не научный подход.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

104. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."  +/
Сообщение от Pasha (??), 16-Июл-08, 18:30 
>Нет, не путаю, я имел ввиду именно Среднюю наработку на отказ(MTBF). Кроме
>нее расчитывется еще несколько десятков статистических величин.

Есть ссылки на подобные данные по "обычным" дискам? Или это голословное утверждение?

>При чем здесь теория заговора? Это рынок. Практика, а не научный подход.

Практика основывается на фактах. У меня не было проблем с "серьезными" серверными брендованными дисками, а вот их "гражданские" собратья бывало выходили из строя через неделю интенсивного тестирования. Может у Вас другой опыт, делитесь, может кто-нибудь его найдет для себя интересным.


Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

116. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 17-Июл-08, 15:55 
>Тут вы не правы, это лишь означает, что с вас пытаются поиметь
>больше денег, а модель диска на 100% индентична, что и не
>для HP. Или вы думаете, что в серверах HP используются "особые"
>диски? ;)

Именно, они со своей фирмварью идут, с отключенным кешом на запись в диске, и они(HP) еще уверяют что диски для стораджей проходят стресс-тестирование на их площадках (говорят есть целый "завод" под это дело)...
Попробуйте такой винт поставить без кеш-контроллера - тормоза те еще...
А рейд - так, бесплатное дополнение =)

Ответить | Правка | К родителю #92 | Наверх | Cообщить модератору

118. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."  +/
Сообщение от GliNTemail (??), 17-Июл-08, 16:48 
>Именно, они со своей фирмварью идут, с отключенным кешом на запись в
>диске, и они(HP) еще уверяют что диски для стораджей проходят стресс-тестирование
>на их площадках (говорят есть целый "завод" под это дело)...
>Попробуйте такой винт поставить без кеш-контроллера - тормоза те еще...
>А рейд - так, бесплатное дополнение =)

Если Вы про HDDQ процесс, то там тестируется лишь 1000 винтов из серии, ну плюс якобы сертификация производителя на этот процесс, хотя не факт, что другие диски производятся отдельно от HP. Из двух десятков винтов первый у нас полетел через неделю. А вы говорите "Целый завод на тестирование" :)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

96. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."  +/
Сообщение от SiR (?), 16-Июл-08, 17:40 
>>А что в Вашем понимании "надежный сервер"?
>
>Надежный сервер - тот, который имеет прогнозируемое время наработки на отказ. Например
>на "серверных" вариантах HDD обычно указывают MTBF(Mean time between failures). В
>Теории Надежности есть график распределения вероятности отказа компоненты на временной оси.
>В "серьезных" серверах используются компоненты, прошедшие необходимую "обкатку" и тестирование, что
>значительно увеличивает стоимость продукта. Оттуда и такие цены по сравнению с
>"обычными компонентами". Не удивляйтесь, если обнаружите диск WesternDigital "для сервера HP"
>по цене раза в два выше его "обычного" собрата в магазине.
>Причем модель будет одна и та же.

Ага, т.е. Вы даже не слышали про "серьезные" системы, где сменой вышедших со строя дисков занимается дежурная бригада, т.к. вылетают они четко в соответствии с теорией - 5 шт в день. Что характерно, летят по графику как "не обычные", так и "обычные", не зависимо от "обкатки". Что так же характерно, "обкатка" для таких систем - это не тестирование на сдох/не сдох, а на соответствие пропускной способности, латентности, etc, потому как у двух купленных в магазине разлет может доходить до 20%.

Ответить | Правка | К родителю #91 | Наверх | Cообщить модератору

100. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."  +/
Сообщение от Pasha (??), 16-Июл-08, 18:04 
>Ага, т.е. Вы даже не слышали про "серьезные" системы, где сменой вышедших
>со строя дисков занимается дежурная бригада, т.к. вылетают они четко в
>соответствии с теорией - 5 шт в день. Что характерно, летят
>по графику как "не обычные", так и "обычные", не зависимо от
>"обкатки". Что так же характерно, "обкатка" для таких систем - это
>не тестирование на сдох/не сдох, а на соответствие пропускной способности, латентности,
>etc, потому как у двух купленных в магазине разлет может доходить
>до 20%.

Нет, первый раз слышу. Помнится стоял у меня DEC Alpha4100 c RA4100. Умер один из вентиляторов обдува, машинка тихо ушла в даун. Через час(пробки) приехали ребятки, поменяли кулер. Я был в шоке, из-за вентилятора - час простоя нагруженной системы. А цена той машинки куда серьезнее 100 тыр.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

103. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."  +/
Сообщение от Pasha (??), 16-Июл-08, 18:23 
Ну и еще, про "серьезные" системы с FC/SAS двухпортовыми дисками думаю не стоит здесь упоминать, т.к. этот ценовой сегмент уже скорее экзотика. Там один диск "потянет" по цене на целый "сервер" из обсуждаемых здесь.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

97. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."  +/
Сообщение от SiR (?), 16-Июл-08, 17:49 
>Забудьте про фултауэры
>Забудьте про однопроцессорные (пусть и многоядерные)
>дешевле 100 000 р надежный сервер стоить не может

;-) Мне пожалуйста "надежный сервер" с гарантией оплаты потерянных данных. И не 5$, а по полной стоимости.
Возьму штук 5, терабайт на 300.

SiR, ухмыляясь, как раз сейчас у меня меняют 2 диска, вышедших со строя сегодня, и хорошо, что в разных стореджах.

Ответить | Правка | К родителю #85 | Наверх | Cообщить модератору

127. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."  +/
Сообщение от Michael Shigorinemail (ok), 17-Июл-08, 23:26 
>продайте мне пожалуйста сервер за 1.5-2к$ с кучей винтов, а? Цена, вами
>указанная идет обычно за платформу без какого-либо обвеса, причем за самую
>начальную платфоруму. Обычно это корпус 1U

1U для стораджа чуточку не само то... и по удельной стоимости тоже задирается.

Лучше 2--3U, если не прижимает.  3U дешевле напаковать 3.5", опять же.

>с матплатой, 1 процом и максимум 1Гб оперативки.

Такие шалезяки tier 1 с парой sata сейчас можно купить вообще по $700--1000, btw.  Дырок штук шесть в корзине там тоже может оказаться.  Но 5U.

Ответить | Правка | К родителю #55 | Наверх | Cообщить модератору

145. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."  +/
Сообщение от anesth (ok), 20-Июл-08, 14:08 
>[оверквотинг удален]
>задирается.
>
>Лучше 2--3U, если не прижимает.  3U дешевле напаковать 3.5", опять же.
>
>
>>с матплатой, 1 процом и максимум 1Гб оперативки.
>
>Такие шалезяки tier 1 с парой sata сейчас можно купить вообще по
>$700--1000, btw.  Дырок штук шесть в корзине там тоже может
>оказаться.  Но 5U.

У нас на хуторе такие покупают:
http://www.prime.ua/products/servers/start700i.shtml
http://www.prime.ua/products/servers/lan1900i.shtml
Покупают у "Инком". А там отношение к клиенту отвратительнейшее.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

142. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."  +/
Сообщение от HFSC (??), 18-Июл-08, 19:00 
>Абсолютно верно. Из небольшого опыта знаю что софтовый raid (и 0 и
>5) дают почти линейный прирост скорости; +гибкость использования/замены.
>Но хотелось бы услышать - а для чего на деле используются аппаратные
>рэйды, и в каком случае это предпочтительней?

Линуксовый софтрайд не умеет 50 и 60, а 10 до сих пор на уровне experimental

Ответить | Правка | К родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру