Фонд свободного ПО выступил (http://www.fsf.org/news/openoffice-apache-libreoffice) с заявлением, в котором изложил свою позицию, касающуюся передачи (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=30744) проекта OpenOffice.org в руки организации Apache Software Foundation и смены лицензии с LGPL на Apache. Фонд СПО огорчен подобным шагом и считает переход на не копилефт лицензию ошибочным шагом. Несмотря на то, что в недавно опубликованных фондом рекомендациях (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=30672) по выбору лицензии, лицензия Apache указана как приемлемая в некоторых ситуациях, смена лицензии OpenOffice.org, по мнению Фонда СПО, не является таким случаем.
Если ранее используемая лицензия LGPL требовала обязательного открытия под той же лицензией всех производных наработок, то лицензия Apache позволяет создавать закрытые продукты не раскрывая внесенных в них улучшений. По мнению Фонда СПО выход видится в развитии пакета LibreOffice, который в последнее время интенсивно развивается и продолжает распространяться под лицензией LGPL.URL: http://www.fsf.org/news/openoffice-apache-libreoffice
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=30842
Интересные, однако вещи, творятся в последнее время в стане СПО. Порой прям смех берет! Каждый кулик свое болото хвалит. И самое смешное, что правы все.
Вот как мне эта история видится. Некая крупная контора купила java вместе с кучей всякой всячины, которую сотрудники покойной Sun создавали, на минуту поверив в благородство человечества или решив поиграть в коммунистов (на выбор). И сейчас, получив главное, от этого балласта избавляются. Бизнес, одним словом. С другой стороны есть попытка построить некую коммунистическую утопию в мире компьютеров. И руководство этой попытки всеми силами пытается навязать свои взгляды на мироустройство. А остальные как всегда меж двух огней...
Понимаю, что звучит все это по-детски, но просто уже на душе накипело. Пусть сперва они между собой разберутся там в Америке, а уже потом. А то собственность понимаете ли.. Хорошо, что создан LibreOffice без этих приколов. На него и перейду. А этим так и надо! Стратеги хреновы.. Эх запереть бы их всех где-нибудь. пусть передерутся между собой, что ли. НО наконец придут к компромиссу и объединят усилия по разработке, а не выяснению, какая же лицензия круче!
>коммунистическую утопию в мире компьютеровСтолман неплохой программист. Однажды поразмыслил и понял, что сокрытие кода( на самом деле не конаретно кода а скорее самой идеи, технологии) в целом очень сильно мешает развитию программ с точки зрения программиста. Не кто то ему сказал, не начитался он сказок про энергию звезд и астральные струи, а на своей собственной шкуре понял.
Какая тут всязь с коммунизмом - не пойму. И не особо он пекся о неравенстве, угнетению и так далее.
>Однажды поразмыслил и понял, что сокрытие кода( на самом деле не конаретно кода а скорее самой идеи, технологии) в целом очень сильно мешает развитию программ с точки зрения программиста.На то есть BSD.Или лицензия Apache. Свободные лицензии, не ограничивающие программиста ни в чём. И, что интересно, не ограничивающие пользователя.
Пока что борода хвалит свою секту, со своей лицензией, и ничего более.
> Свободные лицензии, не ограничивающие программиста ни в чём.Не программиста, а хапуг, желающих присвоить себе то что написано не ими. А вот исходный автор как раз очень даже ограничен в возможности получать изменения своего же исходника. Поэтому у эппл есть ифон, а у бздельников полрты на ARM находятся в зачаточном состоянии, о том чтобы телефон подающий признаки жизни на основе ванильной бзди выкатить - в ближайшие годы речь не идет вообще. В результате апачевая лицензия удобна ораклу и ибм. Зато все отстальные от их возможности зажать сырцы ничего не выигрывают, а то и проигрывают. Какой смысл бесплатно вкалывать на айбиэмы и ораклы? На себя надо вкалывать. А вот тут bsd/apache мало что интересного предложат.
>Не программиста, а хапуг, желающих присвоить себе то что написано не ими.Хапуги взяли OOo и назвали его LO
>А вот исходный автор как раз очень даже ограничен в возможности получать изменения своего же исходника
И вот теперь законный владелец кода, который за кровные купил код, не сможет воспользоваться сторонними изменениями, потому как конкуренты под паразитной лицензией его выпустили.
Почему не сможет? Сможет! Под той лицензией, под которой эти изменения доступны. А если ему она не нравится - так это его проблемы - изменения-то сторонние, их авторам и решать, как их код должен использоваться. Только почему-то без сторонних изменений "законный владелец" не осилил поддерживать продукт и сбагрил его Апачу. Потому что там полторы строчки его кода, зато гора - кода тех, кто сейчас не работает на "законного владельца". В общем, желаю OOo благополучно загнуться или стать закрытым проектом IBM (которая со своей неспособностью выпустить что-то не монструозное его и угробит, скорее всего).
>В общем, желаю OOo благополучно загнутьсяПока разработчики LO успешно гробят проект. Почитайте комментарии про версию 3.4.0
> Пока разработчики LO успешно гробят проект. Почитайте комментарии про версию 3.4.0Не более успешно чем оракл. Который ничего не сделал, разогнал команду разработчиков и когда все загнулось - ну да, конечно, тут уже все добренькие, вот вам халявные объедки. Ну да, они протухли слегка, извините. Вот вы это и кушайте.
> Хапуги взяли OOo и назвали его LOНикакой разницы как оно называется. Вам название что-ли важно а не суть процесса ?
> И вот теперь законный владелец кода, который за кровные купил код
Но-но-но, там уже часть кода от сторонних людей, который он не купил а взял на халяву.
> не сможет воспользоваться сторонними изменениями
Может воспользоватся кодом LO под одной из тех лицензий под которыми сам выпустил код OO.
> потому как конкуренты под паразитной лицензией его выпустили.
вы хотели сказать под лицензией не дающей паразитировать используя чужой труд (разработчиков LO)
>Вам название что-ли важно а не суть процесса ?Название меня не волнует. Мне не нравится что вместо сотрудничества оба лагеря устроили грызню. Но многие винят в грызне только оракл, забывая что другая сторона занимается тем же самым.
>Но-но-но, там уже часть кода от сторонних людей, который он не купил а взял на халяву.
За что те же самые сторонние люди получают возможность пользоваться большим пакетом в своих нуждах на халяву, разве не так?
>Может воспользоватся кодом LO под одной из тех лицензий под которыми сам выпустил код OO.
Будет ли из этого толк. Пока LO не сделали ничего значительного. Самопиар, переоформление и сломали некоторые функции.
>вы хотели сказать под лицензией не дающей паразитировать используя чужой труд (разработчиков LO)
Которые сами паразитируют на чужом труде.
> оба лагеря устроили грызнюORLY? TDF работают, а оракуль бегает и не знает, куда несчастный OO.o приткнуть: и выкинуть жалко, и не нужен он.
> забывая что другая сторона занимается тем же самым.
пруфлинки или GTFO.
> За что те же самые сторонние люди получают возможность пользоваться большим пакетом
> в своих нуждах на халяву, разве не так?разве не так.
> Будет ли из этого толк. Пока LO не сделали ничего значительного. Самопиар,
> переоформление и сломали некоторые функции.ага. то есть, теперь ты шустрым флюгером повернулся с позиции «ааа, OO.o не может брать код, а LO может!» на позицию «ну и ладно, OO.o тоже может брать код, но брать нечего!» твоей скорости поворотов позавидуют даже очень хорошо смазаные флюгеры.
> Которые сами паразитируют на чужом труде..
ага. основные разработчики OO.o паразитируют на своём же труде. а я вот, кстати, на своей заднице паразитирую: сижу на ней. наверное, это несправедливо по отношению к заднице?
>ORLY? TDF работают, а оракуль бегает и не знает, куда несчастный OO.o приткнуть: и выкинуть жалко, и не нужен он.Пока TDF не сделали ничего дельного. НИЧЕГО. Это факт.
>пруфлинки или GTFO.
ЩИТО? Выражайтесь по-русски.
>разве не так.
Ложь. Пакетом OOo любой, вкладывающий в него усилия, или не вкладывающий ничего мог и может пользоваться бесплатно.
>ага. то есть, теперь ты шустрым флюгером повернулся с позиции «ааа, OO.o не может брать код, а LO может!» на позицию «ну и ладно, OO.o тоже может брать код, но брать нечего!»
Молодец, что захотел, то и увидел в моих словах. Для меня аргумент, мол OOo может брать изменения если сменит лицензию, аргументом не является, ибо для OOo это не вариант.
>ага. основные разработчики OO.o
За этот труд им платили деньги, и работа принадлежит не им, а работодателю, который этот труд выкупил. Т.е. получается именно так, как вы сказали: они паразитируют на коде, который написали сами, ибо автор кода != владелец. Они просто продажные шавки, сменившие контору.
> Пока TDF не сделали ничего дельного. НИЧЕГО. Это факт.чушь: это твои измышления.
> ЩИТО? Выражайтесь по-русски.
не раньше, чем ты его (русский) выучишь в достаточном объёме.
>>>>Но-но-но, там уже часть кода от сторонних людей, который он не купил а взял на халяву.
>>>За что те же самые сторонние люди получают возможность пользоваться большим пакетом в своих нуждах на халяву, разве не так?
>>разве не так.
> Ложь. Пакетом OOo любой, вкладывающий в него усилия, или не вкладывающий ничего
> мог и может пользоваться бесплатно.а я не поленюсь, и процитирую всё, дабы дурь твоя видна была. распарзи свою глупость и пойми, что ты шизофренически возражаешь сам себе.
> Молодец, что захотел, то и увидел в моих словах. Для меня аргумент,
> мол OOo может брать изменения если сменит лицензию, аргументом не является,
> ибо для OOo это не вариант.так бы сразу и сказал: «а вот этот аргумент мне не нравится, поэтому это не аргумент!»
>>ага. основные разработчики OO.o
> За этот труд им платили деньги, и работа принадлежит не им, а
> работодателю, который этот труд выкупил.и опубликовал на условиях, которые позволяют кому угодно его брать, и делать на его основе своё.
> Т.е. получается именно так, как вы
> сказали: они паразитируют на коде, который написали сами, ибо автор кода
> != владелец. Они просто продажные шавки, сменившие контору.ты снова сел в лужу. тебе не надоело каждый раз в неё смачно плюхаться? те, кто платили им деньги за код, *явно* разрешили этот код брать кому угодно, форкать и писать на его основе другие продукты. где «паразитирование»?
чёрт, запятые. пардон-с.
>чушь: это твои измышления.Увы, нет. Между OOo и LO разницы пока не видно. Не видно весомого вклада TDF.
>не раньше, чем ты его (русский) выучишь в достаточном объёме.
Не умеешь нормально задать вопрос - не требуй ответа.
>а я не поленюсь, и процитирую всё, дабы дурь твоя видна была. распарзи свою глупость и пойми, что ты шизофренически возражаешь сам себе.
Ни слова по существу. Этот высер не опроверг приведённую цитату.
>так бы сразу и сказал: «а вот этот аргумент мне не нравится, поэтому это не аргумент!»
Тут скорее не "нравится - не нравится". Я вижу ситуацию так, что TDF изначально шли на конфликт, вместо конструктивного подхода. То вымогали торговую марку, то переманили разработчиков. разумеется после таких шагов оракл не пошёл бы им на встречу, и со своей стороны сделал каку в виде лицензии апача.
>ты снова сел в лужу. тебе не надоело каждый раз в неё смачно плюхаться?
Ты живёшь в вымышленном мире. Сам придумал что я, видите ли, "плюхнулся в лужу", хотя очевидно, что ты просто не понял о чём я говорю. Глупо своё непонимаени называть моим промахом.
Паразитирование пока заключается в том, что отщепенцы показали свою несостоятельность, ломая некоторые старые наработки (не поленись, найди новость про 3.4.0 и почитай отзывы) Пока результата работы их не видно.
> Увы, нет. Между OOo и LO разницы пока не видно. Не видно
> весомого вклада TDF.define «весомый».
> Ни слова по существу. Этот высер не опроверг приведённую цитату.
ну да, твой высер опровергает только тебя самого. для того я твой высер и цитировал.
> Тут скорее не «нравится — не нравится».
э-э-э, нет, не съезжай. ты сам сказал, что поскольку «аргумент тебе не нравится», то ты его аргументом не считаешь. там, сверху, все ходы записаны.
> Ты живёшь в вымышленном мире. Сам придумал что я, видите ли, "плюхнулся
> в лужу", хотя очевидно, что ты просто не понял о чём
> я говорю. Глупо своё непонимаени называть моим промахом.да я-то понял. а ты раз за разом пишешь глупости, а потом вертишься, пытаясь сделать вид, что ты глупостей не писал.
> Паразитирование пока заключается в том, что отщепенцы показали свою несостоятельность,
> ломая некоторые старые наработки (не поленись, найди новость про 3.4.0 и
> почитай отзывы) Пока результата работы их не видно.да. отломали жабу, например, которая там сто лет в обед не нужна. наконец-то взяли в mainline то, что Большие Дяди не хотели. причесали код. подопиливали кучу вещей. тебе, впрочем, это видно быть и не может, потому как у тебя от слова «коммит» в глазах два больших знака вопроса возникает, прогоняя все возможные мысли.
Вертеться - твой любимый глагол. Видать часто в жизни сталкиваешься.>э-э-э, нет, не съезжай. ты сам сказал, что поскольку «аргумент тебе не нравится», то ты его аргументом не считаешь. там, сверху, все ходы записаны.
Где ты увидел "не нравится"? Я написал что "аргументом не является, ибо для OOo это не вариант.". И это так. При нынешней лицензии не вариант. а уж посылов на смену лицензии нет.
>да. отломали жабу, например
LO 3.3.2 Ставится на чистую винду без жабы, и при первом запуске выдаёт раза три окошко что жабы. мол, не хватает. Если в 3.4.0 (не проверял пока) этого не будет - то плюсик команде LO.
>тебе, впрочем, это видно быть и не может, потому как у тебя от слова «коммит» в глазах два больших знака вопроса возникает, прогоняя все возможные мысли.
Не плачь, но на этот высер, как и на остальные я больше отвечать не буду.
> Увы, нет. Между OOo и LO разницы пока не видно. Не видно
> весомого вклада TDF.А весомый вклад оракла в чем состоит? В имитации бурной деятельности и в том что они смогли вообще проект слить? Офигительное достижение, на фоне которого TDF выглядит однозначным победителем. На фоне лузеров из оракла даже просто не угробленный проект - уже достижение :).
> Ни слова по существу.
Все ваши посты, да. Все они - спложное жополизство. При том что оракл вообще НИ-ЧЕ-ГО полезного для опенофиса не сделал. Они:
1) Вбухали много денег. Деньги есть - ума не надо!
2) Так как см.1 - они возомнили что могут всем приказывать. Получилась картина "слон в посудной лавке".
3) В результате оракл крайне эффективно и быстро слили проект. Фэйл засчитан!
4) Осознав 3) оракл сделал жалкие потуги устроить аттракцион щедрости для возможности хотя-бы зажимать в будущем сорцы (или давать такую возможность всяким ибм). Да пошли они, кому это кроме оракла и ибм надо?> Тут скорее не "нравится - не нравится". Я вижу ситуацию так, что
> TDF изначально шли на конфликт, вместо конструктивного подхода.Оракл скупил проект и ни с кем не считаясь попер рулить - мы тут заплатили, мы тут дескать главные. В открытых проектах сие не катит. Оракл обломался. Кто им виноват, что у их манагеров мозги заржавели и остались в прошлом веке?
> Пока TDF не сделали ничего дельного. НИЧЕГО. Это факт.Оракуль для начала получил живой проект. Просрал все полимеры. Все сбежали. А когда до них дошло что лизать задницу им никто не собирается, и вообще они пролетели - тут начались какие-то аттракционы щедрости. Только целевой аудиторией таких аттракционов как максимум являются айбиэмы и прочие, делающие проприетарные отпрыски типа симфони. Ну да, там когда LGPL был с условием что все права передаются сану - айбиэм мог проприетарный клон делать. А теперь, когда на это условие в LO забили, господа проприерасты испугались что сейчас открытый форк всех зарулит (а к для этого у него все данные есть). И как же тогда айбиэмы будут делать свои проприетарные симфони?! Вам надо бесплатно работать на айбиэм и оракл? Так идите и работайте. А большая часть програмеров решили что если работать без оплаты, так уж на себя, т.е. в Libre Office.
>>Они просто продажные шавки, сменившие контору.1)Буду судить по себе,спишь ты и видищь во сне себя крутым дельцом,владельцем майкрософта.
Только вот есть вопрос,почему им должен быть ты,а не я?
Пора бы поумнеть и понять,что мест таких на планету,ну максимум два или три,и за них идёт борьба.
И отнюдь не программтов.Так что либо покупай виндовс,либо вступай в комуну,благо GPL семейство принцип
"с каждого по способностям,каждому по потребностям" реализует идеально.
2)И неужели ты настолько наивен,что считаещь GPL бесплатной?За код платят патчами развиваюшими сервис автора.
Так что бесплатен он только для таких прозжёных отаку как я.
И за закрытие кода надо платить,благо есть такая вещь,как двойное лицнзирование.(например http://ru.wikipedia.org/wiki/Qt_Software )
3)Найм на работу программистом наиболее оптималеный способ оплаты работ по обслуживанию проекта,
а не кода,котырый для этого проекта предназначен(например амазон это впервую очередь магазин,
и поддерживаемые им GPL проекты нужны ему только в меру обеспечения его развития и работоспособности.(До сих рор не понимаю,чего хотели в Sun)
Ваша священная "коммуна" это Гугель-Новель и Ко в красной шапке. И то что они сруться с оракелем всего лишь конкуренция. И не повод вставать на одну из сторон.ЗЫ Проект офиса пострадает от войны. Не исключено, что он вообще умрет.:(
> ЗЫ Проект офиса пострадает от войны. Не исключено, что он вообще умрет.:(да, не исключено, что OO.o вообще умрёт. ну и фиг с ним.
> Они просто продажные шавки, сменившие контору.Оу, е-е-е! Ты договорился до того, что программер должен всю жизнь работать в одной конторе? Ты сам-то кто по профессии будешь? Небось манагер, блюдущий лояльность сотрудников? :+)))
> И вот теперь законный владелец кода, который за кровные купил код, не
> сможет воспользоваться сторонними изменениями, потому как конкуренты под паразитной лицензией
> его выпустили.так восплачем же о судьбе несчастного оракуля, который денно и нощно заботится о нас, а мы, неблагодарные, плюём ему в похлёбку! объявляется десять минут рыданий!
Чем она ораклу-то удобна? Оракл и так имел право не выкатывать модификации, так как автор. А вот эпплу очень даже удобно выйдет. У них до сих пор нет нормального офиса в макоси.
> Свободные лицензии, не ограничивающие программиста ни в чём.Во-первых, это миф, а во-вторых -- ещё и неправда.
Всё правильно сказали. Насколько я понимаю, теперь в OpenOffice не смогут брать код из LibreOffice, а поскольку основные разработчики OO (плюс разработчики GoOO) сейчас в LO - понятно, где качество будет лучше. Непонятно только, кому теперь нужен OO.
Также не понятно зачем разработчикам либры возможность каких-то постоорнних зажимать сорец. Поскольку они теперь не должны подписывать никаких соглашений с ораклом и саном, на условиях LGPL может коммитить любой желающий, каковых оказалось дофига и больше. Если оракл хотел устроить всем халяву и щедрый жест, это надо было делать раньше.
Да какую халяву! Очевидно, что цель толко одна - расколоть лагель LO. Как они с этого выгоду хотят получить - неясно, конечно, но что там какие-то долгосрочные задачи - к гадалке не ходи.
> Как они с этого выгоду хотят получить - неясно,Смогут всяким айбиэмам давать зажимать сорец. В LGPLной версии после выброса условий о отдаче прав саням^W ораклу с этим стало несколько менее удобно всяким там господам из ораклов и ибмов. Это называется "сами себя нагрели". Epic losers.
>Насколько я понимаю, теперь в OpenOffice не смогут брать код из LibreOfficeИ наоборот. Несвместимость лицензий двухсторонняя. И пока что либра таскала фишки OOo, а не наоборот. Может оказаться что без кода OOo их работа будет громким выхлопом.
>а поскольку основные разработчики OO (плюс разработчики GoOO) сейчас в LO - понятно, где качество будет лучше
Пока что отзывы о работе этой кучи разработчиков весьма негативны (сломаны некоторые perl-скрипты, поломана поддержка 1С итд. А так же смена значков и нумерации версий.
Титанический труд.
> И наоборот. Несвместимость лицензий двухсторонняя.лолщито? ещё как односторонняя.
> И пока что либра таскала фишки OOo
тебя, конечно, не затруднит привести примеры со ссылками на коммиты, раз ты так уверенно это говоришь.
> perl-скрипты
> 1Сдолго смеялся.
> лолщито? ещё как односторонняя.Не, ну почему же :) они могут взять фишки из либры, сделав суммарную лицензию LGPL+Apache, только тогда они на требования LGPL класть не смогут и смысла в опачевской лицензии будет ноль ;)
> Не, ну почему же :) они могут взять фишки из либры, сделав
> суммарную лицензию LGPL+Apache, только тогда они на требования LGPL класть не
> смогут и смысла в опачевской лицензии будет ноль ;)было бы смешно.
а впрочем, не важно. то, что попадает в загончик апача, успешно там загнивает. не припомню ничего (кроме самого апача), что бы оттуда вышло сильным и крутым (радости корпорастов не считаем, FOSS, конечно же).
>лолщито? ещё как односторонняя.Т.е. TDF спёрли проект, внесли туда изменения. Компания владелец не может ими пользоваться, зато они сами могут пользоваться новыми фишкамип, внесёнными компанией? Воистину паразитная лицензия.
>тебя, конечно, не затруднит привести примеры со ссылками на коммиты, раз ты так уверенно это говоришь.
Тебя, конечно, не затруднит перевести свой быдло-сленг на русский язык.
>долго смеялся.
Если будешь работать админом, в обязанности которого входит поддерживать сломанный функционал, плакать будешь. Пока сам хомячок, можно строить из себя умного, а когда сам столкнёшься с проблемой. пошлёшь LO, поставишь работающий OOo, и засунешь свой фанатизм себе поглубже.
> Т.е. TDF спёрли проектя тебе сейчас секрет открою. наверное, это разрушит всю твою картину мира, но ты всё же попробуй осознать. итак, внемли:
НЕВОЗМОЖНО СПЕРЕТЬ FOSS-ПРОЕКТ.
прочти раз двести или триста. пока не осознаешь.
> Компания владелец не может ими
> пользоваться, зато они сами могут пользоваться новыми фишкамип, внесёнными компанией?
> Воистину паразитная лицензия.даже если и так — под этой лицензией OO.o был выпущен самой компанией. то есть: или в компании работают исключительно идиоты, или же компания знала, что делала. выбирай — при любом из вариантов ты остаёшься в дураках.
>>тебя, конечно, не затруднит привести примеры со ссылками на коммиты, раз ты так уверенно это говоришь.
> Тебя, конечно, не затруднит перевести свой быдло-сленг на русский язык.ага. то есть, слово «коммит» тебе неизвестно, я так понимаю. и при этом ты выдвигаешь суждения космического масштаба и космической же глупости про лицензии, исходные коды и прочие подобные вещи.
(с испугом: а может, ты слово «пример» или слово «ссылка» не понял?!)>>долго смеялся.
> Если будешь работать админом, в обязанности которого входит поддерживать сломанный функционал,
> плакать будешь.ты знаешь, за более чем 15 лет «профессиональной деятельности в сфере IT» (как принято говорить на канцелярите) кем только я не работал. админом в том числе. так вот, я тебе секрет открою: в обязанности админа входит поддержание работоспособности сети, серверов и установленого ПО. а вот функционирование прикладных программ и их связь — это забота отдела программистов. видимо, ты работал в подвальных шаражках, которые из экономии нанимали тебя как админа и заставляли пахать и саппортом, и программистом и, может быть, даже курьером «сбегай-за-новым-картриджем». что я тебе могу сказать? это печально, не надо больше работать в подобных шаражках.
Никому OO не будет нужен, кроме тех, кто на нем завязан. Задача, поставленнная руководством Oracle после поглощения Sun выполнена. Java наш, а отальное заборт. Кроме некоторых проектов, которые могут пригодиться.
Потому-то его и выбросила Oracle (ну то есть передала) фонду Apache.
> отальное заборт.
> (ну то есть передала) фонду ApacheЗа такой заборт мы можем быть только за.
>Кроме некоторых проектов, которые могут пригодиться.Вы имеете ввиду MySQL? :)
>...выбросила Oracle (ну то есть передала)...
А может и продала, Oracle – не просто "корпорация зла", они ещё и деньги зарабатывают.
>Никому OO не будет нужен, кроме тех, кто на нем завязан.А завязаны на нем все, прямо или косвенно.
>Никому OO не будет нуженПока что никому LO не нужен. Они ничего не добились с момента своего существования, только ломают и перекрашивают.
> Пока что никому LO не нужен.маинтайнеры нескольких совсем-совсем мелких и совсем-совсем ничего не значащих дистрибутивов отчего-то с тобой не согласны. глупые, наверное.
>маинтайнеры нескольких совсем-совсем мелких и совсем-совсем ничего не значащих дистрибутивов отчего-то с тобой не согласны. глупые, наверное.Это их мнение, которое они навязывают своим пользователям. Причём сами эти "мелкие" дистры и создали TDF. О какой объективности тут речь?
> Это их мнение, которое они навязывают своим пользователям.то есть, поставить OO.o там запрещают под страхом кастрации или расстрела, так, человек, не знающий слова «коммит»?
>то есть, поставить OO.o там запрещают под страхом кастрации или расстрелаТак, разберёмся по пунктам.
Изначальное утверждение звучало так:
>маинтайнеры нескольких совсем-совсем мелких и совсем-совсем ничего не значащих дистрибутивов отчего-то с тобой не согласны. глупые, наверное.
На что я ответил что дистры эти не могут считаться авторитетами, т.к. TDF - их детище. Так в чём суть твоего возражения, человек, хвастающийся тем. что знает слово «коммит»?
нет уж, торагой, начнём с самого начала: с твоего утверждения, что «LO никому не нужен». как оказалось, нужен. как только я тебя в это ткнул носом — ты опять стал вертеться, лишь бы не признать, что сморозил глупость.
>нет уж, торагой, начнём с самого начала: с твоего утверждения, что «LO никому не нужен». как оказалось, нужен. как только я тебя в это ткнул носом — ты опять стал вертеться, лишь бы не признать, что сморозил глупость.Ознакомься с литературной гиперболой, прежде чем ловить на слове. И гипербола была ответом на аналогичное высказывание:
>Никому OO не будет нужен, кроме тех, кто на нем завязан.
опять ты радостно сел в лужу, признав, что твои слова — ерунда.слушай, тебе что, действительно нравится позориться? каждый пляшет как хочет, конечно, но смысл в публичном опозоривании самого себя мне найти не удалось.
Ты сам себе придумал мой "позор", и сам себя поздравил. Молодец. Далее отвечать на твоё бахвальство нет смысла, оставляю последнее слово за тобой.
> нет уж, торагой, начнём с самого начала: с твоего утверждения, что «LO
> никому не нужен». как оказалось, нужен. как только я тебя в
> это ткнул носом — ты опять стал вертеться, лишь бы не
> признать, что сморозил глупость.По-моему, утверждение было, что LO никому не нужен, кроме его создателей.
> По-моему, утверждение было, что LO никому не нужен, кроме его создателей.цитата: «Пока что никому LO не нужен. Они ничего не добились с момента своего существования, только ломают и перекрашивают.»
никаких «кроме» я тут не вижу.
> Пока что никому LO не нужен.Как минимум он нужен мне. Поздравляю, гражданин соврамши.
> Они ничего не добились с момента своего существования, только ломают и перекрашивают.
Они как минимум малость оптимизировали все это и добавили фичи из сторонних форков типа Go-oo. А вот что делал оракл кроме того что их величества изволили это вместе с санями купить - лично мне вообще не понятно. Они пытались имитировать бурную деятельность, но слили команду разработчиков и ИБД провалилась с эпичным позором. Теперь они выбросили объедки под стол. Только уже поздно, объедки пусть шакалы шестерящие перед этим волком и доедают. А остальные давно уже без всякого оракла работают.
>Как минимум он нужен мне. Поздравляю, гражданин соврамши.Жертвы маркетинга не считаются.
>Они как минимум малость оптимизировали все это и добавили фичи из сторонних форков типа Go-oo.
Т.е. наложили чужие пачти. А ещё много чего поломали, см обсуждение версии 3.4.0.
>Они пытались имитировать бурную деятельность
А TDF чем всё это время занимается??? Перекрашивает, ломает и перенумеровывает. Да ещё чужие пачти накладывает. Оракл выпустил версию 3.3.0, на которой паразитирует LO. А вот что сделали TDF, кроме сомнительных новшеств - это ещё вопрос.
> Жертвы маркетинга не считаются.то есть, ты только что самого себя из дискуссии исключил, человек, не знающий слова «коммит»? поздравляю, хоть раз что-то полезное сделал.
> Оракл выпустил версию 3.3.0, на которой паразитирует LO. А вот что сделали TDF, кроме сомнительных новшеств
а теперь ещё раз прочитаем: «оракуль выпускает очередную унылую версию без нововедений, а TDF тем временем нововедения добавляют». человек, не знающий слова «коммит», я бы на твоём месте больше о русском языке даже не заикался. конфуз ведь будет.
>то есть, ты только что самого себя из дискуссии исключилНет.
>а теперь ещё раз прочитаем: «оракуль выпускает очередную унылую версию без нововедений, а TDF тем временем нововедения добавляют»
Пока, по отзывам, они в основном ломают. Если это нововведения, то мне жаль тебя.
>я бы на твоём месте больше о русском языке даже не заикался. конфуз ведь будет.
Вот и не заикайся. Я не говорил что не знаю такого слова. Я просто не хочу отвечать тем. кто пользуется быдлячьим сленгом. Так понятнее?
>>то есть, ты только что самого себя из дискуссии исключил
> Нет.proof or GTFO.
> Пока, по отзывам, они в основном ломают. Если это нововведения, то мне
> жаль тебя.так они «ломают» или «нововведения делают»? ты уж договорись со своей шизофренией и выбери что-то одно, будь любезен.
> Вот и не заикайся. Я не говорил что не знаю такого слова.
однако из твоих возмущений вытекало именно это.
> Я просто не хочу отвечать тем. кто пользуется быдлячьим сленгом. Так
> понятнее?конечно, о Небыдло! не изволит ли Великий Гуру рассказать мне, ничтожному, какое слово, по его мнению, мне нужно было употребить вместо «коммит», и почему?
>proof or GTFO.По-русски, будь добр.
>так они «ломают» или «нововведения делают»? ты уж договорись со своей шизофренией и выбери что-то одно, будь любезен.
Научись читать. Я говорю что если ты считаешь сломанное нововведением то мне жаль тебя. А существенных отличий от OOo пока нет.
>однако из твоих возмущений вытекало именно это.
Это твои домыслы. Сам придумал - сам и спорь с собой. Я с твоими фантазиями спорить не буду.
>конечно, о Небыдло! не изволит ли Великий Гуру рассказать мне, ничтожному, какое слово, по его мнению, мне нужно было употребить вместо «коммит», и почему?
Скорее всего тут не слово, а словосочетание "внесённое изменение". И да. Сарказм это безусловно круто, жду ещё остроумных ответов.
>>proof or GTFO.
> По-русски, будь добр.сходи в гугль, он тебе расшифрует.
> Научись читать. Я говорю что если ты считаешь сломанное нововведением то мне
> жаль тебя. А существенных отличий от OOo пока нет.а выше ты говорил, что нововведения таки есть, хоть и «сомнительные». так есть или нет? давай уж остановимся на чём-то одном. вообще, это цугцванг, я понимаю, но ты сам себя довёл до него.
>>конечно, о Небыдло! не изволит ли Великий Гуру рассказать мне, ничтожному, какое слово, по его мнению, мне нужно было употребить вместо «коммит», и почему?
> Скорее всего тут не слово, а словосочетание «внесённое изменение». И да. Сарказм
> это безусловно круто, жду ещё остроумных ответов.Великий Знаток Языка в курсе, что такое «профессиональный слэнг»? если ты считаешь слово «коммит» «быдлянским», то потрудись больше о разработке ПО не дискутировать, потому что ты не являешься профессионалом в данной области, и твои слова — всего лишь слова дилетанта.
>сходи в гугль, он тебе расшифрует.Слил, молодец.
>а выше ты говорил, что нововведения таки есть, хоть и «сомнительные».
Разумеется есть. Новые значки, новая нумерация. Но ценности в том не вижу. хоть убей.
>Великий Знаток Языка в курсе, что такое «профессиональный слэнг»?
>то потрудись больше о разработке ПО не дискутироватьО, гуру. а оставь свои советы себе. Я сам решу как оценивать тупую транслитерацию, считать её "профессиональным сленгом", или просто бездумным быдло-сленгом.
> Разумеется есть.о, решил таки наконец. итого: говоря, что нововведений нет, ты солгал. и сам же себя опроверг. соответственно, доверять твоим утверждениям не стоит вовсе: совершенно не понятно, когда ты ещё раз захочешь солгать и сделать вид, что лжи не было. и дискутировать с тобой тоже бессмысленно: если человек выдвигает два взаимоисключающих утверждения и говорит, что они оба истинны… нет, тут только бамбуковая палка поможет.
Сам утвердил, сам доказал. ТыБуквоедством занимаешься не более. те "нововведения", о которых я говорил настолько абсурдны, глупы и ничтожны, что не стоят нового проекта. Потому их практически нет. Только для твоего буквоедства, свойственного нашим бюрократам мысль разверну следующим образом: де-юре они есть, де-факто нет. Никаких противоречий.Ещё попробуешь доказывать свои софизмы?
толстенький, научись выражать свои мысли ясно — и тебе не придётся так изворачиваться в попытках доказать, что ты не говорил того, что ты говорил.
А завязаны могут быть разного рода фирмы и их отдельные подразделения. Особенно много таких будет в России. Потому что пик популярности установки OO у нас пришелся на 2008-2010 годы, когда шла борьба с пиратством в коммерческой среде. Одним словом, наш местный бизнес увидел халяву, а не классный офисный пакет, ну и конечно возможность прикрыть себя от проблем с государством и конкурентами практически задаром.
Кстати, что еще интересно. В последнее время сторонники bsd пытаются отгородиться от GPL. Компилятор свой в противовес gcc и т.д. Если OpenOffice поменял лицензию, то резонно предположить, что главным офисным пакетом в Linux будет LO, а в xBSD - OO.
> Кстати, что еще интересно. В последнее время сторонники bsd пытаются отгородиться от
> GPL. Компилятор свой в противовес gcc и т.д. Если OpenOffice поменял
> лицензию, то резонно предположить, что главным офисным пакетом в Linux будет
> LO, а в xBSD - OO.Это не только в последнее время.
А вообще, вполне вероятно так может быть, да.
глупости говорите.
не скажу за все дистрибутивы, но в FreeBSD, например, действительно стараются все средства, поставляющиеся в базовой системе, заменить BSD-аналогами. Но это не "огораживание от GPL",
а потуги создать гарантию того, что со временем никакой патентный тролль не сможет отобрать
систему у юзеров. BSD она ведь такая - бери что хочешь, делай что хочешь, полная свобода. И эта лицензия не мешает таскать код в GPL проекте.
Что касается офиса, то там сейчас LibreOffice и OpenOffice, причем наиболее активно сопровождает именно LO, и не думаю что смена лицензии на Apache что-то в данном случае поменяет. LO куда более активно развивается, а OO помрет через месяц-другой, так что и смысла на него завязывать нет никакого.
>заменить BSD-аналогами. Но это не "огораживание от GPL", а потуги создать гарантию того, что со временем никакой патентный тролль не сможет отобрать систему у юзеров.Если бы кто-то хотел создать программный продукт, защищенную от патентных троллей, он бы выбрал GPLv3, CDDL или другую лицензию с патентной защитой. BSDL никакой защиты от троллей не предоставляет.
>BSD она ведь такая - бери что хочешь, делай что хочешь
Копилефт позволяет делать все, что хочешь, кроме проприетарных продуктов. Роль BSDL и подобных ей лицензий - заполнить эту нишу, т.е. создать открытую платформу для подготовки проприетарного ПО. Полезность этой платформы для конечных юзеров не является основной целью.
> а потуги создать гарантию того, что со временем никакой патентный тролль не сможет отобрать систему у юзеров.вы абсолютно не понимаете законодательство о патентах. Патентным троллям все равно на эти лицензии.
> а потуги создать гарантию того, что со временем никакой патентный тролль не
> сможет отобратьА как и чем BSDL защищает от патентных троллей? И чем это лучше GPL? В обоих случаях получить от патентных троллей предъявы можно совершенно одинаково. Просто потому что патенты - вообще мало пересекающаяся с авторским правом плоскость.
Не надо песен, Ыксперт! :)
Да xBSD - пытаются иметь _ядро_ и _мир_ целиком под совместимой лицензией. Даже Ыксперту должно быть понятно почему.
А вот любой X-офис - в xBSD ну никак не входит. И нам слегка по-барабану. GPL-софта во FreeBSD port's - столько же сколько и репозиториях Линуксов, и никого из BSD это не парит :)
> Да xBSD - пытаются иметь _ядро_ и _мир_ целиком под совместимой лицензией.Ээ... Можно вопрос? Совместимость с чьей EULA важнее, MS или Apple?
> Даже Ыксперту должно быть понятно почему.
В целом анонимному аналитику (т.е. мне) все понятно, но некоторые детали не ясны (см. предыдущий вопрос).
>> Да xBSD - пытаются иметь _ядро_ и _мир_ целиком под совместимой лицензией.
> Ээ... Можно вопрос? Совместимость с чьей EULA важнее, MS или Apple?C BSDL. Да - пресловутое право сделать закрытый форк.
Теперь ясно? Но это _только_ на ядро и мир. Под какой лицензией апликухи в xBSD не входящие ... xBSD не парит - логика надеюсь ясна?
> Да xBSD - пытаются иметь _ядро_ и _мир_ целиком под совместимой лицензией.Пусть дальше пытаются, а мы посмотрим чья возьмет...
Как же быстро меняются мнения людей! А раньше кричали OOo - наше всё! Может хватит уже играть в политику и коммерцию. А то ей богу, так хочется запустить чем-нибудь тяжелым в таких людей, чтобы их мнение было более постоянным, а не менялось в зависимости от коньюктуры. Сегодня я здесь, а если завтра здесь будет плохо, то я быстренько переберусь в другой лагерь.
Нет, лагерь-то остался старый, только название поменялось.
GNU и GPL на флаге этих людей, так было, есть и будет.
> Сегодня я здесь, а если завтра здесь будет плохо, то я быстренько переберусь в другой лагерь.а тебе что главное -- какой БРЭНД?
мне лично на брэнд по барабану -- мне главное факт предмета
...завтра на "газированный напиток Буратино (месного производства)" наклеют этикетку "Coca-Cola Sprite с НОВЫМ грушевым вкусом!" (по обоюдной договорённости с Coca-Cola) -- специльно для таких любителей брэндов как ВЫ!
> Сегодня я здесь, а если завтра здесь будет плохо, то
> я быстренько переберусь в другой лагерь.прикинь: именно так и поступают разумные существа. а вот упёртые фанатики едят всё, чем их кормят корпорасты (часто за деньги тех же, кого кормят), причём еда качества ниже среднего, и кричат, что «зато они лояльны и не флюгеры».
впрочем, это даже хорошо: подобные «люди с твёрдыми принципами» способны только тормозить новшества и начинания. потому что им их «принципы» не позволят принять ничего нового.
>именно так и поступают разумные существаПрикинь, пока что в разумности этих существ можно усомниться. Потому как хвалить проект не добившийся ничего, это надо догадаться.
> проект не добившийся ничеготоньше, тоньше надо.
> теперь в OpenOffice не смогут брать код из LibreOfficeНеужели действительно апачоподобные не смогут брать код у LGPL?
Нет конечно. Ты думаешь почему GPL называют вирусной?
Кстати - это не хорошо и не плохо - это просто жизнь сынок :)
> Нет конечно. Ты думаешь почему GPL называют вирусной?ну и раскажи-ка нам пожалуйста -- почему-же её называют вирусной? :-)
наверно наивно думаешь потомучто "если взять какойто GPL-модуль и добавить его в Apache-программу -- то придётся всю Apache-программу переделывать в GPL-лицензию!" ????
А ВОТ И НЕУГАДАЛ!!! :-D :-D :-D
так как: если взять какойто GPL-модуль и добавить его в Apache-программу -- то в конечном итоге придётся ВЫПИЛИТЬ этот GPL-модуль оттуда :-) ... но никакого вирусного заражения не произойдёт... [сенсация!!!]
...и даже касперского устанавливать не приётся :-)
Придётся сделать либо то, либо другое. Т.е. либо получить профит от GPL-компонента и дать другим получить профит от своего кода, либо от GPL-компонента отказаться. А вот смешатьи так оставить - не выйдет.
> Неужели действительно апачоподобные не смогут брать код у LGPL?Самое смешное, что индейцы не могут брать код LO, а вот LO могут брать код апачей! Я думаю что весь сыр бор из-за торговой марки. Люди привыкли к бренду и по инерции еще долго будут тянутся к нему. А сегодня разница между LO и OOO минимальна. У меня стоит и до и другое. Мягко говоря разницы никакой. Правда в LO я наткнулся на неприятную особенность, не глюк, а просто кто-то "умный" либреофисовиц решил, что при копировании/встаки текста из врайтера в калк его нужно вставлять в OLE объекта! При этом ООо ведет себя традиционно. Я поматерился и сделал специальную вставку. Не критично, но зачем эти лишние действия?
>Неужели действительно апачоподобные не смогут брать код у LGPL?Да. В представлении некоторых людей, именно это и является свободой.
> Да. В представлении некоторых людей, именно это и является свободой.Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого.
>>Неужели действительно апачоподобные не смогут брать код у LGPL?
> Да. В представлении некоторых людей, именно это и является свободой.о. очередной хомячок, который путает «свободу» и «равные права».
Любопытно, а повлияет ли смена лицензии на решение ряда проблем, актуальных в российских условиях - полную поддержку форматов Microsoft Office (doc,xls), макросов VBA?
А как "российские условия" влияют на актуальность проблем и каким образом смена лицензии может повлиять на их решение?
Интересно, а они у всех разрабов получили разрешение на смену лицензии?
> Интересно, а они у всех разрабов получили разрешение на смену лицензии?Это же Sun/Oracle. Там в обязательном порядке требуется отказ от любых прав на код, с передачей их компании.
Думается, что эти споры бесполезны и напрасны. Так постепенно от темы LO and OOo перешли к спору GPL vs BSD. Нужны обе лицензии. Ибо случаи бывают разные...
А что до паразитного характера GPL, то что вы хотите от людей! Столлмана в свое время обидели - не дали исходники какой-то программы по управлению принтером. Вот он отчасти и мстит жадным до денег. Не забывайте, в какой культуре он тогда вращался. Университет, ученое братство, взаимовыручка. Плюс кто-то говорил, что быть может скучает дядька по временам былого могущества технарей и преференциям для них со стороны государства, ведущего холодную войну с нами, бывшим СССР.
> Столлмана в свое время обидели - не дали исходники какой-то программы по управлению принтером. Вот он отчасти и мстит жадным до денег.если-бы я носил-бы деньги в ЗАДНЕМ кармане брюк, а потом-бы в один "прекрасный" день какой-нибудь карманный-воришка украл-бы-втихую эти деньги оттуда-бы...
...то после этого момента я-бы тоже начал-бы активно "мстить" карманным-варишкам: тем что стал носить-бы деньги в длинном-узком-ПЕРЕДНЕМ кормане брюк :-D
хотя зачем мне нужен этот гипотетический опыт(?)... если я УЖЕ СЕГОДНЯ могу носить деньги в переднем кармане :-) :-)
На базе Опёнка будут пилить коммерческие офисы: Oracle Open Office, IBM Lotus Symphony и др. Даже наш Инфраресурс запилил свой проприетарный infraOffce! Я думаю, Инфра постепенно свернёт бесплатную сборку OpenOffice.pro в пользу infraOffice. Если это произойдёт, то в России не будут компилировать Опёнок, а будет использоваться нативная сборка от Apache.Не исключено, что общая ветка OOo под крышей Apache не будет развиваться так же быстро, как это было до сих пор, потому что компании, пасущиеся вокруг Опёнка, объективно заинтересованы всякие вкусности и новые возможности включать в свои коммерческие версии.
> Не исключено, что общая ветка OOo под крышей Apache не будет развиваться
> так же быстро, как это было до сих пор, потому что
> компании, пасущиеся вокруг Опёнка, объективно заинтересованы всякие вкусности и новые
> возможности включать в свои коммерческие версии.Скорее всего будет как с иксами - каждый вендор коммерческого юникса пихал в свои иксы свой набор вкусностей, но кода никому не показывал, и поэтому все наборы были разные :-/
Последствия этого разброда до сих пор отдаются сотнями костылей в xorg.
> Последствия этого разброда до сих пор отдаются сотнями костылей в xorg.А поподробнее нельзя?
Апач, IBM и оракл известны монструозностью своего софта, где надо и где не надо. А уж решение запихнуть в десктопный продукт яву этому тем более поможет (опять же - вся троица яву очень любит). Да, я помню, чо OOo на плюсах почти целиком - но вот ораклы как раз яву в него и подобавляли, и что дальше пойдёт в этом направлении - очевидно. Так что адекватные люди будут смотреть на что-нибудь потоньше.
А инфорвские патчи доступны, думаю, не будет катастрофичной сложностью запихнуть их в апстрим LO. В любом случае локальная версия офисного пакета - это где-то рядом с идиоизмом и "своим путём".Плюс к тому - пока соберутся разрабочтики, готовые и способные дорабатывать OOo, либра будет далеко впереди - у неё-то спецы уж есть.
abiword самое то, ксати на нем любую дипломку можно легко замастрячить это по вопросу сравнения, конечно если что то особенное требуется то лучше libreoffice в остальном у abiword сплошные преимущества в скоросте и простоте
> abiword самое то, ксати на нем любую дипломку можно легко замастрячитьПопробуйте писать диплом при помощи lyx. Может, даже понравится и расхочется монстрячить в вордообразных. (это не только физмата касается, свой химический ровно так и оформлял -- завкафедры ещё удивлялась, мол, "как настоящая статья")
> Попробуйте писать диплом при помощи lyx. Может, даже понравится и расхочется
> монстрячить в вордообразных. (это не только физмата касается, свой химический ровно
> так и оформлял -- завкафедры ещё удивлялась, мол, "как настоящая статья")хихик. я даже небольшое худло как-то в ликсе верстал. удобно же. %-)
>Попробуйте писать диплом при помощи lyxЕсли человек осилил проучиться несколько курсов на технической специальности, ему можно сразу советовать emacs+auctex или vim+latexsuite :-)
А вордоподобные оставим профессиональным секретаршам.
> [...] можно сразу советовать emacs+auctex или vim+latexsuite :-)Тсс, это на десерт :)
Послушал доброго совета и начал ковыряться в LyX. Удобнейшая штука. Подскажите пожалуйста грамотные редакторы и ресурсы для обычного LaTeX. vim + latexsuite видел и принял во внимание.
Имхо, вордообразные (MSO, OO, LO, etc), при всем уважении к труду разработчиков OO/LO, должны когда-нибудь исчезнуть из мира, в котором есть (La)TeX. До сих пор встречаю ворд-документы, где отступы по правому краю сделаны пробелами - ну и как относиться к творцам сих шедевров? Совершенно незачем делать лишнюю работу по оформлению, если есть прекрасные автоматизированные средства, которые сделают это быстрее, лучше и красивее. Вот только их нужно изучать, хотя бы самую малость, а на глупости и инертности пользователей всегда будут выезжать всякие микрософты со своими MSO. Интересно, каковы системные требования у последней версии?
Между прочим, с 1 июня 2011 г. формат .odf является стандартом для государственных учреждений РФ. Главное что бы, обе программы корректно работали с этим форматом. А что использовать, решает пользователь.
> Между прочим, с 1 июня 2011 г. формат .odf является стандартом для
> государственных учреждений РФ. Главное что бы, обе программы корректно работали с
> этим форматом. А что использовать, решает пользователь.Народ не знает стандартизацию, но что-то пытается сказать. Все стандарты являются добровольными и ни для каких государственных или коммерческих учреждений они не являются обязательными. Каждое учреждение само решит, что ему использовать и очень большие сомнения, что odt будет занимать существенную долю в этих решениях.
> Народ не знает стандартизацию, но что-то пытается сказать. Все стандарты являются добровольнымиФигасе, оказывается на госты можно класть с прибором. Да, не знал, не знал.
Я смотрю ты вообще мало про ГОСТ знаешь. Как они утверждаются и зачем нужны. ГОСТ Р ИСО/МЭК 26300-2010 является добровольным.Можешь бежать к начальству и вертеть им номером и удалять MS OFFICE. Как только секретарша не сможет распечатать договор от клиента куды тебя за такой ГОСТ начальство пошлет?
Бред. ГОСТ Р ИСО/МЭК 26300-2010 есть государственный стандарт.
> *Все* стандарты являются добровольными
> и ни для каких *государственных* или коммерческих учреждений они не являются
> обязательными.(выделение моё).
обалдеть просто.
>> *Все* стандарты являются добровольными
>> и ни для каких *государственных* или коммерческих учреждений они не являются
>> обязательными.
> (выделение моё).
> обалдеть просто.ТО есть ГОсударственный СтандарТ (ГОСТ) - для государственных учреждений - не обязателен?
Если это правда то рашка вперде ...
> ТО есть ГОсударственный СтандарТ (ГОСТ) - для государственных учреждений - не обязателен?
> Если это правда то рашка вперде ...так и я удивлён почти до ступора. для госконтор, оказывается, госстандарты не обязательны.
>> ТО есть ГОсударственный СтандарТ (ГОСТ) - для государственных учреждений - не обязателен?
>> Если это правда то рашка вперде ...
> так и я удивлён почти до ступора. для госконтор, оказывается, госстандарты не
> обязательны.Кто нибудь из троллей местных читал ГОСТ на odt и вообще учил метрологию и стандартизацию ( ее вроде все технари учили).
ГОСТ, в данном случае, нужен для сопряжения - одна программа может прочитать данные другой, если.
P.S. есть госты обязательные для соблюдения ( дорожные знаки например).
Ст. 15 Федерального Закона "О техническом регулировании":
...Национальный стандарт применяется на ДОБРОВОЛЬНОЙ основе равным образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции, осуществления процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ и оказания услуг, видов или особенностей сделок и (или) лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями...
> Ст. 15 Федерального Закона "О техническом регулировании":
> ...Национальный стандарт применяется на ДОБРОВОЛЬНОЙ основе равным образом...Да пофигу, потому что ГОСТ Р ИСО/МЭК 26300-2010 - это ГОСУДАРСТВЕННЫЙ стандарт; все остальные разговоры есть разговоры в пользу бедных несчастных держателей акций Некрософта.
:)
Нету сейчас государственных стандартов, все что были, стали национальными.
молодец, копипастить научился. теперь научись понимать разницу между госконторой и частной лавочкой.
> молодец, копипастить научился. теперь научись понимать разницу между госконторой и частной
> лавочкой.Наверное те, кто цитируют прочитали хотя бы тот кусок, который цитировали. Если уверены что кто - то в корне не прав - давайте цитату. Я участвовал в принятии пары стандартов и создании одного эталона, ну и постоянно общаюсь с теми, кто этим занимается, так что увы - "в теме", ГОСТ - за редким исключением - сборник данных, позволяющих сократить требования и описания, собственно все.(:
>> молодец, копипастить научился. теперь научись понимать разницу между госконторой и частной
>> лавочкой.
> Наверное те, кто цитируют прочитали хотя бы тот кусок, который цитировали. Если
> уверены что кто - то в корне не прав - давайте
> цитату. Я участвовал в принятии пары стандартов и создании одного
> эталона, ну и постоянно общаюсь с теми, кто этим занимается, так
> что увы - "в теме", ГОСТ - за редким исключением -
> сборник данных, позволяющих сократить требования и описания, собственно все.(:Не только тот кусок, я преподаю стандартизацию, поэтому приходится быть в курсе.
ГОСТ уже давно не государственный стандарт, а национальный, что уже говорит о том, что он добровольный. Как любят говорить, учите матчасть. Еще можете ФЗ "О техническом регулировании" почитать, из которого следует, что единственным обязательным документом в области технического регулирования является технический регламент. Правда, и их в России никто не соблюдает...
> ГОСТ уже давно не государственный стандартгениально!
Копипасты:
1. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ (ГОСТ) - одна из основных категорий стандартов в Российской Федерации [Энциклопедический словарь экономики и права]
2.СТАНДАРТ - нормативно-технический документ, устанавливающий комплекс норм, правил, требований к объекту стандартизации, по определению Закона РФ "О защите прав потребителя" от 7 февраля 1992 г. "государственный стандарт, санитарные нормы и правила, строительные нормы и правила и другие документы, которые в соответствии с законом устанавливают обязательные требования к качеству товаров (работ, услуг)". [Юридический словарь]
3. Стандарты отраслей могут разрабатываться и приниматься государственными органами управления в пределах их компетенции в целях обеспечения требований, указанных в статье 1 настоящего Закона применительно к продукции, работам и услугам отраслевого значения. Стандарты отраслей не должны нарушать обязательные требования государственных стандартов. Ответственность за соответствие требований стандартов отраслей обязательным требованиям государственных стандартов несут принявшие их государственные органы управления. [Закон о стандартизации] http://www.standard.ru/about/law.phtml
>[оверквотинг удален]
> правила, строительные нормы и правила и другие документы, которые в соответствии
> с законом устанавливают обязательные требования к качеству товаров (работ, услуг)". [Юридический
> словарь]
> 3. Стандарты отраслей могут разрабатываться и приниматься государственными органами управления
> в пределах их компетенции в целях обеспечения требований, указанных в статье
> 1 настоящего Закона применительно к продукции, работам и услугам отраслевого значения.
> Стандарты отраслей не должны нарушать обязательные требования государственных стандартов.
> Ответственность за соответствие требований стандартов отраслей обязательным требованиям
> государственных стандартов несут принявшие их государственные органы управления. [Закон
> о стандартизации] http://www.standard.ru/about/law.phtmlФФ, ты безнадежно отстал от жизни, ОСТов теперь вообще нет, а справочники эти можешь выбросить, закон "О стандартизации", как и "О сертификации" отменен, все регулируется ФЗ "О техническом регулировании"
Либреофис и только он! Пошол этот коракуль со своими выкрутасами.