The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Фонд свободного ПО недоволен сменой лицензии на OpenOffice.org и рекомендует использовать LibreOffice

10.06.2011 20:55

Фонд свободного ПО выступил с заявлением, в котором изложил свою позицию, касающуюся передачи проекта OpenOffice.org в руки организации Apache Software Foundation и смены лицензии с LGPL на Apache. Фонд СПО огорчен подобным шагом и считает переход на не копилефт лицензию ошибочным шагом. Несмотря на то, что в недавно опубликованных фондом рекомендациях по выбору лицензии, лицензия Apache указана как приемлемая в некоторых ситуациях, смена лицензии OpenOffice.org, по мнению Фонда СПО, не является таким случаем.

Если ранее используемая лицензия LGPL требовала обязательного открытия под той же лицензией всех производных наработок, то лицензия Apache позволяет создавать закрытые продукты не раскрывая внесенных в них улучшений. По мнению Фонда СПО выход видится в развитии пакета LibreOffice, который в последнее время интенсивно развивается и продолжает распространяться под лицензией LGPL.

  1. Главная ссылка к новости (http://www.fsf.org/news/openof...)
  2. OpenNews: Oracle передает код OpenOffice.org в руки фонда Apache
  3. OpenNews: Релиз офисного пакета LibreOffice 3.4. Обзор новшеств
  4. OpenNews: Фонд свободного ПО выработал рекомендации по выбору открытой лицензии
  5. OpenNews: Популярность копилефт-лицензий падает
Лицензия: CC-BY
Тип: К сведению
Короткая ссылка: https://opennet.ru/30842-openoffice
Ключевые слова: openoffice, libreoffice, fsf
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (125) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.2, Аноним (-), 21:26, 10/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –13 +/
    Интересные, однако вещи, творятся в последнее время в стане СПО Порой прям смех... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 2.8, anonymous (??), 21:42, 10/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +24 +/
    >коммунистическую утопию в мире компьютеров

    Столман неплохой программист. Однажды поразмыслил и понял, что сокрытие кода( на самом деле не конаретно кода а скорее самой идеи, технологии) в целом очень сильно мешает развитию программ с точки зрения программиста. Не кто то ему сказал, не начитался он сказок про энергию звезд и астральные струи, а на своей собственной шкуре понял.

    Какая тут всязь с коммунизмом - не пойму. И не особо он пекся о неравенстве, угнетению и так далее.

     
     
  • 3.55, Тот_Самый_Анонимус (?), 05:54, 11/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >Однажды поразмыслил и понял, что сокрытие кода( на самом деле не конаретно кода а скорее самой идеи, технологии) в целом очень сильно мешает развитию программ с точки зрения программиста.

    На то есть BSD.Или лицензия Apache. Свободные лицензии, не ограничивающие программиста ни в чём. И, что интересно, не ограничивающие пользователя.

    Пока что борода хвалит свою секту, со своей лицензией, и ничего более.

     
     
  • 4.63, Аноним (-), 08:23, 11/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +6 +/
    > Свободные лицензии, не ограничивающие программиста ни в чём.

    Не программиста, а хапуг, желающих присвоить себе то что написано не ими. А вот исходный автор как раз очень даже ограничен в возможности получать изменения своего же исходника. Поэтому у эппл есть ифон, а у бздельников полрты на ARM находятся в зачаточном состоянии, о том чтобы телефон подающий признаки жизни на основе ванильной бзди выкатить - в ближайшие годы речь не идет вообще. В результате апачевая лицензия удобна ораклу и ибм. Зато все отстальные от их возможности зажать сырцы ничего не выигрывают, а то и проигрывают. Какой смысл бесплатно вкалывать на айбиэмы и ораклы? На себя надо вкалывать. А вот тут bsd/apache мало что интересного предложат.

     
     
  • 5.71, Тот_Самый_Анонимус (?), 10:15, 11/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –6 +/
    >Не программиста, а хапуг, желающих присвоить себе то что написано не ими.

    Хапуги взяли OOo и назвали его LO

    >А вот исходный автор как раз очень даже ограничен в возможности получать изменения своего же исходника

    И вот теперь законный владелец кода, который за кровные купил код, не сможет воспользоваться сторонними изменениями, потому как конкуренты под паразитной лицензией его выпустили.

     
     
  • 6.76, Crazy Alex (??), 12:26, 11/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Почему не сможет? Сможет! Под той лицензией, под которой эти изменения доступны. А если ему она не нравится - так это его проблемы - изменения-то сторонние, их авторам и решать, как их код должен использоваться. Только почему-то без сторонних изменений "законный владелец" не осилил поддерживать продукт и сбагрил его Апачу. Потому что там полторы строчки его кода, зато гора - кода тех, кто сейчас не работает на "законного владельца". В общем, желаю OOo благополучно загнуться или стать закрытым проектом IBM (которая со своей неспособностью выпустить что-то не монструозное его и угробит, скорее всего).
     
     
  • 7.82, Тот_Самый_Анонимус (?), 13:10, 11/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    >В общем, желаю OOo благополучно загнуться

    Пока разработчики LO успешно гробят проект. Почитайте комментарии про версию 3.4.0

     
     
  • 8.126, Аноним (-), 10:20, 12/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Не более успешно чем оракл Который ничего не сделал, разогнал команду разработч... текст свёрнут, показать
     
  • 6.77, szh (ok), 12:26, 11/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Хапуги взяли OOo и назвали его LO

    Никакой разницы как оно называется. Вам название что-ли важно а не суть процесса ?

    > И вот теперь законный владелец кода, который за кровные купил код

    Но-но-но, там уже часть кода от сторонних людей, который он не купил а взял на халяву.

    > не сможет воспользоваться сторонними изменениями

    Может воспользоватся кодом LO под одной из тех лицензий под которыми сам выпустил код OO.

    > потому как конкуренты под паразитной лицензией его выпустили.

    вы хотели сказать под лицензией не дающей паразитировать используя чужой труд (разработчиков LO)

     
     
  • 7.81, Тот_Самый_Анонимус (?), 13:09, 11/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Название меня не волнует Мне не нравится что вместо сотрудничества оба лагеря у... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 8.91, anonymous (??), 18:06, 11/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ORLY TDF работают, а оракуль бегает и не знает, куда несчастный OO o приткнуть ... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.96, Тот_Самый_Анонимус (?), 19:31, 11/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Пока TDF не сделали ничего дельного НИЧЕГО Это факт ЩИТО Выражайтесь по-русс... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.99, anonymous (??), 19:43, 11/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    чушь это твои измышления не раньше, чем ты его русский выучишь в достаточном... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.101, anonymous (??), 19:44, 11/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    чёрт, запятые пардон-с ... текст свёрнут, показать
     
  • 11.105, Тот_Самый_Анонимус (?), 20:52, 11/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Увы, нет Между OOo и LO разницы пока не видно Не видно весомого вклада TDF Не... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.108, anonymous (??), 21:03, 11/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    define 171 весомый 187 ну да, твой высер опровергает только тебя самого дл... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.113, Тот_Самый_Анонимус (?), 21:14, 11/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вертеться - твой любимый глагол Видать часто в жизни сталкиваешься Где ты увид... большой текст свёрнут, показать
     
  • 12.128, Аноним (-), 10:32, 12/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А весомый вклад оракла в чем состоит В имитации бурной деятельности и в том что... большой текст свёрнут, показать
     
  • 10.127, Аноним (-), 10:25, 12/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Оракуль для начала получил живой проект Просрал все полимеры Все сбежали А ко... большой текст свёрнут, показать
     
  • 10.132, torvn77 (?), 15:21, 12/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    1 Буду судить по себе,спишь ты и видищь во сне себя крутым дельцом,владельцем ма... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.140, Аноним (-), 20:52, 12/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ваша священная коммуна это Гугель-Новель и Ко в красной шапке И то что они ср... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.141, anonymous (??), 20:56, 12/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    да, не исключено, что OO o вообще умрёт ну и фиг с ним ... текст свёрнут, показать
     
  • 10.134, drunkmaster (ok), 15:47, 12/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Оу, е-е-е Ты договорился до того, что программер должен всю жизнь работать в од... текст свёрнут, показать
     
  • 6.90, anonymous (??), 18:02, 11/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > И вот теперь законный владелец кода, который за кровные купил код, не
    > сможет воспользоваться сторонними изменениями, потому как конкуренты под паразитной лицензией
    > его выпустили.

    так восплачем же о судьбе несчастного оракуля, который денно и нощно заботится о нас, а мы, неблагодарные, плюём ему в похлёбку! объявляется десять минут рыданий!

     
  • 5.133, Nxx (ok), 15:44, 12/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Чем она ораклу-то удобна? Оракл и так имел право не выкатывать модификации, так как автор. А вот эпплу очень даже удобно выйдет. У них до сих пор нет нормального офиса в макоси.
     
  • 4.87, Michael Shigorin (ok), 16:41, 11/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Свободные лицензии, не ограничивающие программиста ни в чём.

    Во-первых, это миф, а во-вторых -- ещё и неправда.

     

     ....большая нить свёрнута, показать (25)

  • 1.3, Аноним (-), 21:31, 10/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +15 +/
    Всё правильно сказали. Насколько я понимаю, теперь в OpenOffice не смогут брать код из LibreOffice, а поскольку основные разработчики OO (плюс разработчики GoOO) сейчас в LO - понятно, где качество будет лучше. Непонятно только, кому теперь нужен OO.
     
     
  • 2.4, Аноним (-), 21:34, 10/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Также не понятно зачем разработчикам либры возможность каких-то постоорнних зажимать сорец. Поскольку они теперь не должны подписывать никаких соглашений с ораклом и саном, на условиях LGPL может коммитить любой желающий, каковых оказалось дофига и больше. Если оракл хотел устроить всем халяву и щедрый жест, это надо было делать раньше.
     
     
  • 3.78, Crazy Alex (??), 12:27, 11/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да какую халяву! Очевидно, что цель толко одна - расколоть лагель LO. Как они с этого выгоду хотят получить - неясно, конечно, но что там какие-то долгосрочные задачи - к гадалке не ходи.
     
     
  • 4.129, Аноним (-), 10:34, 12/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Как они с этого выгоду хотят получить - неясно,

    Смогут всяким айбиэмам давать зажимать сорец. В LGPLной версии после выброса условий о отдаче прав саням^W ораклу с этим стало несколько менее удобно всяким там господам из ораклов и ибмов. Это называется "сами себя нагрели". Epic losers.

     
  • 2.56, Тот_Самый_Анонимус (?), 05:57, 11/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Насколько я понимаю, теперь в OpenOffice не смогут брать код из LibreOffice

    И наоборот. Несвместимость лицензий двухсторонняя. И пока что либра таскала фишки OOo, а не наоборот. Может оказаться что без кода OOo их работа будет громким выхлопом.

    >а поскольку основные разработчики OO (плюс разработчики GoOO) сейчас в LO - понятно, где качество будет лучше

    Пока что отзывы о работе этой кучи разработчиков весьма негативны (сломаны некоторые perl-скрипты, поломана поддержка 1С итд. А так же смена значков и нумерации версий.

    Титанический труд.

     
     
  • 3.61, anonymous (??), 06:12, 11/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > И наоборот. Несвместимость лицензий двухсторонняя.

    лолщито? ещё как односторонняя.

    > И пока что либра таскала фишки OOo

    тебя, конечно, не затруднит привести примеры со ссылками на коммиты, раз ты так уверенно это говоришь.

    > perl-скрипты
    > 1С

    долго смеялся.

     
     
  • 4.64, Аноним (-), 08:25, 11/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > лолщито? ещё как односторонняя.

    Не, ну почему же :) они могут взять фишки из либры, сделав суммарную лицензию LGPL+Apache, только тогда они на требования LGPL класть не смогут и смысла в опачевской лицензии будет ноль ;)

     
     
  • 5.69, anonymous (??), 08:37, 11/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Не, ну почему же :) они могут взять фишки из либры, сделав
    > суммарную лицензию LGPL+Apache, только тогда они на требования LGPL класть не
    > смогут и смысла в опачевской лицензии будет ноль ;)

    было бы смешно.

    а впрочем, не важно. то, что попадает в загончик апача, успешно там загнивает. не припомню ничего (кроме самого апача), что бы оттуда вышло сильным и крутым (радости корпорастов не считаем, FOSS, конечно же).

     
  • 4.72, Тот_Самый_Анонимус (?), 12:19, 11/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >лолщито? ещё как односторонняя.

    Т.е. TDF спёрли проект, внесли туда изменения. Компания владелец не может ими пользоваться, зато они сами могут пользоваться новыми фишкамип, внесёнными компанией? Воистину паразитная лицензия.

    >тебя, конечно, не затруднит привести примеры со ссылками на коммиты, раз ты так уверенно это говоришь.

    Тебя, конечно, не затруднит перевести свой быдло-сленг на русский язык.

    >долго смеялся.

    Если будешь работать админом, в обязанности которого входит поддерживать сломанный функционал, плакать будешь. Пока сам хомячок, можно строить из себя умного, а когда сам столкнёшься с проблемой. пошлёшь LO, поставишь работающий OOo, и засунешь свой фанатизм себе поглубже.

     
     
  • 5.92, anonymous (??), 18:15, 11/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    я тебе сейчас секрет открою наверное, это разрушит всю твою картину мира, но ты... большой текст свёрнут, показать
     

  • 1.13, Аноним (-), 22:26, 10/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Никому OO не будет нужен, кроме тех, кто на нем завязан. Задача, поставленнная руководством Oracle после поглощения Sun выполнена. Java наш, а отальное заборт. Кроме некоторых проектов, которые могут пригодиться.
    Потому-то его и выбросила Oracle (ну то есть передала) фонду Apache.
     
     
  • 2.14, rm_ (ok), 22:31, 10/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > отальное заборт.
    > (ну то есть передала) фонду Apache

    За такой заборт мы можем быть только за.


     
  • 2.20, umbr (ok), 22:57, 10/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >Кроме некоторых проектов, которые могут пригодиться.

    Вы имеете ввиду MySQL? :)

    >...выбросила Oracle (ну то есть передала)...

    А может и продала, Oracle – не просто "корпорация зла", они ещё и деньги зарабатывают.

     
  • 2.36, xanten (?), 00:31, 11/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    >Никому OO не будет нужен, кроме тех, кто на нем завязан.

    А завязаны на нем все, прямо или косвенно.

     
  • 2.57, Тот_Самый_Анонимус (?), 05:59, 11/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    >Никому OO не будет нужен

    Пока что никому LO не нужен. Они ничего не добились с момента своего существования, только ломают и перекрашивают.

     
     
  • 3.60, anonymous (??), 06:10, 11/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Пока что никому LO не нужен.

    маинтайнеры нескольких совсем-совсем мелких и совсем-совсем ничего не значащих дистрибутивов отчего-то с тобой не согласны. глупые, наверное.

     
     
  • 4.73, Тот_Самый_Анонимус (?), 12:20, 11/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >маинтайнеры нескольких совсем-совсем мелких и совсем-совсем ничего не значащих дистрибутивов отчего-то с тобой не согласны. глупые, наверное.

    Это их мнение, которое они навязывают своим пользователям. Причём сами эти "мелкие" дистры и создали TDF. О какой объективности тут речь?

     
     
  • 5.93, anonymous (??), 18:19, 11/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Это их мнение, которое они навязывают своим пользователям.

    то есть, поставить OO.o там запрещают под страхом кастрации или расстрела, так, человек, не знающий слова «коммит»?

     
     
  • 6.98, Тот_Самый_Анонимус (?), 19:41, 11/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >то есть, поставить OO.o там запрещают под страхом кастрации или расстрела

    Так, разберёмся по пунктам.

    Изначальное утверждение звучало так:

    >маинтайнеры нескольких совсем-совсем мелких и совсем-совсем ничего не значащих дистрибутивов отчего-то с тобой не согласны. глупые, наверное.

    На что я ответил что дистры эти не могут считаться авторитетами, т.к. TDF - их детище. Так в чём суть твоего возражения, человек, хвастающийся тем. что знает слово «коммит»?

     
     
  • 7.103, anonymous (??), 19:49, 11/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    нет уж, торагой, начнём с самого начала: с твоего утверждения, что «LO никому не нужен». как оказалось, нужен. как только я тебя в это ткнул носом — ты опять стал вертеться, лишь бы не признать, что сморозил глупость.
     
     
  • 8.107, Тот_Самый_Анонимус (?), 20:57, 11/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ознакомься с литературной гиперболой, прежде чем ловить на слове И гипербола бы... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.111, anonymous (??), 21:07, 11/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    опять ты радостно сел в лужу, признав, что твои слова 8212 ерунда слушай, те... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.114, Тот_Самый_Анонимус (?), 21:16, 11/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ты сам себе придумал мой позор , и сам себя поздравил Молодец Далее отвечать ... текст свёрнут, показать
     
  • 8.136, Nxx (ok), 15:53, 12/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    По-моему, утверждение было, что LO никому не нужен, кроме его создателей ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.139, anonymous (??), 19:05, 12/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    цитата 171 Пока что никому LO не нужен Они ничего не добились с момента свое... текст свёрнут, показать
     
  • 3.66, Аноним (-), 08:28, 11/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Пока что никому LO не нужен.

    Как минимум он нужен  мне. Поздравляю, гражданин соврамши.

    > Они ничего не добились с момента своего существования, только ломают и перекрашивают.

    Они как минимум  малость оптимизировали все это и добавили фичи из сторонних форков типа Go-oo. А вот что делал оракл кроме того что их величества изволили это вместе с санями купить - лично мне вообще не понятно. Они пытались имитировать бурную деятельность, но слили команду разработчиков и ИБД провалилась с эпичным позором. Теперь они выбросили объедки под стол. Только уже поздно, объедки пусть шакалы шестерящие перед этим волком и доедают. А остальные давно уже без всякого оракла работают.

     
     
  • 4.74, Тот_Самый_Анонимус (?), 12:24, 11/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >Как минимум он нужен  мне. Поздравляю, гражданин соврамши.

    Жертвы маркетинга не считаются.

    >Они как минимум  малость оптимизировали все это и добавили фичи из сторонних форков типа Go-oo.

    Т.е. наложили чужие пачти. А ещё много чего поломали, см обсуждение версии 3.4.0.

    >Они пытались имитировать бурную деятельность

    А TDF чем всё это время занимается??? Перекрашивает, ломает и перенумеровывает. Да ещё чужие пачти накладывает. Оракл выпустил версию 3.3.0, на которой паразитирует LO. А вот что сделали TDF, кроме сомнительных новшеств - это ещё вопрос.


     
     
  • 5.94, anonymous (??), 18:21, 11/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Жертвы маркетинга не считаются.

    то есть, ты только что самого себя из дискуссии исключил, человек, не знающий слова «коммит»? поздравляю, хоть раз что-то полезное сделал.

    > Оракл выпустил версию 3.3.0, на которой паразитирует LO. А вот что сделали TDF, кроме сомнительных новшеств

    а теперь ещё раз прочитаем: «оракуль выпускает очередную унылую версию без нововедений, а TDF тем временем нововедения добавляют». человек, не знающий слова «коммит», я бы на твоём месте больше о русском языке даже не заикался. конфуз ведь будет.

     
     
  • 6.100, Тот_Самый_Анонимус (?), 19:43, 11/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >то есть, ты только что самого себя из дискуссии исключил

    Нет.

    >а теперь ещё раз прочитаем: «оракуль выпускает очередную унылую версию без нововедений, а TDF тем временем нововедения добавляют»

    Пока, по отзывам, они в основном ломают. Если это нововведения, то мне жаль тебя.

    >я бы на твоём месте больше о русском языке даже не заикался. конфуз ведь будет.

    Вот и не заикайся. Я не говорил что не знаю такого слова. Я просто не хочу отвечать тем. кто пользуется быдлячьим сленгом. Так понятнее?

     
     
  • 7.104, anonymous (??), 19:52, 11/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >>то есть, ты только что самого себя из дискуссии исключил
    > Нет.

    proof or GTFO.

    > Пока, по отзывам, они в основном ломают. Если это нововведения, то мне
    > жаль тебя.

    так они «ломают» или «нововведения делают»? ты уж договорись со своей шизофренией и выбери что-то одно, будь любезен.

    > Вот и не заикайся. Я не говорил что не знаю такого слова.

    однако из твоих возмущений вытекало именно это.

    > Я просто не хочу отвечать тем. кто пользуется быдлячьим сленгом. Так
    > понятнее?

    конечно, о Небыдло! не изволит ли Великий Гуру рассказать мне, ничтожному, какое слово, по его мнению, мне нужно было употребить вместо «коммит», и почему?

     
     
  • 8.110, Тот_Самый_Анонимус (?), 21:07, 11/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    По-русски, будь добр Научись читать Я говорю что если ты считаешь сломанное но... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.112, anonymous (??), 21:11, 11/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    сходи в гугль, он тебе расшифрует а выше ты говорил, что нововведения таки есть... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.115, Тот_Самый_Анонимус (?), 21:21, 11/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Слил, молодец Разумеется есть Новые значки, новая нумерация Но ценности в том... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.116, anonymous (??), 21:28, 11/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    о, решил таки наконец итого говоря, что нововведений нет, ты солгал и сам же ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.124, Тот_Самый_Анонимус (?), 07:05, 12/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Сам утвердил, сам доказал ТыБуквоедством занимаешься не более те нововведения... текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.125, anonymous (??), 07:10, 12/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    толстенький, научись выражать свои мысли ясно 8212 и тебе не придётся так изв... текст свёрнут, показать
     

     ....большая нить свёрнута, показать (25)

  • 1.15, Аноним (-), 22:38, 10/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    А завязаны могут быть разного рода фирмы и их отдельные подразделения. Особенно много таких будет в России. Потому что пик популярности установки OO у нас пришелся на 2008-2010 годы, когда шла борьба с пиратством в коммерческой среде. Одним словом, наш местный бизнес увидел халяву, а не классный офисный пакет, ну и конечно возможность прикрыть себя от проблем с государством и конкурентами практически задаром.
     
  • 1.17, Аноним (-), 22:49, 10/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Кстати, что еще интересно. В последнее время сторонники bsd пытаются отгородиться от GPL. Компилятор свой в противовес gcc и т.д. Если OpenOffice поменял лицензию, то резонно предположить, что главным офисным пакетом в Linux будет LO, а в xBSD - OO.
     
     
  • 2.24, rm_ (ok), 23:09, 10/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Кстати, что еще интересно. В последнее время сторонники bsd пытаются отгородиться от
    > GPL. Компилятор свой в противовес gcc и т.д. Если OpenOffice поменял
    > лицензию, то резонно предположить, что главным офисным пакетом в Linux будет
    > LO, а в xBSD - OO.

    Это не только в последнее время.
    А вообще, вполне вероятно так может быть, да.

     
  • 2.27, 1 (??), 23:30, 10/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    глупости говорите.
    не скажу за все дистрибутивы, но в FreeBSD, например, действительно стараются все средства, поставляющиеся в базовой системе, заменить BSD-аналогами. Но это не "огораживание от GPL",
    а потуги создать гарантию того, что со временем никакой патентный тролль не сможет отобрать
    систему у юзеров. BSD она ведь такая - бери что хочешь, делай что хочешь, полная свобода. И эта лицензия не мешает таскать код в GPL проекте.
    Что касается офиса, то там сейчас LibreOffice и OpenOffice, причем наиболее активно сопровождает именно LO, и не думаю что смена лицензии на Apache что-то в данном случае поменяет. LO куда более активно развивается, а OO помрет через месяц-другой, так что и смысла на него завязывать нет никакого.
     
     
  • 3.30, Аноним (-), 23:59, 10/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +7 +/
    >заменить BSD-аналогами. Но это не "огораживание от GPL", а потуги создать гарантию того, что со временем никакой патентный тролль не сможет отобрать систему у юзеров.

    Если бы кто-то хотел создать программный продукт, защищенную от патентных троллей, он бы выбрал GPLv3, CDDL или другую лицензию с патентной защитой. BSDL никакой защиты от троллей не предоставляет.

    >BSD она ведь такая - бери что хочешь, делай что хочешь

    Копилефт позволяет делать все, что хочешь, кроме проприетарных продуктов. Роль BSDL и подобных ей лицензий - заполнить эту нишу, т.е. создать открытую платформу для подготовки проприетарного ПО. Полезность этой платформы для конечных юзеров не является основной целью.

     
  • 3.46, szh (ok), 01:18, 11/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > а потуги создать гарантию того, что со временем никакой патентный тролль не сможет отобрать систему у юзеров.

    вы абсолютно не понимаете законодательство о патентах. Патентным троллям все равно на эти лицензии.

     
  • 3.67, Аноним (-), 08:30, 11/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > а потуги создать гарантию того, что со временем никакой патентный тролль не
    > сможет отобрать

    А как и чем BSDL защищает от патентных троллей? И чем это лучше GPL? В обоих случаях получить от патентных троллей предъявы можно совершенно одинаково. Просто потому что патенты - вообще мало пересекающаяся с авторским правом плоскость.

     
  • 2.28, Аноним (-), 23:34, 10/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Не надо песен, Ыксперт! :)
    Да xBSD - пытаются иметь _ядро_ и _мир_ целиком под совместимой лицензией. Даже Ыксперту должно быть понятно почему.
    А вот любой X-офис - в xBSD ну никак не входит. И нам слегка по-барабану. GPL-софта во FreeBSD port's - столько же сколько и репозиториях Линуксов, и никого из BSD это не парит :)
     
     
  • 3.32, Аноним (-), 00:01, 11/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Да xBSD - пытаются иметь _ядро_ и _мир_ целиком под совместимой лицензией.

    Ээ... Можно вопрос? Совместимость с чьей EULA важнее, MS или Apple?

    > Даже Ыксперту должно быть понятно почему.

    В целом анонимному аналитику (т.е. мне) все понятно, но некоторые детали не ясны (см. предыдущий вопрос).

     
     
  • 4.117, Аноним (-), 00:16, 12/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Да xBSD - пытаются иметь _ядро_ и _мир_ целиком под совместимой лицензией.
    > Ээ... Можно вопрос? Совместимость с чьей EULA важнее, MS или Apple?

    C BSDL. Да - пресловутое право сделать закрытый форк.

    Теперь ясно? Но это _только_ на ядро и мир. Под какой лицензией апликухи в xBSD не входящие ... xBSD не парит - логика надеюсь ясна?

     
  • 3.68, Аноним (-), 08:32, 11/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Да xBSD - пытаются иметь _ядро_ и _мир_ целиком под совместимой лицензией.

    Пусть дальше пытаются, а мы посмотрим чья возьмет...

     

  • 1.18, Аноним (-), 22:53, 10/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –4 +/
    Как же быстро меняются мнения людей! А раньше кричали OOo - наше всё! Может хватит уже играть в политику и коммерцию. А то ей богу, так хочется запустить чем-нибудь тяжелым в таких людей, чтобы их мнение было более постоянным, а не менялось в зависимости от коньюктуры. Сегодня я здесь, а если завтра здесь будет плохо, то я быстренько переберусь в другой лагерь.
     
     
  • 2.19, Аноним (-), 22:55, 10/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Нет, лагерь-то остался старый, только название поменялось.
     
     
  • 3.35, 1111 (??), 00:17, 11/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    GNU и GPL на флаге этих людей, так было, есть и будет.
     
  • 2.38, Аноним123321 (ok), 00:42, 11/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Сегодня я здесь, а если завтра здесь будет плохо, то я быстренько переберусь в другой лагерь.

    а тебе что главное -- какой БРЭНД?

    мне лично на брэнд по барабану -- мне главное факт предмета

    ...завтра на "газированный напиток Буратино (месного производства)" наклеют этикетку "Coca-Cola Sprite с НОВЫМ грушевым вкусом!" (по обоюдной договорённости с Coca-Cola) -- специльно для таких любителей брэндов как ВЫ!

     
  • 2.49, anonymous (??), 02:06, 11/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Сегодня я здесь, а если завтра здесь будет плохо, то
    > я быстренько переберусь в другой лагерь.

    прикинь: именно так и поступают разумные существа. а вот упёртые фанатики едят всё, чем их кормят корпорасты (часто за деньги тех же, кого кормят), причём еда качества ниже среднего, и кричат, что «зато они лояльны и не флюгеры».

    впрочем, это даже хорошо: подобные «люди с твёрдыми принципами» способны только тормозить новшества и начинания. потому что им их «принципы» не позволят принять ничего нового.

     
     
  • 3.58, Тот_Самый_Анонимус (?), 06:06, 11/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    >именно так и поступают разумные существа

    Прикинь, пока что в разумности этих существ можно усомниться. Потому как хвалить проект не добившийся ничего, это надо догадаться.

     
     
  • 4.59, anonymous (??), 06:09, 11/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > проект не добившийся ничего

    тоньше, тоньше надо.

     

  • 1.21, Аноним (-), 22:58, 10/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    > теперь в OpenOffice не смогут брать код из LibreOffice

    Неужели действительно апачоподобные не смогут брать код у LGPL?

     
     
  • 2.29, Аноним (-), 23:39, 10/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Нет конечно. Ты думаешь почему GPL называют вирусной?
    Кстати - это не хорошо и не плохо - это просто жизнь сынок :)

     
     
  • 3.39, Аноним123321 (ok), 00:47, 11/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Нет конечно. Ты думаешь почему GPL называют вирусной?

    ну и раскажи-ка нам пожалуйста -- почему-же её называют вирусной? :-)

    наверно наивно думаешь потомучто "если взять какойто GPL-модуль и добавить его в Apache-программу -- то придётся всю Apache-программу переделывать в GPL-лицензию!" ????

    А ВОТ И НЕУГАДАЛ!!! :-D :-D :-D

    так как: если взять какойто GPL-модуль и добавить его в Apache-программу -- то в конечном итоге придётся ВЫПИЛИТЬ этот GPL-модуль оттуда :-) ... но никакого вирусного заражения не произойдёт... [сенсация!!!]

    ...и даже касперского устанавливать не приётся :-)

     
     
  • 4.79, Crazy Alex (??), 12:33, 11/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Придётся сделать либо то, либо другое. Т.е. либо получить профит от GPL-компонента и дать другим получить профит от своего кода, либо от GPL-компонента отказаться. А вот смешатьи так оставить - не выйдет.
     
  • 2.34, bvf (ok), 00:12, 11/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Неужели действительно апачоподобные не смогут брать код у LGPL?

    Самое смешное, что индейцы не могут брать код LO, а вот LO могут брать код апачей! Я думаю что весь сыр бор из-за торговой марки. Люди привыкли к бренду и по инерции еще долго будут тянутся к нему. А сегодня разница между LO и OOO минимальна. У меня стоит и до и другое. Мягко говоря разницы никакой. Правда в LO я наткнулся на неприятную особенность, не глюк, а просто кто-то "умный" либреофисовиц решил, что при копировании/встаки текста из врайтера в калк его нужно вставлять в OLE объекта! При этом ООо ведет себя традиционно. Я поматерился и сделал специальную вставку. Не критично, но зачем эти лишние действия?

     
  • 2.42, Аноним (-), 00:54, 11/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Неужели действительно апачоподобные не смогут брать код у LGPL?

    Да. В представлении некоторых людей, именно это и является свободой.

     
     
  • 3.44, tmp (?), 01:14, 11/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Да. В представлении некоторых людей, именно это и является свободой.

    Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого.

     
  • 3.50, anonymous (??), 02:09, 11/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >>Неужели действительно апачоподобные не смогут брать код у LGPL?
    > Да. В представлении некоторых людей, именно это и является свободой.

    о. очередной хомячок, который путает «свободу» и «равные права».

     

  • 1.25, Аноним (-), 23:16, 10/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Любопытно, а повлияет ли смена лицензии на решение ряда проблем, актуальных в российских условиях - полную поддержку форматов Microsoft Office (doc,xls), макросов VBA?
     
     
  • 2.53, frob (ok), 03:48, 11/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А как "российские условия" влияют на актуальность проблем и каким образом смена лицензии может повлиять на их решение?
     

  • 1.31, Я (??), 00:00, 11/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Интересно, а они у всех разрабов получили разрешение на смену лицензии?
     
     
  • 2.33, Аноним (-), 00:03, 11/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Интересно, а они у всех разрабов получили разрешение на смену лицензии?

    Это же Sun/Oracle. Там в обязательном порядке требуется отказ от любых прав на код, с передачей их компании.

     

  • 1.37, Аноним (-), 00:38, 11/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    Думается, что эти споры бесполезны и напрасны. Так постепенно от темы LO and OOo перешли к спору GPL vs BSD. Нужны обе лицензии. Ибо случаи бывают разные...
    А что до паразитного характера GPL, то что вы хотите от людей! Столлмана в свое время обидели - не дали исходники какой-то программы по управлению принтером. Вот он отчасти и мстит жадным до денег. Не забывайте, в какой культуре он тогда вращался. Университет, ученое братство, взаимовыручка. Плюс кто-то говорил, что быть может скучает дядька по временам былого могущества технарей и преференциям для них со стороны государства, ведущего холодную войну с нами, бывшим СССР.
     
     
  • 2.40, Аноним123321 (ok), 00:53, 11/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Столлмана в свое время обидели - не дали исходники какой-то программы по управлению принтером. Вот он отчасти и мстит жадным до денег.

    если-бы я носил-бы деньги в ЗАДНЕМ кармане брюк, а потом-бы в один "прекрасный" день какой-нибудь карманный-воришка украл-бы-втихую эти деньги оттуда-бы...

    ...то после этого момента я-бы тоже начал-бы активно "мстить" карманным-варишкам: тем что стал носить-бы деньги в длинном-узком-ПЕРЕДНЕМ кормане брюк :-D

    хотя зачем мне нужен этот гипотетический опыт(?)... если я УЖЕ СЕГОДНЯ могу носить деньги в переднем кармане :-) :-)

     

  • 1.41, Vladjmir (ok), 00:54, 11/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    На базе Опёнка будут пилить коммерческие офисы: Oracle Open Office, IBM Lotus Symphony и др. Даже наш Инфраресурс запилил свой проприетарный infraOffce! Я думаю, Инфра постепенно свернёт бесплатную сборку OpenOffice.pro в пользу infraOffice. Если это произойдёт, то в России не будут компилировать Опёнок, а будет использоваться нативная сборка от Apache.

    Не исключено, что общая ветка OOo под крышей Apache не будет развиваться так же быстро, как это было до сих пор, потому что компании, пасущиеся вокруг Опёнка, объективно заинтересованы всякие вкусности и новые возможности включать в свои коммерческие версии.


     
     
  • 2.43, Аноним (-), 00:59, 11/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Не исключено, что общая ветка OOo под крышей Apache не будет развиваться
    > так же быстро, как это было до сих пор, потому что
    > компании, пасущиеся вокруг Опёнка, объективно заинтересованы всякие вкусности и новые
    > возможности включать в свои коммерческие версии.

    Скорее всего будет как с иксами - каждый вендор коммерческого юникса пихал в свои иксы свой набор вкусностей, но кода никому не показывал, и поэтому все наборы были разные :-/
    Последствия этого разброда до сих пор отдаются сотнями костылей в xorg.

     
     
  • 3.45, tmp (?), 01:18, 11/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/

    > Последствия этого разброда до сих пор отдаются сотнями костылей в xorg.

    А поподробнее нельзя?

     
  • 2.80, Crazy Alex (??), 12:44, 11/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Апач, IBM и оракл известны монструозностью своего софта, где надо и где не надо. А уж решение запихнуть в десктопный продукт яву этому тем более поможет (опять же - вся троица яву очень любит). Да, я помню, чо OOo на плюсах почти целиком - но вот ораклы как раз яву в него и подобавляли, и что дальше пойдёт в этом направлении - очевидно. Так что адекватные люди будут смотреть на что-нибудь потоньше.
    А инфорвские патчи доступны, думаю, не будет катастрофичной сложностью запихнуть их в апстрим LO. В любом случае локальная версия офисного пакета - это где-то рядом с идиоизмом и "своим путём".

    Плюс к тому - пока соберутся разрабочтики, готовые и способные дорабатывать OOo, либра будет далеко впереди - у неё-то спецы уж есть.

     

  • 1.47, ubuntulyb (?), 01:42, 11/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    abiword самое то, ксати на нем любую дипломку можно легко замастрячить это по вопросу сравнения, конечно если что то особенное требуется то лучше libreoffice в остальном у abiword сплошные преимущества в скоросте и простоте
     
     
  • 2.52, Michael Shigorin (ok), 03:45, 11/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > abiword самое то, ксати на нем любую дипломку можно легко замастрячить

    Попробуйте писать диплом при помощи lyx.  Может, даже понравится и расхочется монстрячить в вордообразных. (это не только физмата касается, свой химический ровно так и оформлял -- завкафедры ещё удивлялась, мол, "как настоящая статья")

     
     
  • 3.54, anonymous (??), 03:48, 11/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Попробуйте писать диплом при помощи lyx.  Может, даже понравится и расхочется
    > монстрячить в вордообразных. (это не только физмата касается, свой химический ровно
    > так и оформлял -- завкафедры ещё удивлялась, мол, "как настоящая статья")

    хихик. я даже небольшое худло как-то в ликсе верстал. удобно же. %-)

     
  • 3.84, Аноним (-), 13:46, 11/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Попробуйте писать диплом при помощи lyx

    Если человек осилил проучиться несколько курсов на технической специальности, ему можно сразу советовать emacs+auctex или vim+latexsuite :-)
    А вордоподобные оставим профессиональным секретаршам.

     
     
  • 4.88, Michael Shigorin (ok), 17:16, 11/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > [...] можно сразу советовать emacs+auctex или vim+latexsuite :-)

    Тсс, это на десерт :)

     
  • 3.89, JIghtuse (ok), 17:43, 11/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Послушал доброго совета и начал ковыряться в LyX. Удобнейшая штука. Подскажите пожалуйста грамотные редакторы и ресурсы для обычного LaTeX. vim + latexsuite видел и принял во внимание.
     
  • 3.144, Аноним (-), 14:49, 13/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Имхо, вордообразные (MSO, OO, LO, etc), при всем уважении к труду разработчиков OO/LO, должны когда-нибудь исчезнуть из мира, в котором есть (La)TeX. До сих пор встречаю ворд-документы, где отступы по правому краю сделаны пробелами - ну и как относиться к творцам сих шедевров? Совершенно незачем делать лишнюю работу по оформлению, если есть прекрасные автоматизированные средства, которые сделают это быстрее, лучше и красивее. Вот только их нужно изучать, хотя бы самую малость, а на глупости и инертности пользователей всегда будут выезжать всякие микрософты со своими MSO. Интересно, каковы системные требования у последней версии?
     

  • 1.62, MarCo (?), 08:03, 11/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Между прочим, с 1 июня 2011 г. формат .odf является стандартом для государственных учреждений РФ. Главное что бы, обе программы корректно работали с этим форматом. А что использовать, решает пользователь.
     
     
  • 2.70, анонимный (?), 09:16, 11/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Между прочим, с 1 июня 2011 г. формат .odf является стандартом для
    > государственных учреждений РФ. Главное что бы, обе программы корректно работали с
    > этим форматом. А что использовать, решает пользователь.

    Народ не знает стандартизацию, но что-то пытается сказать. Все стандарты являются добровольными и ни для каких государственных или коммерческих учреждений они не являются обязательными. Каждое учреждение само решит, что ему использовать и очень большие сомнения, что odt будет занимать существенную долю в этих решениях.

     
     
  • 3.85, Аноним (-), 13:48, 11/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Народ не знает стандартизацию, но что-то пытается сказать. Все стандарты являются добровольными

    Фигасе, оказывается на госты можно класть с прибором. Да, не знал, не знал.

     
     
  • 4.86, letsmac (ok), 14:24, 11/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Я смотрю ты вообще мало про ГОСТ знаешь.  Как они утверждаются и зачем нужны.  ГОСТ Р ИСО/МЭК 26300-2010 является добровольным.

    Можешь бежать к начальству и вертеть им номером и удалять MS OFFICE. Как только секретарша не сможет распечатать договор от клиента куды тебя за такой ГОСТ начальство пошлет?

     
     
  • 5.145, ФФ (ok), 14:59, 13/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Бред. ГОСТ Р ИСО/МЭК 26300-2010 есть государственный стандарт.
     
  • 3.95, anonymous (??), 18:23, 11/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > *Все* стандарты являются добровольными
    > и ни для каких *государственных* или коммерческих учреждений они не являются
    > обязательными.

    (выделение моё).
    обалдеть просто.

     
     
  • 4.120, Аноним (-), 00:44, 12/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> *Все* стандарты являются добровольными
    >> и ни для каких *государственных* или коммерческих учреждений они не являются
    >> обязательными.
    > (выделение моё).
    > обалдеть просто.

    ТО есть ГОсударственный СтандарТ (ГОСТ) - для государственных учреждений - не обязателен?
    Если это правда то рашка вперде ...

     
     
  • 5.122, anonymous (??), 01:59, 12/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > ТО есть ГОсударственный СтандарТ (ГОСТ) - для государственных учреждений - не обязателен?
    > Если это правда то рашка вперде ...

    так и я удивлён почти до ступора. для госконтор, оказывается, госстандарты не обязательны.

     
     
  • 6.142, nikos (??), 22:30, 12/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> ТО есть ГОсударственный СтандарТ (ГОСТ) - для государственных учреждений - не обязателен?
    >> Если это правда то рашка вперде ...
    > так и я удивлён почти до ступора. для госконтор, оказывается, госстандарты не
    > обязательны.

    Кто нибудь  из троллей местных читал ГОСТ на odt и  вообще  учил метрологию и стандартизацию ( ее  вроде все технари учили).
    ГОСТ, в данном случае, нужен  для сопряжения - одна программа может прочитать данные другой, если.
    P.S. есть госты обязательные для соблюдения ( дорожные знаки например).

     
     
  • 7.143, aes (ok), 12:34, 13/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ст. 15 Федерального Закона "О техническом регулировании":
    ...Национальный стандарт применяется на ДОБРОВОЛЬНОЙ основе равным образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции, осуществления процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ и оказания услуг, видов или особенностей сделок и (или) лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями...
     
     
  • 8.146, ФФ (ok), 15:02, 13/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да пофигу, потому что ГОСТ Р ИСО МЭК 26300-2010 - это ГОСУДАРСТВЕННЫЙ стандарт ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.149, aes (ok), 20:59, 13/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Нету сейчас государственных стандартов, все что были, стали национальными ... текст свёрнут, показать
     
  • 8.148, anonymous (??), 18:59, 13/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    молодец, копипастить научился теперь научись понимать разницу между госконторой... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.150, nikos (??), 22:36, 13/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Наверное те, кто цитируют прочитали хотя бы тот кусок, который цитировали Если ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.153, aes (ok), 09:23, 14/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не только тот кусок, я преподаю стандартизацию, поэтому приходится быть в курсе ... текст свёрнут, показать
     

  • 1.131, анонимный (?), 11:46, 12/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    ГОСТ уже давно не государственный стандарт, а национальный, что уже говорит о том, что он добровольный. Как любят говорить, учите матчасть. Еще можете ФЗ "О техническом регулировании" почитать, из которого следует, что единственным обязательным документом в области технического регулирования является технический регламент. Правда, и их в России никто не соблюдает...
     
     
  • 2.147, ФФ (ok), 15:03, 13/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > ГОСТ уже давно не государственный стандарт

    гениально!


     

  • 1.151, ФФ (ok), 08:48, 14/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Копипасты:
    1. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ (ГОСТ) - одна из основных категорий стандартов в Российской Федерации [Энциклопедический словарь экономики и права]
    2.СТАНДАРТ - нормативно-технический документ, устанавливающий комплекс норм, правил, требований к объекту стандартизации, по определению Закона РФ "О защите прав потребителя" от 7 февраля 1992 г. "государственный стандарт, санитарные нормы и правила, строительные нормы и правила и другие документы, которые в соответствии с законом устанавливают обязательные требования к качеству товаров (работ, услуг)". [Юридический словарь]
    3. Стандарты отраслей могут разрабатываться и приниматься государственными органами управления в пределах их компетенции в целях обеспечения требований, указанных в статье 1 настоящего Закона применительно к продукции, работам и услугам отраслевого значения. Стандарты отраслей не должны нарушать обязательные требования государственных стандартов. Ответственность за соответствие требований стандартов отраслей обязательным требованиям государственных стандартов несут принявшие их государственные органы управления. [Закон о стандартизации] http://www.standard.ru/about/law.phtml
     
     
  • 2.152, aes (ok), 09:19, 14/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >[оверквотинг удален]
    > правила, строительные нормы и правила и другие документы, которые в соответствии
    > с законом устанавливают обязательные требования к качеству товаров (работ, услуг)". [Юридический
    > словарь]
    > 3. Стандарты отраслей могут разрабатываться и приниматься государственными органами управления
    > в пределах их компетенции в целях обеспечения требований, указанных в статье
    > 1 настоящего Закона применительно к продукции, работам и услугам отраслевого значения.
    > Стандарты отраслей не должны нарушать обязательные требования государственных стандартов.
    > Ответственность за соответствие требований стандартов отраслей обязательным требованиям
    > государственных стандартов несут принявшие их государственные органы управления. [Закон
    > о стандартизации] http://www.standard.ru/about/law.phtml

    ФФ, ты безнадежно отстал от жизни, ОСТов теперь вообще нет, а справочники эти можешь выбросить, закон "О стандартизации", как и "О сертификации" отменен, все регулируется ФЗ "О техническом регулировании"

     

  • 1.154, Аноним (-), 19:52, 14/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Либреофис и только он! Пошол этот коракуль со своими выкрутасами.
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2020 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру