forum.opennet.ru - "почему если %tmp=%hash, то изменяются оба??" (11)

форумы

помощь

поиск

регистрация

майллист

вход/выход

слежка

"почему если %tmp=%hash, то изменяются оба??"

Форум Программирование под UNIX (Perl)
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"почему если %tmp=%hash, то изменяются оба??"	+/–
Сообщение от greenwar (ok) on 15-Окт-14, 00:19
доброй ночи присваиваю %tmp=%hash и работаю ТОЛЬКО с %tmp, но при этом данные в %hash также меняются. не меняются они, только если прогнать while по всему %hash и поскалярно перекинуть данные в %tmp т.е. $tmp{$key}=$hash{$key} это баг или фича?
Ответить \| Правка \| Cообщить модератору

Оглавление

почему если %tmp=%hash, то изменяются оба??, XAnder, 08:51 , 15-Окт-14, (1)

почему если %tmp=%hash, то изменяются оба??, greenwar, 12:30 , 15-Окт-14, (2)

почему если %tmp=%hash, то изменяются оба??, XAnder, 12:44 , 15-Окт-14, (3)

почему если %tmp=%hash, то изменяются оба??, greenwar, 13:02 , 15-Окт-14, (4)

почему если %tmp=%hash, то изменяются оба??, XAnder, 13:32 , 15-Окт-14, (5)

почему если %tmp=%hash, то изменяются оба??, greenwar, 13:38 , 15-Окт-14, (6)

почему если %tmp=%hash, то изменяются оба??, Pahanivo, 14:49 , 15-Окт-14, (7)

почему если %tmp=%hash, то изменяются оба??, greenwar, 15:30 , 15-Окт-14, (8)

почему если %tmp=%hash, то изменяются оба??, XAnder, 16:12 , 15-Окт-14, (9)

почему если %tmp=%hash, то изменяются оба??, Pahanivo, 22:26 , 15-Окт-14, (10)

почему если %tmp=%hash, то изменяются оба??, ACCA, 21:33 , 29-Окт-14, (11)

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]

1. "почему если %tmp=%hash, то изменяются оба??" +/–

Сообщение от XAnder (ok) on 15-Окт-14, 08:51

> присваиваю %tmp=%hash и работаю ТОЛЬКО с %tmp, но при этом данные в
> %hash также меняются.
Вообще-то не должно быть такого. Вот минимальный пример:
$ perl -MData::Dumper -E '%hash=(key=>"foo"); %tmp=%hash; $tmp{key}="bar"; print Dumper \%hash, \%tmp'
$VAR1 = {
          'key' => 'foo'
        };
$VAR2 = {
          'key' => 'bar'
        };
Приведите минимальный пример, где наблюдается поведение, которое вы описали. Не используются ли там ссылки?

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

2. "почему если %tmp=%hash, то изменяются оба??" +/–

Сообщение от greenwar (ok) on 15-Окт-14, 12:30

>[оверквотинг удален]
> $VAR1 = {
>           'key' =>
> 'foo'
>         };
> $VAR2 = {
>           'key' =>
> 'bar'
>         };
> Приведите минимальный пример, где наблюдается поведение, которое вы описали. Не используются
> ли там ссылки?
строго говоря это хеш хешей, а с простым хешем всё ок:
my%hash=(
'cat'=>{
1=>['20','21'],
2=>['30','31']
}
);
my%tmp=%hash;
$tmp{cat}{1}[0]=25;
print"$hash{cat}{1}[0]\n";

Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

3. "почему если %tmp=%hash, то изменяются оба??" +/–

Сообщение от XAnder (ok) on 15-Окт-14, 12:44

> строго говоря это хеш хешей, а с простым хешем всё ок:
Ага, ссылки.
> my%hash=(
> 'cat'=>{
> 1=>['20','21'],
> 2=>['30','31']
> }
> );
Тут один именованный хеш (%hash), один безымянный хеш и два безымянных массива. Всё это хозяйство связанно друг с другом ссылками.
%hash содержит один элемент - скаляр $hash{cat}, который является ссылкой на безымянный хеш.
> my%tmp=%hash;
Новый хеш %tmp содержит то же, что и старый: одну ссылку на тот же самый безымянный хеш. Естественно его копия не была создана.
Теперь $hash{cat} и $tmp{cat} - один и тот же хеш. Обращаться к нему можно и так, и так.
> $tmp{cat}{1}[0]=25;
Тут мы поменяли что-то в недрах всё того же безымянного хеша.
> print"$hash{cat}{1}[0]\n";
И получили закономерный результат.

Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

4. "почему если %tmp=%hash, то изменяются оба??" +/–

Сообщение от greenwar (ok) on 15-Окт-14, 13:02

>[оверквотинг удален]
> хеш.
>> my%tmp=%hash;
> Новый хеш %tmp содержит то же, что и старый: одну ссылку на
> тот же самый безымянный хеш. Естественно его копия не была создана.
> Теперь $hash{cat} и $tmp{cat} - один и тот же хеш. Обращаться к
> нему можно и так, и так.
>> $tmp{cat}{1}[0]=25;
> Тут мы поменяли что-то в недрах всё того же безымянного хеша.
>> print"$hash{cat}{1}[0]\n";
> И получили закономерный результат.
ну а как правильно?

Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

5. "почему если %tmp=%hash, то изменяются оба??" +/–

Сообщение от XAnder (ok) on 15-Окт-14, 13:32

> ну а как правильно?
Трудно сказать, от задачи зависит. В общем случае для копирования сложной структуры можно сделать рекурсивную функцию.

Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

6. "почему если %tmp=%hash, то изменяются оба??" +/–

Сообщение от greenwar (ok) on 15-Окт-14, 13:38

>> ну а как правильно?
> Трудно сказать, от задачи зависит. В общем случае для копирования сложной структуры
> можно сделать рекурсивную функцию.
ну у меня пока решение такое:
while(my$key1 = each %hash)
{
    while(my$key2 = each %{$hash{$key1}})
    {
        $tmp{$key1}{$key2}[0]=$hash{$key1}{$key2}[0];
        $tmp{$key1}{$key2}[1]=$hash{$key1}{$key2}[1]
    }
}
но если массив будет помассивней, херня получится

Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

7. "почему если %tmp=%hash, то изменяются оба??" +/–

Сообщение от Pahanivo (ok) on 15-Окт-14, 14:49

>[оверквотинг удален]
> ну у меня пока решение такое:
> while(my$key1 = each %hash)
> {
>     while(my$key2 = each %{$hash{$key1}})
>     {
>         $tmp{$key1}{$key2}[0]=$hash{$key1}{$key2}[0];
>         $tmp{$key1}{$key2}[1]=$hash{$key1}{$key2}[1]
>     }
> }
> но если массив будет помассивней, херня получится
ну дак вы учитесь таки пользоваться перлом.
вам же правильно говорят - делайте функцию копирования для структуры,
а то ни про ссылки не знаете, ни про циклы по массиву ...

Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

8. "почему если %tmp=%hash, то изменяются оба??" +/–

Сообщение от greenwar (ok) on 15-Окт-14, 15:30

>[оверквотинг удален]
>>     {
>>         $tmp{$key1}{$key2}[0]=$hash{$key1}{$key2}[0];
>>         $tmp{$key1}{$key2}[1]=$hash{$key1}{$key2}[1]
>>     }
>> }
>> но если массив будет помассивней, херня получится
> ну дак вы учитесь таки пользоваться перлом.
> вам же правильно говорят - делайте функцию копирования для структуры,
> а то ни про ссылки не знаете, ни про циклы по массиву
> ...
о блять, знаток вылез
а зачем же там функция отдельная, когда можно прям там же:
my@tmp=@{$hash{$key1}{$key2}};
for(0..$#tmp){$tmp{$key1}{$key2}[$_]=$hash{$key1}{$key2}[$_]}
учитесь таки пользоваться перлом (c)
и читать. вопрос был: как упростить до %tmp=%hash

Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

9. "почему если %tmp=%hash, то изменяются оба??" +/–

Сообщение от XAnder (ok) on 15-Окт-14, 16:12

> а зачем же там функция отдельная, когда можно прям там же:
> my@tmp=@{$hash{$key1}{$key2}};
> for(0..$#tmp){$tmp{$key1}{$key2}[$_]=$hash{$key1}{$key2}[$_]}
Как я и писал, зависит от задачи. Здесь такой способ годится, в другом случае может и нет. Мы ваших задач не знаем, а общий случай слишком заковыристый, чтобы объяснить в двух строчках на форуме и написать в двух строчках на Пёрле. Как, например, будете обрабатывать циклические ссылки? В общем случае они, конечно же, есть. А всякие blessed объекты, требующие инициализации? Их нельзя просто так копировать.
PS. Моё личное вам «фи» за ответ хамством на хамство по нарастающей. А Pahanivo тут штатный, пора бы привыкнуть. Я его когда-то чайникодавом назвал, и он по-прежнему оправдывает это звание :-)

Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

10. "почему если %tmp=%hash, то изменяются оба??" +/–

Сообщение от Pahanivo (ok) on 15-Окт-14, 22:26

шо вы таки меня палите ))

Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

11. "почему если %tmp=%hash, то изменяются оба??" +/–

Сообщение от ACCA (ok) on 29-Окт-14, 21:33

use Storable qw(dclone);
[...]
%tmp = %{ dclone( \%hash ) };

Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2026 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру

1. "почему если %tmp=%hash, то изменяются оба??"	+/–
Сообщение от XAnder (ok) on 15-Окт-14, 08:51
> присваиваю %tmp=%hash и работаю ТОЛЬКО с %tmp, но при этом данные в > %hash также меняются. Вообще-то не должно быть такого. Вот минимальный пример: $ perl -MData::Dumper -E '%hash=(key=>"foo"); %tmp=%hash; $tmp{key}="bar"; print Dumper \%hash, \%tmp' $VAR1 = { 'key' => 'foo' }; $VAR2 = { 'key' => 'bar' }; Приведите минимальный пример, где наблюдается поведение, которое вы описали. Не используются ли там ссылки?
Ответить \| Правка \| ^ к родителю #0 \| Наверх \| Cообщить модератору


	2. "почему если %tmp=%hash, то изменяются оба??"	+/–
	Сообщение от greenwar (ok) on 15-Окт-14, 12:30
	>[оверквотинг удален] > $VAR1 = { > 'key' => > 'foo' > }; > $VAR2 = { > 'key' => > 'bar' > }; > Приведите минимальный пример, где наблюдается поведение, которое вы описали. Не используются > ли там ссылки? строго говоря это хеш хешей, а с простым хешем всё ок: my%hash=( 'cat'=>{ 1=>['20','21'], 2=>['30','31'] } ); my%tmp=%hash; $tmp{cat}{1}[0]=25; print"$hash{cat}{1}[0]\n";
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #1 \| Наверх \| Cообщить модератору


	3. "почему если %tmp=%hash, то изменяются оба??"	+/–
	Сообщение от XAnder (ok) on 15-Окт-14, 12:44
	> строго говоря это хеш хешей, а с простым хешем всё ок: Ага, ссылки. > my%hash=( > 'cat'=>{ > 1=>['20','21'], > 2=>['30','31'] > } > ); Тут один именованный хеш (%hash), один безымянный хеш и два безымянных массива. Всё это хозяйство связанно друг с другом ссылками. %hash содержит один элемент - скаляр $hash{cat}, который является ссылкой на безымянный хеш. > my%tmp=%hash; Новый хеш %tmp содержит то же, что и старый: одну ссылку на тот же самый безымянный хеш. Естественно его копия не была создана. Теперь $hash{cat} и $tmp{cat} - один и тот же хеш. Обращаться к нему можно и так, и так. > $tmp{cat}{1}[0]=25; Тут мы поменяли что-то в недрах всё того же безымянного хеша. > print"$hash{cat}{1}[0]\n"; И получили закономерный результат.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #2 \| Наверх \| Cообщить модератору


	4. "почему если %tmp=%hash, то изменяются оба??"	+/–
	Сообщение от greenwar (ok) on 15-Окт-14, 13:02
	>[оверквотинг удален] > хеш. >> my%tmp=%hash; > Новый хеш %tmp содержит то же, что и старый: одну ссылку на > тот же самый безымянный хеш. Естественно его копия не была создана. > Теперь $hash{cat} и $tmp{cat} - один и тот же хеш. Обращаться к > нему можно и так, и так. >> $tmp{cat}{1}[0]=25; > Тут мы поменяли что-то в недрах всё того же безымянного хеша. >> print"$hash{cat}{1}[0]\n"; > И получили закономерный результат. ну а как правильно?
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #3 \| Наверх \| Cообщить модератору


	5. "почему если %tmp=%hash, то изменяются оба??"	+/–
	Сообщение от XAnder (ok) on 15-Окт-14, 13:32
	> ну а как правильно? Трудно сказать, от задачи зависит. В общем случае для копирования сложной структуры можно сделать рекурсивную функцию.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #4 \| Наверх \| Cообщить модератору


	6. "почему если %tmp=%hash, то изменяются оба??"	+/–
	Сообщение от greenwar (ok) on 15-Окт-14, 13:38
	>> ну а как правильно? > Трудно сказать, от задачи зависит. В общем случае для копирования сложной структуры > можно сделать рекурсивную функцию. ну у меня пока решение такое: while(my$key1 = each %hash) { while(my$key2 = each %{$hash{$key1}}) { $tmp{$key1}{$key2}[0]=$hash{$key1}{$key2}[0]; $tmp{$key1}{$key2}[1]=$hash{$key1}{$key2}[1] } } но если массив будет помассивней, херня получится
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #5 \| Наверх \| Cообщить модератору


	7. "почему если %tmp=%hash, то изменяются оба??"	+/–
	Сообщение от Pahanivo (ok) on 15-Окт-14, 14:49
	>[оверквотинг удален] > ну у меня пока решение такое: > while(my$key1 = each %hash) > { > while(my$key2 = each %{$hash{$key1}}) > { > $tmp{$key1}{$key2}[0]=$hash{$key1}{$key2}[0]; > $tmp{$key1}{$key2}[1]=$hash{$key1}{$key2}[1] > } > } > но если массив будет помассивней, херня получится ну дак вы учитесь таки пользоваться перлом. вам же правильно говорят - делайте функцию копирования для структуры, а то ни про ссылки не знаете, ни про циклы по массиву ...
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #6 \| Наверх \| Cообщить модератору


	8. "почему если %tmp=%hash, то изменяются оба??"	+/–
	Сообщение от greenwar (ok) on 15-Окт-14, 15:30
	>[оверквотинг удален] >> { >> $tmp{$key1}{$key2}[0]=$hash{$key1}{$key2}[0]; >> $tmp{$key1}{$key2}[1]=$hash{$key1}{$key2}[1] >> } >> } >> но если массив будет помассивней, херня получится > ну дак вы учитесь таки пользоваться перлом. > вам же правильно говорят - делайте функцию копирования для структуры, > а то ни про ссылки не знаете, ни про циклы по массиву > ... о блять, знаток вылез а зачем же там функция отдельная, когда можно прям там же: my@tmp=@{$hash{$key1}{$key2}}; for(0..$#tmp){$tmp{$key1}{$key2}[$_]=$hash{$key1}{$key2}[$_]} учитесь таки пользоваться перлом (c) и читать. вопрос был: как упростить до %tmp=%hash
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #7 \| Наверх \| Cообщить модератору


	9. "почему если %tmp=%hash, то изменяются оба??"	+/–
	Сообщение от XAnder (ok) on 15-Окт-14, 16:12
	> а зачем же там функция отдельная, когда можно прям там же: > my@tmp=@{$hash{$key1}{$key2}}; > for(0..$#tmp){$tmp{$key1}{$key2}[$_]=$hash{$key1}{$key2}[$_]} Как я и писал, зависит от задачи. Здесь такой способ годится, в другом случае может и нет. Мы ваших задач не знаем, а общий случай слишком заковыристый, чтобы объяснить в двух строчках на форуме и написать в двух строчках на Пёрле. Как, например, будете обрабатывать циклические ссылки? В общем случае они, конечно же, есть. А всякие blessed объекты, требующие инициализации? Их нельзя просто так копировать. PS. Моё личное вам «фи» за ответ хамством на хамство по нарастающей. А Pahanivo тут штатный, пора бы привыкнуть. Я его когда-то чайникодавом назвал, и он по-прежнему оправдывает это звание :-)
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #8 \| Наверх \| Cообщить модератору


	10. "почему если %tmp=%hash, то изменяются оба??"	+/–
	Сообщение от Pahanivo (ok) on 15-Окт-14, 22:26
	шо вы таки меня палите ))
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #9 \| Наверх \| Cообщить модератору


	11. "почему если %tmp=%hash, то изменяются оба??"	+/–
	Сообщение от ACCA (ok) on 29-Окт-14, 21:33
	use Storable qw(dclone); [...] %tmp = %{ dclone( \%hash ) };
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #4 \| Наверх \| Cообщить модератору