The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]

форумы
правила/FAQ
поиск
регистрация
вход/выход
слежка
RSS


"ip cef и балансировка трафика"
Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Маршрутизаторы CISCO и др. оборудование. (Маршрутизация)
Изначальное сообщение [ Отслеживать ]

"ip cef и балансировка трафика"  +/–
Сообщение от mik73 (ok) on 30-Май-18, 12:51 
Везде написано, что при включенном ip cef (включен по умолчанию) и наличии двух статических маршрутов в одну сеть с одинаковой метрикой должна происходить балансировка трафика per-destination (т.е. в зависимости от адреса назначения) между этими маршрутами.

У меня на стендовой 2811, например, настроено:

ip cef

interface FastEthernet0/0.10
encapsulation dot1Q 10
ip address 192.168.254.1 255.255.255.0
!
interface FastEthernet0/0.20
encapsulation dot1Q 20
ip address 192.168.253.1 255.255.255.0
!
interface FastEthernet0/1
ip address 10.0.0.70 255.255.255.0

ip route 0.0.0.0 0.0.0.0 192.168.254.254 10
ip route 0.0.0.0 0.0.0.0 192.168.253.254 10

Для проверки пингую с  адреса 10.0.0.10 (компьютер, подключенный к Fa 0/1 и имеющий шлюзом 10.0.0.70) одновременно два адреса - 172.30.0.1 и 172.30.1.1. Ожидаю, что трафик на один адрес пойдет по одному маршруту (через fa 0/0.10), к другому - через другой (через fa 0/0.20).
Но весь трафик уходит через один маршрут. Через второй маршрут трафик не идет совсем.

r2#sh ip cef exact-route 10.0.0.10 172.30.0.1
10.0.0.10 -> 172.30.0.1 => IP adj out of FastEthernet0/0.20, addr 192.168.253.254
r2#sh ip cef exact-route 10.0.0.10 172.30.1.1
10.0.0.10 -> 172.30.1.1 => IP adj out of FastEthernet0/0.20, addr 192.168.253.254

То же самое вижу и на включенном в разрыве сети анализаторе трафика - весь трафик идет по одному интерфейсу fa0/0.20.

Если добавлять пинги на другие адреса - картина та же (при этом все адреса реально есть в сети и пинги ходят, но никакой балансировки между маршрутами не происходит).

Что я делаю не так?

Понятно, что тест не вполне честный, пинг никакой реальной нагрузки на каналы не дает - но если обещали балансировку per-destination, то хочу ее увидеть.

Ответить | Правка | Cообщить модератору

Оглавление

Сообщения по теме [Сортировка по ответам | RSS]

1. "ip cef и балансировка трафика"  +/–
Сообщение от ShyLion (ok) on 30-Май-18, 13:09 
попробуй другой соурс-IP

это все работает, когда реально разный траффик

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

2. "ip cef и балансировка трафика - дополнение"  +/–
Сообщение от mik73 (ok) on 30-Май-18, 13:17 
смотрю
r2#sh cef int fa 0/0.20
и вижу:

FastEthernet0/0.20 is up (if_number 6)
  Corresponding hwidb fast_if_number 6
  Corresponding hwidb firstsw->if_number 2
  Internet address is 192.168.253.1/24
  ICMP redirects are always sent
  Per packet load-sharing is disabled
  IP unicast RPF check is disabled
  Output features: Post-Ingress-NetFlow
  IP policy routing is disabled
  BGP based policy accounting on input is disabled
  BGP based policy accounting on output is disabled
  Hardware idb is FastEthernet0/0
  Fast switching type 1, interface type 18
  IP CEF switching enabled
  IP CEF switching turbo vector
  IP prefix lookup IPv4 mtrie 8-8-8-8 optimized
  Input fast flags 0x0, Output fast flags 0x0
  ifindex 2(2)
  Slot  Slot unit 0 VC -1
  IP MTU 1500

аналогично для fa 0/0.10

в выводе есть строка  Per packet load-sharing is disabled - т.е. на этих интерфейсах балансировка выключена.

попытка включить балансировку на интерфейсе
r2(config-subif)#ip load-sharing per-packet
ни к чему не приводит (везде сказано, что она включена по дефолту, похоже на то - новых строк в конфигурации интерфейса не появляется, в sh run all строка присуствует).

вопрос - как бы ее (балансировку) все-таки включить? или на сабинтерфейсах это нельзя? (тогда плохо - когда разные каналы включены на один физический интерфейс через vlan'ы - нормальная ситуация в наше время).

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

3. "ip cef и балансировка трафика"  +/–
Сообщение от mik73 (ok) on 30-Май-18, 13:17 
> попробуй другой соурс-IP
> это все работает, когда реально разный траффик

Пробовал. Без разницы.

Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

4. "ip cef и балансировка трафика - дополнение"  +/–
Сообщение от mik73 (ok) on 30-Май-18, 13:55 

> в выводе есть строка  Per packet load-sharing is disabled - т.е.
> на этих интерфейсах балансировка выключена.
> вопрос - как бы ее (балансировку) все-таки включить?

Был неправ. включается и выключается она как-то сама по себе. Что-то похожее на балансировку иногда даже происходит, но по своершенно непонятной мне логике.

запустил одновременные пинги

с 10.0.0.10 на 172.30.0.1
с 10.0.0.10 на 172.30.1.1
с 10.0.0.10 на 172.30.2.1
с 10.0.0.80 на 172.30.0.1

сеть 172.30.0.0/16 находится за другим маршрутизатором со сторого анадогичными настройками.

в итоге вижу, что в одну сторону (от 10.0.0.0/24 к 172.30.0.0/16) трафик идет от одного источника по одному интерфейсу, по другому с другого (т.е. балансировка типа per-source, а не per-destinantion получается, хотя такой способ вообще нигде не описан и не упоминается):

r2#sh ip cef exact-route 10.0.0.10 172.30.0.1
10.0.0.10 -> 172.30.0.1 => IP adj out of FastEthernet0/0.20, addr 192.168.253.254
r2#sh ip cef exact-route 10.0.0.10 172.30.1.1
10.0.0.10 -> 172.30.1.1 => IP adj out of FastEthernet0/0.20, addr 192.168.253.254
r2#sh ip cef exact-route 10.90.90.10 172.30.2.1
10.0.0.10 -> 172.30.2.1 => IP adj out of FastEthernet0/0.20, addr 192.168.253.254
r2#sh ip cef exact-route 10.90.90.80 172.30.0.1
10.0.0.80 -> 172.30.0.1 => IP adj out of FastEthernet0/0.10, addr 192.168.254.254

при этом на интерфейсе fa0/0.10 per packet load-sharing стал enabled, на fa0/0.20 все равно disabled.
FastEthernet0/0.10 is up (if_number 5)
  Corresponding hwidb fast_if_number 5
  Corresponding hwidb firstsw->if_number 2
  Internet address is 192.168.254.1/24
  ICMP redirects are always sent
  Per packet load-sharing is enabled
  IP unicast RPF check is disabled
  Output features: Post-Ingress-NetFlow
  IP policy routing is disabled
  BGP based policy accounting on input is disabled
  BGP based policy accounting on output is disabled
  Hardware idb is FastEthernet0/0
  Fast switching type 1, interface type 18
  IP CEF switching enabled
  IP CEF switching turbo vector
  IP prefix lookup IPv4 mtrie 8-8-8-8 optimized
  Input fast flags 0x0, Output fast flags 0x0
  ifindex 2(2)
  Slot  Slot unit 0 VC -1
  IP MTU 1500
r2#sh cef int fa 0/0.20
FastEthernet0/0.20 is up (if_number 6)
  Corresponding hwidb fast_if_number 6
  Corresponding hwidb firstsw->if_number 2
  Internet address is 192.168.253.1/24
  ICMP redirects are always sent
  Per packet load-sharing is disabled
  IP unicast RPF check is disabled
  Output features: Post-Ingress-NetFlow
  IP policy routing is disabled
  BGP based policy accounting on input is disabled
  BGP based policy accounting on output is disabled
  Hardware idb is FastEthernet0/0
  Fast switching type 1, interface type 18
  IP CEF switching enabled
  IP CEF switching turbo vector
  IP prefix lookup IPv4 mtrie 8-8-8-8 optimized
  Input fast flags 0x0, Output fast flags 0x0
  ifindex 2(2)
  Slot  Slot unit 0 VC -1
  IP MTU 1500


С другой стороны (при аналогичной настройке маршрутизатора) что-то больше похожее на per-destination:

R1#sh ip cef exact-route 172.30.0.1 10.0.0.10
172.30.0.1 -> 10.0.0.10 => IP adj out of FastEthernet0/0.10, addr 192.168.254.1
R1#sh ip cef exact-route 172.30.1.1 10.0.0.10
172.30.1.1 -> 10.0.0.10 => IP adj out of FastEthernet0/0.10, addr 192.168.254.1
R1#sh ip cef exact-route 172.30.2.1 10.0.0.10
172.30.2.1 -> 10.0.0.10 => IP adj out of FastEthernet0/0.10, addr 192.168.254.1
R1#sh ip cef exact-route 172.30.0.1 10.0.0.80
172.30.0.1 -> 10.0.0.80 => IP adj out of FastEthernet0/0.20, addr 192.168.253.1

и при этом на R1 Per packet load-sharing на обоих интерфейсах disabled


Не могу понять эту логику (а поэтому и применять на реальной системе - страшно, хотя очень хочется).

Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

5. "ip cef и балансировка трафика - дополнение"  +/–
Сообщение от ShyLion (ok) on 30-Май-18, 14:42 
> - страшно, хотя очень хочется).

а что вы теряете? у вас 100% загрузка линка?

Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

6. "ip cef и балансировка трафика"  +/–
Сообщение от mik73 (ok) on 30-Май-18, 18:26 
В общем, загадочная система.
нашел команду ip cef load-sharing algorithm
требует задать один из  4-х вариантов:
original
universal [id]
tunnel [id]
include-ports

по умолчанию в sh run all не показывается. но прочитал что по умолчанию стоит в universal c неким уникальным для железки id. Этот id влияет на способ формирования hash-записей для форвардинга. Подробно в это углубляться не стал, попробовал экспериментально.

запустил трафик с одного адреса источника на 4 разных получателя.

с original - весь трафик идет по одному маршруту.
c tunnel - честно и равномерно распределяется по двум имеющимся маршрутам
с universal - без параметра id (когда циска сама его придумывает, уникальный для железки) - весь трафик идет по одному маршруту, но другому, чем с original
если менять id у universal (диапазон громадный, 1-FFFFFFFF, попробовал на вскидку несколько вариантов с маленькими и с большими значениями), то поведение меняется.
то весь трафик по одному маршруту, то по другому, то распределяется равномерно, то с перекосом (поскольку получателей в тесте всего 4, то получается 3:1) на один маршрут. Короткого внятного описания, как устроено хеширование, как на него влияет id и что должно в итоге получаться - не нашел. Есть слова про то, как устроено хеширование, но что из этого следует - сходу не понял, надо толстые книжки читать, видимо...
include-ports (в зависимости от source/dest портов) даже пробовать не стал, не мой случай.

остается надеяться, что на реальном канале с сотнями разных адресов в проходящих пакетах, будет работать честно (и для ситуации "два линка - два провода(туннеля) между маршрутизаторами, как я понял, оптимальный вариант tunnel).

но все оказывается гораздо более заморочено, чем кажется поначалу.

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

7. "ip cef и балансировка трафика"  +/–
Сообщение от fantom (??) on 30-Май-18, 22:45 
>[оверквотинг удален]
> на него влияет id и что должно в итоге получаться -
> не нашел. Есть слова про то, как устроено хеширование, но что
> из этого следует - сходу не понял, надо толстые книжки читать,
> видимо...
> include-ports (в зависимости от source/dest портов) даже пробовать не стал, не мой
> случай.
> остается надеяться, что на реальном канале с сотнями разных адресов в проходящих
> пакетах, будет работать честно (и для ситуации "два линка - два
> провода(туннеля) между маршрутизаторами, как я понял, оптимальный вариант tunnel).
> но все оказывается гораздо более заморочено, чем кажется поначалу.

Исессно, простая по началу весч обростает кучей "улучшений/дополнений/обвеса" и....
Имеем, что имеем.

а еще per-flow балансировка вроде встречается....

Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

8. "ip cef и балансировка трафика"  +/–
Сообщение от fantom (??) on 30-Май-18, 22:45 
>[оверквотинг удален]
>> видимо...
>> include-ports (в зависимости от source/dest портов) даже пробовать не стал, не мой
>> случай.
>> остается надеяться, что на реальном канале с сотнями разных адресов в проходящих
>> пакетах, будет работать честно (и для ситуации "два линка - два
>> провода(туннеля) между маршрутизаторами, как я понял, оптимальный вариант tunnel).
>> но все оказывается гораздо более заморочено, чем кажется поначалу.
> Исессно, простая по началу весч обростает кучей "улучшений/дополнений/обвеса" и....
> Имеем, что имеем.
> а еще per-flow балансировка вроде встречается....

Это не считая "пер-пакет"

Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

9. "ip cef и балансировка трафика"  +/–
Сообщение от BOJIKA email on 09-Июн-18, 00:27 
>[оверквотинг удален]
> 10.0.0.10 -> 172.30.1.1 => IP adj out of FastEthernet0/0.20, addr 192.168.253.254
> То же самое вижу и на включенном в разрыве сети анализаторе трафика
> - весь трафик идет по одному интерфейсу fa0/0.20.
> Если добавлять пинги на другие адреса - картина та же (при этом
> все адреса реально есть в сети и пинги ходят, но никакой
> балансировки между маршрутами не происходит).
> Что я делаю не так?
> Понятно, что тест не вполне честный, пинг никакой реальной нагрузки на каналы
> не дает - но если обещали балансировку per-destination, то хочу ее
> увидеть.

sh arp

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору


Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей 		Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру