форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  ВХОД  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форумы Маршрутизаторы CISCO и др. оборудование. (Public)
Изначальное сообщение		[Проследить за развитием треда]

"Эффективность QoS"

Сообщение от nickname (ok) on 13-Мрт-07, 23:35

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста! Настраиваю передачу голоса через 128k канал между двумя Cisco 2821, тестирую  качество (jitter, inter arrival time e.t.c) при различных нагрузках и различных механизмах QoS. Пробовал LLQ+WFQ, PQ, канал загружал 4 сессиями UDP по 128к . Видно, что при включенном QoS качество голоса лучше, чем без него, но всё же заметно хуже, чем при передаче голоса через канал без нагрузки. Подскажите из опыта, СПОСОБЕН ЛИ QOS ОБЕСПЕЧИТЬ КАЧЕСТВО ГОЛОСА ПРИ БОЛЬШОЙ НАГРУЗКЕ, СРАВНИМОЕ С КАЧЕСТВОМ ГОЛОСА В СВОБОДНОМ КАНАЛЕ (ДАЖЕ ПРИ LLQ+WFQ ИЛИ PQ).

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени, UBB]

1. "Эффективность QoS"

Сообщение от Norvax on 14-Мрт-07, 08:08

Да, QoS способен все это сделать. В твоем случае необходимо использовать Frame-Relay с включенным на 160 байт фрагментированием, а также точно просчитаными полосами под голос для llq очереди!

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	2. "Эффективность QoS"
	Сообщение от nickname (ok) on 14-Мрт-07, 09:54
	>Да, QoS способен все это сделать. >В твоем случае необходимо использовать Frame-Relay с включенным на 160 байт фрагментированием, >а также точно просчитаными полосами под голос для llq очереди! А если у заказчика hdlc. Насколько эффективен QoS в данном случае.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	3. "Эффективность QoS"
	Сообщение от Norvax on 14-Мрт-07, 10:25
	>А если у заказчика hdlc. Насколько эффективен QoS в данном случае. Почитай вот это Quality of Service for Voice over IP http://www.cisco.com/en/US/tech/tk652/tk698/technologies_white_paper09186a00800d6b73.shtml В особенности Fragmentation and Interleaving. Там все доходчиво расписано.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	4. "Эффективность QoS"
	Сообщение от nickname (??) on 14-Мрт-07, 12:12
	>>А если у заказчика hdlc. Насколько эффективен QoS в данном случае. >Почитай вот это Quality of Service for Voice over IP >http://www.cisco.com/en/US/tech/tk652/tk698/technologies_white_paper09186a00800d6b73.shtml >В особенности Fragmentation and Interleaving. > >Там все доходчиво расписано. Спасибо, документ правда хороший. Если я правильно понял может помочь MTU Fragmentation with WFQ. Кто-нибудь может привести пример конфигурации?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	5. "Эффективность QoS"
	Сообщение от pavel_ (ok) on 15-Мрт-07, 09:21
	На мой взгляд с hdlc ничего хорошего не получится. Надо всё же использовать ppp or frame-relay для этих целей.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

6. "Эффективность QoS"

Сообщение от Corhaid (??) on 15-Мрт-07, 10:17

Канал 128кбит/с требует фрагментации больших пакетов для качественной работы VoIP. С включенной фрагментацией + QoS качество будет на уровне всегда. Однако не на всех каналах это можно сделать.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

7. "Эффективность QoS"

Сообщение от nickname (ok) on 17-Мрт-07, 01:19

Да, качество улучшить удалось при помощи ppp multilink fragmentation, однако остался вопрос: используется кодек g729 20 ms, оптимальное качество достигается при ppp multilink fragment delay 2, хотя если sample size = 20 ms, то я так понимаю при ppp multilink fragment delay 20 всё должно хорошо работать, но в этом случае джиттер оказывается существенно больше. В чём я могу заблуждаться?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	8. "Эффективность QoS"
	Сообщение от Norvax on 19-Мрт-07, 16:02
	А ты не пробовал с Frame-relay и FRF.12?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	9. "Эффективность QoS"
	Сообщение от nickname (ok) on 20-Мрт-07, 23:04
	>А ты не пробовал с Frame-relay и FRF.12? Нет, Frame-relay интересно, но у меня всего два рутера, соединённых по серийным интерфейсам.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	10. "Эффективность QoS"
	Сообщение от Norvax on 21-Мрт-07, 07:31
	А при чем тут количество маршрутизаторов и невозможность сделать FR?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

11. "Эффективность QoS"

Сообщение от Pen (??) on 25-Апр-07, 17:00

>Здравствуйте! Подскажите пожалуйста! Настраиваю передачу голоса через 128k канал между двумя Cisco >2821, тестирую  качество (jitter, inter arrival time e.t.c) при различных >нагрузках и различных механизмах QoS. Пробовал LLQ+WFQ, PQ, канал загружал 4 >сессиями UDP по 128к . Видно, что при включенном QoS качество >голоса лучше, чем без него, но всё же заметно хуже, чем >при передаче голоса через канал без нагрузки. >Подскажите из опыта, СПОСОБЕН ЛИ QOS ОБЕСПЕЧИТЬ КАЧЕСТВО ГОЛОСА ПРИ БОЛЬШОЙ НАГРУЗКЕ, >СРАВНИМОЕ С КАЧЕСТВОМ ГОЛОСА В СВОБОДНОМ КАНАЛЕ (ДАЖЕ ПРИ LLQ+WFQ ИЛИ >PQ). У меня та же проблема 256к правда канальчик что бы не мыкаться в поисках решения не могли бы подсказать на каком решении остановились вы... Вроде бы пробывал по разному но результат неудовлетворительный . Особо буду благодарен куску рабочег конфига. pen@nalog.kuban.ru

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Эффективность QoS"
	Сообщение от nickname (ok) on 27-Апр-07, 22:37
	Здравствуйте всем, давно меня не было! Хочу сказать, что благодаря Norvax настроил канал 128к под передачу голоса и всё работает ОЧЕНЬ ХОРОШО. У меня работают LLQ и PPP fragmentation и interleaving. Пользовался в основном указанной выше ссылкой. Замерял джиттер, задержку, потерю пакетов - 99% соединений удовлетворяют всем требованиям. Думаю при Frame Relay можно получить результаты ещё лучше, хотя в моём случае и так всё работает СУПЕР! Спасибо Norvax!
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Эффективность QoS"
	Сообщение от Norvax on 28-Апр-07, 09:40
	Ну и поделись тогда куском конфига для Pen'а! ;)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	14. "Эффективность QoS"
	Сообщение от nickname (ok) on 28-Апр-07, 20:48
	class-map match-any signaling match dscp af31 class-map match-any voice match dscp ef policy-map voice class voice priority 70 class signaling bandwidth 8 class class-default fair-queue random-detect random-detect exponential-weighting-constant 4 interface Multilink1 ip address 10.10.10.1 255.255.255.0 ppp multilink ppp multilink fragment delay 2 ppp multilink interleave ppp multilink group 1 service-policy output voice interface Serial1/0:4 no ip address encapsulation ppp ppp multilink ppp multilink group 1 кодек G723
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Эффективность QoS"
	Сообщение от Andy_OS (??) on 29-Апр-07, 07:59
	>Ну и поделись тогда куском конфига для Pen'а! ;) У меня давно и успешно на 128 Кбит/с HDLC работает такая схема (убить голос при помощи FTP-закачек не удается) class-map match-all voice-signaling match access-group 102 class-map match-all voice-traffic match access-group 101 ! policy-map VOICE-POLICY class voice-traffic   priority 48   set ip precedence 5 class voice-signaling   bandwidth 8   set ip precedence 5 class class-default   fair-queue ! interface Multilink1 bandwidth 128 ip address 192.168.250.22 255.255.255.252 service-policy output VOICE-POLICY ip tcp header-compression iphc-format no cdp enable ppp multilink ppp multilink fragment delay 10 ppp multilink interleave ppp multilink group 1 ip rtp header-compression iphc-format ! interface Serial0/0 bandwidth 128 no ip address encapsulation ppp no cdp enable ppp multilink ppp multilink group 1 ! access-list 101 permit udp any any range 16384 32767 access-list 102 permit tcp any eq 1720 any access-list 102 permit tcp any any eq 1720 Е сть решение по ATM. Если оборудование умеет само выставлять приоритеты, тогда можно устраивать очереди так: class-map match-all voice-p5   match ip precedence 5 ! ! policy-map VOICE-POLICY   class voice-p5    priority 80   class class-default    fair-queue
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	16. "Эффективность QoS"
	Сообщение от nickname (??) on 29-Апр-07, 11:29
	>>Ну и поделись тогда куском конфига для Pen'а! ;) > >У меня давно и успешно на 128 Кбит/с HDLC работает такая схема >(убить голос при помощи FTP-закачек не удается) > >class-map match-all voice-signaling > match access-group 102 >class-map match-all voice-traffic > match access-group 101 >! >policy-map VOICE-POLICY > class voice-traffic >  priority 48 >  set ip precedence 5 > class voice-signaling >  bandwidth 8 >  set ip precedence 5 > class class-default >  fair-queue >! >interface Multilink1 > bandwidth 128 > ip address 192.168.250.22 255.255.255.252 > service-policy output VOICE-POLICY > ip tcp header-compression iphc-format > no cdp enable > ppp multilink > ppp multilink fragment delay 10 > ppp multilink interleave > ppp multilink group 1 > ip rtp header-compression iphc-format >! >interface Serial0/0 > bandwidth 128 > no ip address > encapsulation ppp > no cdp enable > ppp multilink > ppp multilink group 1 > >! >access-list 101 permit udp any any range 16384 32767 >access-list 102 permit tcp any eq 1720 any >access-list 102 permit tcp any any eq 1720 > > >Е сть решение по ATM. >Если оборудование умеет само выставлять приоритеты, тогда можно устраивать очереди так: > >class-map match-all voice-p5 >  match ip precedence 5 >! >! >policy-map VOICE-POLICY >  class voice-p5 >   priority 80 >  class class-default >   fair-queue Извините, ну и где здесь HDLC. Я пробовал на HDLC настраивать качество голоса, джиттер был огромный, и только когда я сделал MTU = минимально возможное на серийном интерфейсе ( вроде 64 байт ) - только тогда джмттер для голосовых пакетов стал порядка 10 - 15 мс при загруженном канале. Ну естественно передача данных при такой конфигурации была очень и очень медленной.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	17. "Эффективность QoS"
	Сообщение от Andy_OS (??) on 30-Апр-07, 06:36
	>Извините, ну и где здесь HDLC. > >Я пробовал на HDLC настраивать качество голоса, джиттер был огромный, и только >когда я сделал MTU = минимально возможное на серийном интерфейсе ( >вроде 64 байт ) - только тогда джмттер для голосовых пакетов >стал порядка 10 - 15 мс при загруженном канале. >Ну естественно передача данных при такой конфигурации была очень и очень медленной. > Дык по умолчанию сначала инкапсуляция была HDLC (у нас т.н. "цифровой канал"), но чередование и фрагментацию пакетов можно поставить ТОЛЬКО на PPP-мультилинк - вот и пришлось поднимать на каналах вместо HDLC PPP-мультилинк. (чего и Вам советую) Обратите внимание что на мультилинке у меня дополнительно включено сжатие заголовков tcp и rtp пакетов (для второго этот вопрос наиболее актуален). При таком режиме скорость ftp без голоса достигает 13-14 КБ/с, а при появлении голосового потока уменьщшается (при такой настройке интерфейса 1 поток G.729 - порядка 15 Кбит/с) P.S. Если вы в Новосибие - можно будет ... послушать своими ... ушами.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Эффективность QoS"
	Сообщение от nickname (ok) on 30-Апр-07, 11:36
	Спору нет, в с случае с ppp multilink всё работает нормально, просто Вы написали, что у Вас работает HDLC 128k , а конфиг для PPP выложили.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить	Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема
Оцените тред (1=ужас, 5=супер)? [ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ] [Рекомендовать для помещения в FAQ]