The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка  RSS
"Критерии выявления Open Source компаний"
Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение [ Отслеживать ]

"Критерии выявления Open Source компаний"  +/
Сообщение от opennews (??) on 19-Июл-10, 21:02 
В настоящее время множество компаний заявляют о принадлежности к Open Source, при этом число применяемых бизнес моделей достаточно велико и среди них к сожалению много явно паразитирующих. Саймон Фиппс (Simon Phipps), входящий в управляющий совет организации Open Source Initiative (OSI), занимающейся проверкой лицензий на предмет соответствия критериям Open Source, размышляя над определением понятия open source бизнеса приводит (http://webmink.com/2010/07/17/open-source-business/) пример типичной компании, которая занимается продажей коммерческого ПО, поддерживая при этом открытую Community-редакцию. Часто случается, что Community-версия является сильно урезанной по возможностям, поддерживается сторонней группой энтузиастов и служить единственной целью популяризации основного коммерческого продукта.


Возникает дилемма, с одной стороны частично код проекта является открытым, с другой стороны код открыт не полностью и цели ведения бизнеса таких компаний  прагматично связаны только с и...

URL: http://monty-says.blogspot.com/2010/07/what-is-open-source-c...
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=27351

Ответить | Правка | Cообщить модератору

Оглавление

Сообщения по теме [Сортировка по ответам | RSS]

1. "Критерии выявления Open Source компаний"  +/
Сообщение от andy (??) on 19-Июл-10, 21:02 
Oracle соответствует 1 и, отчасти, 3 пункту. Однако, Видениус
все равно недоволен. :)
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

2. "Критерии присуждения компаниям статуса Open Source"  +4 +/
Сообщение от Толстый (ok) on 19-Июл-10, 21:19 
> цели ведения бизнеса таких компаний прагматично связаны только с извлечением прибыли

Ну конечно, Red Hat значит за идею работает, а прибыль - это просто побочный бонус для них. Все компании, Open Source и проприетарные имеют одну и ту же цель.

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

4. "Критерии присуждения компаниям статуса Open Source"  +1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 19-Июл-10, 21:27 
не мешайте дяде пиариться, а то ведь все забывают потихоньку о нем.
Можно только спросить его - кто еще до покупки саном выделил комьюнити сборку и стал ее релизить значительно реже? типа кому надо идите покупайте наши контракты на сапорт и вобще наши сборки?
Может не стоит этому дяде так лицемерить?

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

5. "Критерии выявления Open Source компаний"  +/
Сообщение от ihanick (ok) on 19-Июл-10, 21:31 
пока результаты в виде новых релизов с багфиксами есть только у oracle и percona
Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

6. "Критерии выявления Open Source компаний"  +/
Сообщение от Aquarius (ok) on 19-Июл-10, 21:35 
ключевое слово третьего пункта - "весь", то есть ему можно или соответствовать или не соответствовать, к "частично", IMHO, можно лишь отнести "весь" с оговорками, например, "почти весь", что к Oracle не относится
Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

7. "Критерии присуждения компаниям статуса Open Source"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 19-Июл-10, 23:10 
Пруфлинк?
Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

8. "Критерии присуждения компаниям статуса Open Source"  +1 +/
Сообщение от Viliar (ok) on 19-Июл-10, 23:44 
Ну дык вы на сайте у mysql посмотрите. Неужели лень?
http://dev.mysql.com/doc/refman/5.0/en/news-5-0-x.html
C.1.65. Release Notes for MySQL Enterprise 5.0.28 (24 October 2006)
C.1.66. Release Notes for MySQL Community Server 5.0.27 (21 October 2006)

Это, 2006 год, однако. Саном тогда и не пахло.

Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

9. "Критерии присуждения компаниям статуса Open Source"  +2 +/
Сообщение от VoDA (ok) on 20-Июл-10, 00:50 
Толсто )))

тот же RedHat владеет и закрытыми продуктами. Продукты фирм, которые куплены RedHat, очень долго выводятся в OpenSource - их допиливают и проводят лицензионные изыскания. Дальше продукт типа Satellite - очень долго закрытый, и только сейчас его начинают выводить в OS, часть компонентов переписывая при этом.

И Гугл тоже проприетарная компания... а MySQL AB так вообще устроил фейерверк с закрытой версией MySQL Enterprize.

Так что кроме FSF в мире нет OpenSource компаний ;)))

Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

10. "Критерии присуждения компаниям статуса Open Source"  +1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 20-Июл-10, 01:36 
re> продукт IBM WebSphere
Нужно заменить на IBM HTTP Server (IHS) который собственно и есть апачь плюс ibm`овские моды. Собственно как и Oracle HTTP Server (OHS). Это скорее другой пример, когда продукт и код нужен практически всем вендорам, но ни для одного вендора своя реализация не будет являться конкурентным преимуществом и как таковой такой продукт продать нельзя.

IBM WebSphere - группа из огромного числа продуктов, многие из которых друг к другу никакого отношения кроме названия не имеют ( http://www-142.ibm.com/software/products/us/en/atoz/websphere )

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

11. "Критерии присуждения компаниям статуса Open Source"  +/
Сообщение от mine on 20-Июл-10, 02:35 
Я вижу что Ънтерпрайзе, как на хомячках, обкатываются новые фичи, а в комьюнити они попадают обкатанными. И таки да, лень.
Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

12. "Критерии присуждения компаниям статуса Open Source"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 20-Июл-10, 08:15 
Тогда и Андроид несвободный - программы плеер и GPS несвободные, и если не покупать их и в телефон встраивать, то пользователь лишится множества основных функций.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

13. "Критерии присуждения компаниям статуса Open Source"  +/
Сообщение от filosofem (ok) on 20-Июл-10, 08:33 
Здесь предлагают не отказываться от проприетарщины и уходить в леса, а отделить мух от котлет и называть вещи своими именами
Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

14. "Критерии присуждения компаниям статуса Open Source"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 20-Июл-10, 08:56 
Только далеко не все попадает и далеко не всегда обкатаными.
Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

16. "Критерии присуждения компаниям статуса Open Source"  –2 +/
Сообщение от fi (ok) on 20-Июл-10, 11:44 
> Red Hat значит за идею работает, а прибыль - это просто побочный бонус для них.

Не поверите!!! но первичная компонента бизнеса Red Hat - идеология!!! А прибыль это уже ее результат. Я могу с ходу вспомнить еще одну компашку - apple, где идеология (но только другая 8) ) тоже первичная компонента.

Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

17. "Критерии присуждения компаниям статуса Open Source"  +1 +/
Сообщение от StrangeAttractor (ok) on 20-Июл-10, 13:53 
Если называть вещи своими именами, то бесплатное ПО (freeware), свободное ПО (free software), и ПО с открытым кодом (open source) - совершенно разные категории, которые могут быть как вместе так и по отдельности.


Если исходный код программы открыт и доступен всем для обозрения, но чтобы законно скомпилить её и использовать для дела нужно обязательно заплатить автору $10000 если ты гетеросексуал и $20000 если нет (или наоборот) (отсутствие как требования обязательного денежного вознаграждения так и дискриминации по какому либо признаку прописаны в критериях OSI) - это хоть и не свободное ПО, но по прежнему ПО с открытым кодом, потому что код открыт.

Если программа распространяется в виде блоба без исходного кода, но по лицензии "WTFPL" (Do What The Fuck You Want To Public License) - то это не открытое, но при этом вполне себе свободное ПО.

IMHO.

Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

18. "Критерии присуждения компаниям статуса Open Source"  +2 +/
Сообщение от User294 (ok) on 20-Июл-10, 14:02 
> Ну конечно, Red Hat значит за идею работает,

Редхат работает за бабки. Но как-то вот ухитряется это делать без выворачивания рук своим клиентам. И профиты растут. Отсюда мораль: фашистское выворачивание рук клиентам и западлостроения - не есть обязательная и неотъемлимая атрибутика бизнеса. Ну а что клиентам симпатичнее - сами угадайте. Свобода маневра и свободный выбор еще никому не мешали. А вот влипать в ... - никому не нравится.

Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

19. "Критерии присуждения компаниям статуса Open Source"  +/
Сообщение от ононим on 20-Июл-10, 14:34 
>Если программа распространяется в виде блоба без исходного кода, но по лицензии "WTFPL" (Do What The Fuck You Want To Public License) - то это не открытое, но при этом вполне себе свободное ПО.

что за глупость? какое такое СПО без исходников?

Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

20. "Критерии присуждения компаниям статуса Open Source"  –1 +/
Сообщение от Aristo on 20-Июл-10, 15:59 
Мозгом надо думать. Мозгом. Есть словарь и там трактовка слова свободное. Да. ПО распространяется бесплатно, за него денег никто не требует. Только автору стыдно показать исходник. Или это свободная тулза к жуткой проприетари для тех, кому очень нужно что-то от, например, файла_в_особо_закрытом формате. Такое бывает. А вообще я вас понимаю. Под лейбл Open Source заливают столько всякой всячины, что не просто запутаешься, а вообще мозги набок съехать могут. И это бывает. Да.
Ответить | Правка | ^ к родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

22. "Критерии присуждения компаниям статуса Open Source"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 20-Июл-10, 16:21 
ух ты, IT-железнодорожники, свежая струя в рашенском IT-отстойнике
Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

24. "Критерии присуждения компаниям статуса Open Source"  +/
Сообщение от StrangeAttractor (ok) on 21-Июл-10, 10:08 
>Или это свободная тулза к жуткой проприетари

Нет,я не об этом. Вы вот тут, видимо, свободное и бесплатное путаете. В вашем примере скорее всего нельзя дизассемблировать, и т.п. А я говорю про то, когда вот те блоб и делай с ним сто хочешь, хочешь - дизассемблируй, хочешь в свой собственный "блоб Попова" из него делай, хочешь - продавай за большие бабки, хочешь - с кетчупом ешь. Вот это, imho, пример не просто бесплатного, а свободного ПО без открытого исходного кода.

Ответить | Правка | ^ к родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору


Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Спонсоры:
MIRhosting
Inferno Solutions
Hosting by Ihor
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2019 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру