forum.opennet.ru - "Новая версия высокопроизводительного шаблонизатора CTPP" (8)

форумы

помощь

поиск

регистрация

майллист

вход/выход

слежка

"Новая версия высокопроизводительного шаблонизатора CTPP"

Форум Разговоры, обсуждение новостей
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Новая версия высокопроизводительного шаблонизатора CTPP"	+/–
Сообщение от opennews (??) on 21-Июн-10, 20:24
Вышел (http://community.livejournal.com/ru_highload/100249.html) релиз шаблонизатора CTPP 2.6.1 (http://ctpp.havoc.ru/) - аналога библиотек Template Toolkit, HTML::Template, HTML::Template::Pro, Smarty, отличающегося высокой скоростью работы (в 2 - 3 раза быстрее HTML::Templte::JIT, в 25 - 30 раз быстрее Template Toolkit), расширяемостью функционала и удобством работы. CTPP написан на языке С++ и распространяется в рамках BSD-подобной лицензии. Программные интерфейсы разработаны для языков Perl, PHP и Python. В ветке 2.6 добавлены следующие улучшения: - Возможность сравнения строк и чисел в строковом и числовом контексте; - Поддержка несколько новых синтаксисов (TT, smarty, asp-like); - Новые функции и переменные, например, HASH_ELEMENT, _RCOUNTER__ и __OUTER__; - Более удобный API; - Улучшенный вывод ошибок времени компиляции и исполнения; - Улучшена работа виртуальной машины (меньше размер кода шаблонов, выше скорость работы); - Расширена документация, добавле... URL: http://community.livejournal.com/ru_highload/100249.html Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=27035
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Cообщить модератору

Оглавление

Новая версия высокопроизводительного шаблонизатора CTPP, Аноним, 20:24 , 21-Июн-10, (1)

Новая версия высокопроизводительного шаблонизатора CTPP, Антон, 20:36 , 21-Июн-10, (2)

Новая версия высокопроизводительного шаблонизатора CTPP, Serega, 20:58 , 21-Июн-10, (3)

Новая версия высокопроизводительного шаблонизатора CTPP, Антон, 21:37 , 21-Июн-10, (4)

Новая версия высокопроизводительного шаблонизатора CTPP, Аноним, 11:02 , 22-Июн-10, (8)

Новая версия высокопроизводительного шаблонизатора CTPP, dupdup, 12:25 , 22-Июн-10, (10)

XSLT наше всё :-), bw, 06:20 , 22-Июн-10, (7) +1

XSLT наше всё :-), dupdup, 12:10 , 22-Июн-10, (9)

Сообщения по теме [Сортировка по ответам | RSS]

1. "Новая версия высокопроизводительного шаблонизатора CTPP" +/–

Сообщение от Аноним (??) on 21-Июн-10, 20:24

/r/ бенчмарки в сравнении с jinja2

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

2. "Новая версия высокопроизводительного шаблонизатора CTPP" +/–

Сообщение от Антон (??) on 21-Июн-10, 20:36

CTPP на порядок-два быстрее. Jinja2 на Python, а CTPP на C++ и шаблоны не интерпретирует, а как байткод выполняет. В частности CTPP используется в mail.ru на фронтэнде, да-да CTPP настолько быстр, что им на фронтэнде шаблонизируют контент, бэкенды mail.ru отдают данные в JSON.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

3. "Новая версия высокопроизводительного шаблонизатора CTPP" +/–

Сообщение от Serega (??) on 21-Июн-10, 20:58

"Порядок-два" - это 10-100 раз, вы уверены? оО

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

4. "Новая версия высокопроизводительного шаблонизатора CTPP" +/–

Сообщение от Антон (??) on 21-Июн-10, 21:37

>"Порядок-два" - это 10-100 раз, вы уверены? оО
Вполне, если CTPP в несколько раз шаблонизаторы на Си обгоняет, то обогнать шаблонизатор на Python в 10-100 раз не проблема.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

7. "XSLT наше всё :-)" +1 +/–

Сообщение от bw (??) on 22-Июн-10, 06:20

Шаблоны это не то место которое требуется в оптимизации. По крайней мере в моём опыте проседание производительности даже на самых медленных шаблонизаторах было не значительным и не стоило внимания. Ну может я что-то не так делал :-).
К тому же отдельные элементы сложно-составной генерируемой страницы всегда можно закешировать, да хоть этим вашим memcache, и повысить таким образом производительность в тыщапятьсот раз, относительно постоянного использования шаблонизатора. Хотя опять же, выигрыш получается больше за счёт того же сокращения числа запросов к базе (грубо говоря).
..bw

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

8. "Новая версия высокопроизводительного шаблонизатора CTPP" +/–

Сообщение от Аноним (??) on 22-Июн-10, 11:02

> не интерпретирует, а как байткод выполняет
Можно пояснить смысл этой фразы?

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

9. "XSLT наше всё :-)" +/–

Сообщение от dupdup on 22-Июн-10, 12:10

>[оверквотинг удален]
>в моём опыте проседание производительности даже на самых медленных шаблонизаторах было
>не значительным и не стоило внимания. Ну может я что-то не
>так делал :-).
>К тому же отдельные элементы сложно-составной генерируемой страницы всегда можно закешировать, да
>хоть этим вашим memcache, и повысить таким образом производительность в тыщапятьсот
>раз, относительно постоянного использования шаблонизатора. Хотя опять же, выигрыш получается больше
>за счёт того же сокращения числа запросов к базе (грубо говоря).
>
>
>..bw
Шаблоны - действительно не то место, где требуется оптимизация, ЕСЛИ остальная часть логики сама по себе работает медленно. Грубо говоря, нет смысла тюнить шаблонизатор, если SQL-запросы выполняются по секунде.
В случае, когда бизнес-логика работает быстро, скорость рендеринга шаблона становится одним из определяющих моментов.
Практика показывает , что лучше кэшировать не отдельные элементы страницы, а данные для них. Особенно это важно когда сайт имеет несколько версий (обычную и мобильную, или несколько разных оформлений, или мультиязычные интерфейсы).
Следует также отметить, что кэширование элементов сайта в ряде случаев невыгодно и приводит к оверхеду по потебляемой памяти кэша. Грубо говоря, вы держите в памяти не только данные, но и кучу совершенно ненужного HTML.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

10. "Новая версия высокопроизводительного шаблонизатора CTPP" +/–

Сообщение от dupdup on 22-Июн-10, 12:25

>> не интерпретирует, а как байткод выполняет
>
>Можно пояснить смысл этой фразы?
Шаблоны в CTPP перед выполнением компилируются в байткод. Компиляция происходит один раз, при загрузке шаблона. Соответственно, сильно экономится время на парзинге шаблонов (парзится один раз, исполняется - много).

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру


	1. "Новая версия высокопроизводительного шаблонизатора CTPP"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 21-Июн-10, 20:24
	/r/ бенчмарки в сравнении с jinja2
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	2. "Новая версия высокопроизводительного шаблонизатора CTPP"	+/–
	Сообщение от Антон (??) on 21-Июн-10, 20:36
	CTPP на порядок-два быстрее. Jinja2 на Python, а CTPP на C++ и шаблоны не интерпретирует, а как байткод выполняет. В частности CTPP используется в mail.ru на фронтэнде, да-да CTPP настолько быстр, что им на фронтэнде шаблонизируют контент, бэкенды mail.ru отдают данные в JSON.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	3. "Новая версия высокопроизводительного шаблонизатора CTPP"	+/–
	Сообщение от Serega (??) on 21-Июн-10, 20:58
	"Порядок-два" - это 10-100 раз, вы уверены? оО
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	4. "Новая версия высокопроизводительного шаблонизатора CTPP"	+/–
	Сообщение от Антон (??) on 21-Июн-10, 21:37
	>"Порядок-два" - это 10-100 раз, вы уверены? оО Вполне, если CTPP в несколько раз шаблонизаторы на Си обгоняет, то обогнать шаблонизатор на Python в 10-100 раз не проблема.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	7. "XSLT наше всё :-)"	+1 +/–
	Сообщение от bw (??) on 22-Июн-10, 06:20
	Шаблоны это не то место которое требуется в оптимизации. По крайней мере в моём опыте проседание производительности даже на самых медленных шаблонизаторах было не значительным и не стоило внимания. Ну может я что-то не так делал :-). К тому же отдельные элементы сложно-составной генерируемой страницы всегда можно закешировать, да хоть этим вашим memcache, и повысить таким образом производительность в тыщапятьсот раз, относительно постоянного использования шаблонизатора. Хотя опять же, выигрыш получается больше за счёт того же сокращения числа запросов к базе (грубо говоря). ..bw
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	8. "Новая версия высокопроизводительного шаблонизатора CTPP"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 22-Июн-10, 11:02
	> не интерпретирует, а как байткод выполняет Можно пояснить смысл этой фразы?
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	9. "XSLT наше всё :-)"	+/–
	Сообщение от dupdup on 22-Июн-10, 12:10
	>[оверквотинг удален] >в моём опыте проседание производительности даже на самых медленных шаблонизаторах было >не значительным и не стоило внимания. Ну может я что-то не >так делал :-). >К тому же отдельные элементы сложно-составной генерируемой страницы всегда можно закешировать, да >хоть этим вашим memcache, и повысить таким образом производительность в тыщапятьсот >раз, относительно постоянного использования шаблонизатора. Хотя опять же, выигрыш получается больше >за счёт того же сокращения числа запросов к базе (грубо говоря). > > >..bw Шаблоны - действительно не то место, где требуется оптимизация, ЕСЛИ остальная часть логики сама по себе работает медленно. Грубо говоря, нет смысла тюнить шаблонизатор, если SQL-запросы выполняются по секунде. В случае, когда бизнес-логика работает быстро, скорость рендеринга шаблона становится одним из определяющих моментов. Практика показывает , что лучше кэшировать не отдельные элементы страницы, а данные для них. Особенно это важно когда сайт имеет несколько версий (обычную и мобильную, или несколько разных оформлений, или мультиязычные интерфейсы). Следует также отметить, что кэширование элементов сайта в ряде случаев невыгодно и приводит к оверхеду по потебляемой памяти кэша. Грубо говоря, вы держите в памяти не только данные, но и кучу совершенно ненужного HTML.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	10. "Новая версия высокопроизводительного шаблонизатора CTPP"	+/–
	Сообщение от dupdup on 22-Июн-10, 12:25
	>> не интерпретирует, а как байткод выполняет > >Можно пояснить смысл этой фразы? Шаблоны в CTPP перед выполнением компилируются в байткод. Компиляция происходит один раз, при загрузке шаблона. Соответственно, сильно экономится время на парзинге шаблонов (парзится один раз, исполняется - много).
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору