Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Удостоверяющий центр eMudhra отозвал ещё 8 промежуточных корневых сертификатов"	+/–
Сообщение от opennews (??), 12-Ноя-26, 08:36
Компания eMudhra раскрыла дополнительные детали, связанные с инцидентом, в результате которого  у восьми  корневых сертификатов удостоверяющего центра оказались легко подбираемые закрытые ключи, имеющие всего 1 байт энтропии вместо 48. Помимо изначально выявленных проблемных промежуточных корневых сертификатов сообщается об отзыве ещё 8, но не из-за проблем с энтропией. Разбор  показал, что источником проблем с энтропией стал созданный своими силами Python-скрипт, применяемый для  переноса закрытых ключей между аппаратными хранилищами ключей (HSM) разных производителей. Перенос ключей был обусловлен задержками поставки усовершенствованных моделей HSM, удовлетворяющих новым требованиям к удостоверяющим центрам... Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=66670
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по ответам | RSS]

1. Сообщение от Аноним (1), 12-Ноя-26, 08:36	+9 +/–
Нет удостоверяющего центра у SSH, например, и нет проблем такого уровня.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #2, #7, #34, #59, #70, #88

2. Сообщение от Хру (?), 12-Ноя-26, 08:57	+12 +/–
Зато БроБлемы есть у людей, не проверяющих отпечаток ключа при первом подключении к серверу:)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #6, #17, #55

3. Сообщение от Аноним (3), 12-Ноя-26, 08:58	+/–
Можно ли сделать это случайно? HSM выглядит, как предлог.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #35, #54

4. Сообщение от bOOster (ok), 12-Ноя-26, 09:10	+1 +/–
OpenPGP - нет корневых сертификатов - нет проблем. Если-уж на то прошло все это DV/EV - какая-то шляпа. Проверяйте уже выданный OpenPGP ключ и самосгенерированный сертификат. DMARC/DKIM - тоже много эффективнее с ключами работают без всяких корневых "шляп" и сертификатов.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #8, #84

6. Сообщение от Аноним (6), 12-Ноя-26, 09:21	+/–
А оно при удаленной установке сервера указывает отпечатки сгенерированных ключей? Или тогда как?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2 Ответы: #56

7. Сообщение от Аноним (7), 12-Ноя-26, 09:31	+3 +/–
У них задачи кардинально противоположные. У SSH — обеспечить доступ строго ограниченному кругу лиц, а у HTTPS — неограниченному.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #14

8. Сообщение от Аноним (7), 12-Ноя-26, 09:37	+1 +/–
Есть очевидная проблема — обменяться ключами и обеспечить отсутствие мужика посередине. Именно её (пусть и из рук вон плохо) призваны решать сертификационные центры. Если их выкинуть, то остаётся только WoT, что при нынешней атомизации общества взлететь не сможет принципиально. Вместо цельной сети будут множества уязвимых микропузырей.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4 Ответы: #10, #11, #86

9. Сообщение от Аноним (10), 12-Ноя-26, 09:43	+/–
Вот мне интересно, что подразумевается под: >обработка ключей в обычной памяти Если ключи сгенерила желехка, то чего их обрабатывать еще?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #15

10. Сообщение от Аноним (10), 12-Ноя-26, 09:58	+7 +/–
А серификационный центр - это не мужик посередине? Единственную проблему, которую хорошо решает метод с сертификатами - это концентрация контроля над вебом в правильной юрисдикции под предлогом безопасности. Что и показали последние события с LE. Просто теперь им нет необходимости скрывать это - все на поводке.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #8 Ответы: #12, #13, #78

11. Сообщение от нах.. (?), 12-Ноя-26, 10:02	+2 +/–
> Именно её (пусть и из рук вон плохо) призваны решать сертификационные центры. нет. потому что консорциум владельцев интернета сделал все, чтобы подменить решение этой и только этой проблемы. Заменив доверие сертификату - целиком и полностью доверием дядям-подписантам без возможности их перепроверить. Отсюда отмена pinning (о, для вашей же безопастносте!), уничтожение смысла EV, сертификаты со сроком жизни полдня, иди0тская борьба с selfsigned. Проблема при этом по большей части вообще высосана из пальца. Проверить сертификат можно было бы мильеном разных способов, а в большинстве же случаев его можно вовсе не проверять.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #8 Ответы: #16, #73

12. Сообщение от нах.. (?), 12-Ноя-26, 10:05	+2 +/–
> А серификационный центр - это не мужик посередине? нет, он сам чистенький непричемыш. Вон все регламенты соблюдал, приседал, кланялся, только сертификат вышел с ключом 4. Он просто _инструмент_ в руках того мужика. Вероятно таки да, неплохо оплаченный тем мужиком. Но ты тоже мог бы выпустить поддельный сертификат емуд..ы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #10

13. Сообщение от Аноним (7), 12-Ноя-26, 10:05	+4 +/–
Предложите децентрализованную схему, которая бы работала лучше, делов–то. Только чтобы не надо было с каждым владельцем сайта лично встречаться и ключами обмениваться.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #10 Ответы: #22

14. Сообщение от Аноним (1), 12-Ноя-26, 10:06	–3 +/–
Что такое публично и НЕ публичное спорить на сегодня не хочу. Везде туннели и прочее. Но факт в том что кому мешает одной рукой держаться за принцип SSH, хотя бы даже накидать поверх него приложение... и то работает более надежнее, безопаснее и конфиденциальнее, чем через какой-то контроль сертификатов.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #7

15. Сообщение от нах.. (?), 12-Ноя-26, 10:08	+3 +/–
ну неисключено что железка сгенеренное не очень желала отдавать (что в случае с HSM вообще-то и должно было быть заложено конструкцией) но хитропопые индусы таки нашли лазейку. но что-то в воздухе снова ощутимо пахнет индусским враньем.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #9 Ответы: #29, #37

16. Сообщение от Аноним (7), 12-Ноя-26, 10:09	+/–
Ну вот у узла висит selfsigned. Вы стучитесь на узел в первый раз. Как вы будете удостоверять, что это selfsigned владельца узла, а не мужЫка посередине, который сидит на вашем канале связи?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #11 Ответы: #20, #57

17. Сообщение от Аноним (1), 12-Ноя-26, 10:11	+3 +/–
Да везде есть проблемы, просто что проблема с сертификатами в веб это уже как клише. Захотят - отнимут, захотят сделают криво-косо и будешь пользоваться, потому что некуда деваться...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2

19. Сообщение от Гаврош (?), 12-Ноя-26, 10:21	+/–
> Из-за ошибки размер закрытых ключей ECDSA усекался до 1 байта. Всё, что нужно знать о пестоноскриптерах. 🤦  Я надеюсь, автора уже четвертовали?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #25, #44

20. Сообщение от нах.. (?), 12-Ноя-26, 10:22	–1 +/–
> Ну вот у узла висит selfsigned. Какого еще "узла"? Ты шнурки без сертификата не можешь развязать? Если селфсигнед у опеннета - вообще никак не буду. Крайне мала вероятность что кто-то хочет украсть у меня ник. Если селфсигнед у банка - осмотрюсь повнимательней - я точно не в васян-кафешке по сбору краденых ключей с открытым wifi (кстати а зачем я к нему подключился вообще?) - вероятнее всего, у меня дома снова нулевая вероятность что злой хакер подключился к моему проводу прямо вот щас. Но для совсем-совсем параноиков - никто не мог бы помешать банку напечатать qr-код с отпечатком ключа вот прямо на кредитке и еще и заставить юзера проверить при первом заходе. И это нужно было бы сделать ровно _один_ раз, как мы это делаем с ssh (точно так же в 99.9% случаев даже не сверяя никакие бессмысленные картиночки - очень вряд ли ВРАГИ подслушивают тебя прямощас когда ты в первый раз лезешь на свой свежекупленный вепеес со скидосом 11% //они просто списали ключ еще при генерации) - и попробуй, злой шпиен, угадай, когда и откуда и куда ты полезешь первый раз и что он точно первый. А вот дальше - этот сертификат становится уже ОЧЕНЬ сложно подменить, если ты проверяешь именно ключ а не подписанта. И да, именно как мера на первый раз, не требующая сложных приседаний - сошли бы и CA. Но тогда всем быстро надоело бы выполнять сложные и, как видим - не обеспечивающие даже минимальной надежности приседания. А эти индусы хотят кушоц, да и инфраструктура посыпанная карри стоит кучу денег.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #16 Ответы: #24, #27, #28

22. Сообщение от Аноним (10), 12-Ноя-26, 10:31	–1 +/–
Я за метод ssh. А то, что хомяки будут игнорить несовпадение ключей, так им ни кто и сейчас не мешает игнорить левый серт и даже его отсутствие
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #13 Ответы: #58, #72

23. Сообщение от Tron is Whistling (?), 12-Ноя-26, 10:35	+/–
> во время переноса ключей между HSM скрипт выполнял обработку закрытых ключей в незащищённой оперативной памяти компьютера на котором он запускался, в то время как операции с закрытыми ключами предписывается осуществлять только внутри HSM. Логи HSM подтвердили, что аппаратные хранилища работали корректно, а проблема вызвана использованием самодельного скрипта Ахах, чо, и правда с разбором ASN.1 продолбались? :``)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #32, #76

24. Сообщение от aname (ok), 12-Ноя-26, 10:36	–1 +/–
Один? А протухшие корневые?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #20 Ответы: #43

25. Сообщение от Tron is Whistling (?), 12-Ноя-26, 10:36	+1 +/–
Афтаматизацыя, тяпляпсинг, вот это всио.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #19

27. Сообщение от Аноним (27), 12-Ноя-26, 10:57	+/–
С опеннетом и банком понятно. Что делать с условным днс или озоном? У них нет пластиковых карт, а украсть ник кто-то может захотеть.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #20 Ответы: #45, #67

28. Сообщение от Аноним (27), 12-Ноя-26, 10:59	–1 +/–
> у меня дома снова нулевая вероятность что злой хакер подключился к моему проводу прямо вот щас Хакер - маловероятно, да. А вот автоматизированный скрипт, подменяющий сайты топ10 наиболее популярных банков - запросто.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #20 Ответы: #41

29. Сообщение от Аноним (29), 12-Ноя-26, 11:11	+/–
Саказано же, старые HSM протухли, ключи надо перенести на новые. Правда, как при этом можно было ТАК накосячить - это надо уметь.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #15 Ответы: #36, #42, #68

32. Сообщение от Аноним (29), 12-Ноя-26, 11:15	+/–
Азачем его разбирать? Требовалось-то взять отсюда и положить вот сюда. Или там сертификаты не той системы?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #23 Ответы: #79

34. Сообщение от User (??), 12-Ноя-26, 11:31	+/–
Ну, пока пользователей у того ssh вот джва - то да, нету. А в районе первой сотни уже что-то подобное само собой и отрастает - или в расширенные атрибуты ад ключи идут, или вот какой stepca образуется, или вокруг vault'а чего или самоделка на ssh CA какая... Ну или вот мы все читаем аффигительные новости про взлом инфры очередного хххх.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #91

35. Сообщение от Qqq (?), 12-Ноя-26, 11:39	+/–
Так судя по новости проблема не в HSM, которой эти ключи генерировались. Они их оттуда экспортировали и работали с ними самописным кривым скриптом, который в свою очередь эти самые ключи и кастрировал. Конечно, всё это с их слов (если верить данной новости, в первоисточник я не пошел)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3 Ответы: #46, #66

36. Сообщение от User (??), 12-Ноя-26, 11:40	+1 +/–
Ну, ключи ж те-о-ре-ти-чес-ки неизвлекаемые, не?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #29 Ответы: #40

37. Сообщение от Qqq (?), 12-Ноя-26, 11:41	+/–
HSMы обычно умеют и в экспортируемые, и в неэкспортируемые ключи. Без всяких лазеек
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #15 Ответы: #47

40. Сообщение от Qqq (?), 12-Ноя-26, 11:46	+/–
Ну да, всё так, сдуй чип - офигеешь в попытках извлечь. А вот интерфейс экспорта ключей через стандартные механизмы может быть. Также может быть отдельный флаг при генерации говорящий железке является ли этот ключ экспортируемым, и без него - блокировать механизмы экспорта
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #36 Ответы: #49

41. Сообщение от нах.. (?), 12-Ноя-26, 11:48	+/–
>> у меня дома снова нулевая вероятность что злой хакер подключился к моему проводу прямо вот щас > Хакер - маловероятно, да. А вот автоматизированный скрипт, подменяющий сайты топ10 наиболее и зачем ты у себя дома запускаешь этот скрипт и что ему помешает заодно васян-CA установить тебе? > популярных банков - запросто. да, каждый же день так делают! А на практике - ноль подобных случаев. И не ноль - просто выпуска сертификата на васянский ключ перехватом на пять секунд управления или маршрута к самому серверу (он-то вот известно где и когда и никуда не убежит). Даже гугль вляпался. Но девляпсы отряхнулись и сделали вид что от них не воняет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #28

42. Сообщение от нах.. (?), 12-Ноя-26, 11:50	+2 +/–
вот начать с того какого хрена ключи вообще извлекаемы. Для бэкапа должно выниматься нечто, что только в другой точно такой же hsm загрузить можно, и то не просто так. Но нет. И сертификации-аудиты все эти помойные поделки уровня наш колхоз проходят на ура.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #29

43. Сообщение от нах.. (?), 12-Ноя-26, 11:53	+/–
> Один? > А протухшие корневые? прости, ты чем читаешь? Они после первого раза не нужны вообще. (более того, никакого смысла в "протухании" сертификатов в этой схеме нет)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #24 Ответы: #85

44. Сообщение от нах.. (?), 12-Ноя-26, 11:56	+/–
>> Из-за ошибки размер закрытых ключей ECDSA усекался до 1 байта. > Всё, что нужно знать о пестоноскриптерах. 🤦  Я надеюсь, автора уже > четвертовали? премировали! Он же спас бузинес, позволил аудит с кривым hsm'ом пройти. И хрен ты его теперь в бангалорском болоте найдешь! Кумар? У нас тут мильенов писят одних кумаров!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #19

45. Сообщение от нах.. (?), 12-Ноя-26, 12:04	+1 +/–
> С опеннетом и банком понятно. Что делать с условным днс или озоном? у озона вообще-то есть карта, вон у меня в углу валяется (для активации хотят паспорт, перебьются, и так лишнего про меня знают) но украсть там у тебя могут только чатыретыщи которые ты вот щас за секс-игрушку перевел. И надо вот прям уникальную спецоперацию по перехвату твоего траффика в тот единственный день пять лет назад когда ты впервые на тот озон зашел (причем сохранив перехват на те три года что ты так ничего и не купил и данных вообще не ввел). Шансов ровно ноль, если только тот чувак не стоит у тебя прямо за спиной (оглянись!) В конце-концов - вот вместо визга о безопастносте - на рекламном щите нарисовать все тот же QR, и визжать что "непроверка угрожает вашему нику!" - кто-то даже поведется. Остальные пожмут плечами, ОНИ за ними не следят, а рептилоиду двуствольный самотык не нужен, у него нет подходящих отверстий. Повторяю вопрос - как часто ты перепроверяешь бессмысленные картиночки рисуемые (уже нет, точнее последние лет пятнадцать - там где их никто не видит вообще) openssh? И как успехи у злых хакеров, уже небось вломились к тебе на локалхост и подменили все сертификаты?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #27

46. Сообщение от Аноним (3), 12-Ноя-26, 12:07	+2 +/–
Зато теперь могут говорить "мы случайно".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #35

47. Сообщение от нах.. (?), 12-Ноя-26, 12:12	+/–
> HSMы обычно умеют и в экспортируемые, и в неэкспортируемые ключи. Без всяких > лазеек и вот казалось бы - аудит за мильярд денех и должен был проверять что эти, которыми подписывают чужие - точно не. (потому что иначе нахрена вообще нужен тот hsm, "извлекаемый" ключ я могу openssl'ем сгенерить ничуть не хуже) Вместо этого он проверяет что ключи не осквернены какой-то там "оперативной памятью". А что они на флэшке отлеживаются которая могла годами гулять неведомо где - это похрен, это в списке аудита не значится.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #37 Ответы: #69

48. Сообщение от Аноним (48), 12-Ноя-26, 12:13	+1 +/–
Питончик, Джуниоры похожи на вайбкодерков. Игра в прогеров плавно переходит к сеньёрам...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

49. Сообщение от User (??), 12-Ноя-26, 12:22	+/–
> Ну да, всё так, сдуй чип - офигеешь в попытках извлечь. А > вот интерфейс экспорта ключей через стандартные механизмы может быть. Также может > быть отдельный флаг при генерации говорящий железке является ли этот ключ > экспортируемым, и без него - блокировать механизмы экспорта Ну, на всяких etoken/rutoken/yubikey оно понятно - консьюмерское ж оборудование, а вот тут? Уже ниочинь.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #40 Ответы: #63

53. Сообщение от Страдивариус (ok), 12-Ноя-26, 12:59	+5 +/–
HSM, который даёт выгрузить приватные ключи на хост называется флэш-накопителем.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #71

54. Сообщение от Аноним (55), 12-Ноя-26, 13:00	+1 +/–
> всего 1 байт энтропии вместо 48 А если другие центры тряхнуть? Может, там тоже случайно что-то найдётся?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3

55. Сообщение от Аноним (55), 12-Ноя-26, 13:08	+2 +/–
> не проверяющих отпечаток ключа при первом подключении Как ты проверяешь скачиваемый браузер с ключами внутрях?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2

56. Сообщение от Аноним (56), 12-Ноя-26, 13:28	+/–
> А оно при удаленной установке сервера Кто кому чего указывает? Если вы о VPS провайдерах, то очевидно ответ "как получится".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #6

57. Сообщение от Аноним (56), 12-Ноя-26, 13:39	+1 +/–
Откуда ты знаешь, что сайт подписанный Let's Encrypt не был куплен третьим лицом в связи с тем что предыдущий владелец домена забыл его продлить или рожей/паспортом/etc не вышел и домен просто отобрали, после чего неделю-две спустя "новый мененджмент" взял и подписал серт сам себе? Проверку первого подключения по доверию ты не решишь никак кроме наличия распределённой (чтобы можно было сравнить у всех сразу и на протяжении времени) таблички с взаимоподписанными ключами, где у тебя хоть какая-то мера репутации присутствует по доверию с другими ключами. С сертами хоста сроком в неделю ты понятия не имеешь, кто теперь владеет доменом. Зато точно знаешь, что подключился по этим буковкам туда, куда автоматизированный подписывальщик сказал, ага.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #16 Ответы: #61

58. Сообщение от Аноним (58), 12-Ноя-26, 14:31	+/–
И чем в SSH он отличается от веба? Там также надо скачать публичный ключ с сервера. И в вебе точно так же ты можешь выписать сам себе серт и каждый, кто к тебе на сайт придет, точно также должен его к себе в доверенные добавить. В чем разница то?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #22

59. Сообщение от Аноним (59), 12-Ноя-26, 14:36	+2 +/–
У нас давно есть инфраструктура публичных ключей - DNSSEC. В DNS можно указать отпечаток ключа SSH (SSHFP), отпечаток или сам открытый ключ TLS для почты (TLSA), и открытый ключ ECH (HTTPS). Но вместо этого браузеры держат кучу дармоедов по типу eMudhra.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1

61. Сообщение от нах.. (?), 12-Ноя-26, 14:45	+1 +/–
> Откуда ты знаешь, что сайт подписанный Let's Encrypt не был куплен третьим > лицом в связи с тем что предыдущий владелец домена забыл его необязательно забыл - может честно продал. У покупателя нашлись в кармане "убедительные аргументы". Но в этом случае проверка именно ключа а не сертификата тоже не поможет. Мы рассматривали другие направления атаки - когда не куплен и не забыл, и владелец кристально честен - а твои байтики (хорошо если не деньги) все равно уехали левым васянам, потому что ключ - чатыре! Т.е. у тебя совершенно отдельная история (да, сводящая к х-.. аргументы "давайти все шифровать а то ВДРУГ ВРАГИ подсунут нам ВРАЖДЕБНУЮ страницу вместо настоящей!" А нафиг им такие сложные сложности когда можно подсунуть целиком враждебный сайт вот вообще со всеми атрибутами вплоть до хоть EV и для этого не надо быть техническим гением и сети шпионов-диверсантов во всех совершенно непредсказуемых местах?)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #57

63. Сообщение от нах.. (?), 12-Ноя-26, 14:58	+/–
> Ну, на всяких etoken/rutoken/yubikey оно понятно - консьюмерское ж оборудование, а вот > тут? Уже ниочинь. тут тем более - мильярд нефти плочен же, чего ж не использовать дорогущую железку еще и не по прямому назначению, а для генерации еще каких вне нее используемых ключей. а вот куда смотрели господа аудиторы? А, ну да, ну да, это ж та помойкина контора которая во времена истории с Честным Ахмедом не только не имела сама https сайта, но еще и повесила на тот же адрес что-то кривое самоподписанное внутреннее. Этим ребятам ТОЧНО надо доверить аудит, они сто пудов знают как не надо делать!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #49 Ответы: #64

64. Сообщение от User (??), 12-Ноя-26, 15:03	+/–
Ты как будто ни разу аудиты с сертификацией не проходил? В БУМАЖКИ они смотрели. БУ-МАЖ-КИ! (причём даже и не в "зелёные", вот скорее всего)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #63 Ответы: #65

65. Сообщение от нах.. (?), 12-Ноя-26, 15:14	+/–
ну в бумажках такие вот штуки и должны были бы быть описаны. А там, походу - там тадам. (если бы в бумажках было все правильно - кто-то вот ща ответил бы за покупку неправильного hsm)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #64 Ответы: #74

66. Сообщение от Аноним (66), 12-Ноя-26, 15:29	+/–
Тут есть нестыковочка. CA-Sub-Root (промежуточные сертификаты, которыми подписывают пользовательские сертификаты), согласно требованиям CA, должен быть на HSM, то есть приватные ключи генерятся НА самом HSM и не извлекаются, извлекается только CSR (реквест на подпись публичного ключа), который должен быть подписан на офлайновом (это тоже требование) HSM, который хранит CA-Root. Сам же CA-Sub-Root HSM - в онлайне, чтобы подписывать пользовательские (клиентские) сертификаты. Нестыковка в том, что извлекать приватный ключ из HSM нет необходимости, так как подписывается публичный ключ, и к тому же НЕДОПУСТИМО!!! Что же произошло на самом деле? А на самом деле тупо произошло то, что они генерили где-то на стороне с помощью скрипта ключевую пару, и эта ключевая пара уже была изначально так сгенерированной (с зануленным - слабым приватным ключем), ибо ключевая пара уникальна, если занулить приватный ключ при уже существующем публичном ключе, то подпись была бы всегда битой!!! Отсюда, на подпись в CA-Root отдавался CSR от зануленного (слабого) приватного ключа. А потом уже эта пара ИМПОРТИРОВАЛАСЬ в онлайн CA-Sub-Root HSM, что опять таки НЕДОПУСТИМО, согласно политикам безопасТности CA!!! Внизу в коментах выдвигают версию о флешки с алика на 1ТБ которая и занулила приватный ключ. ОК, занулила, а что с CSR? Он же от оригинального ключа, или флешка и его так удачно занулила? Есть куда более страшная версия с флешкой, это когда она порбэкдорена и бэкдор видя там какие либо ключевые пары, пытается их подменить на слабые, и в таком случае на подпись к CA-Root HSM ушел слабый ключ, а потом все это дело ИМПОРТИРОВАЛИ в онлайновый CA-Sub-Root HSM. Вот поэтому из-за этой возможности подмены, никогда пара ключей для CA не должна извлекаться из HSM, и должна генериться там, так как этого требует политика CA. Вот и eMudhra нарушила ее, за что и поплатилась, Мозилла без разбору их выкинула из списка доверенных.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #35

67. Сообщение от Ivanhoe (?), 12-Ноя-26, 15:30	+/–
Щас модно сразу грузовки с картами нвидя угонять
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #27

68. Сообщение от Аноним (66), 12-Ноя-26, 15:43	+/–
> ключи надо перенести на новые. У вас нестыковка, если нужно перенести, то зачем их подписывать если они уже подписаны? Подписали ведь CSR от слабого ключа!!!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #29

69. Сообщение от Аноним (66), 12-Ноя-26, 15:47	+/–
> которая могла Самый реальный вариант - могла подменить ключи, на слабые :)))) Именно что так и есть. Надо взять на заметку, при тестировании всяких китайских флешек, подсунуть туда кучу разных ключей и промониторить, а не подменяет ли их флешка :)))))
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #47 Ответы: #80

70. Сообщение от Аноним (70), 12-Ноя-26, 15:52	+/–
> Нет удостоверяющего центра у SSH, например, и нет проблем такого уровня. Там и доверия нет - ты подключаешься первый раз к серверу, он спрашивает доверять или нет ключу, что ты выберешь, и как ты поймёшь его ли это ключ. В HTTPS то же самое есть с самоподписанными ключами, хочешь фикцию безопасности - делай фикцию.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1

71. Сообщение от Аноним (66), 12-Ноя-26, 15:52	+/–
вам ключи на слабые как раз таки подменил этот флешнакопитель с алика :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #53

72. Сообщение от Аноним (70), 12-Ноя-26, 15:56	+/–
В ssh нет никакого доверия вообще именно из-за того что нет CA. Ты подключаешься первый раз к серверу и получаешь mitm сходу. И ладно ещё сервер обычно свой, там есть хоть какая-то возможность проверить фингерпринт по другим каналам, с http сайтами её нет никакой.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #22

73. Сообщение от Аноним (70), 12-Ноя-26, 16:07	–3 +/–
> Заменив доверие сертификату - целиком и полностью доверием дядям-подписантам без возможности их перепроверить Что такое доверие сертификату? Сертификат может выпустить кто угодно, включая Еву, тебе нужен способ подтвердить что сертификат выпустил владелец ресурса. > уничтожение смысла EV EV был актуален только для коммерсни, готовой за него платить. > сертификаты со сроком жизни полдня Когда сертификат получется автоматически, а только такая схема скейлится, не важно сколько он живёт, а при прочих равных лучше делать серты как можно более короткоживущими, чтобы компрометация меньше аффектила. Я бы с удовольствием делал себе день, если бы можно было. > иди0тская борьба с selfsigned. selfsigned эквивалентен отсутствию сертификата, какой в нём смысл? Гоняй cleartext просто.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #11 Ответы: #75

74. Сообщение от User (??), 12-Ноя-26, 17:31	+/–
> ну в бумажках такие вот штуки и должны были бы быть описаны. > А там, походу - там тадам. > (если бы в бумажках было все правильно - кто-то вот ща ответил > бы за покупку неправильного hsm) А там все збст и лудше не бывает - в бумажка-то. И hsm был куплен правильный - на момент написания бумажек. А как их актуализировали - так в раз побежали ещё более правильный покупать. А вот читал ли те бумажки хоть кто-то кроме чукчаписателя и аудитора - вопрос (ответ на который мы немножко так знаем).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #65 Ответы: #81

75. Сообщение от Аноним (56), 12-Ноя-26, 17:37	+/–
> selfsigned эквивалентен отсутствию сертификата Вообще нет, если приложение поддерживает pinning серта руками юзера (как в ssh, при первом подключении спрашивает "верить ли этому серту"). Тогда эта схема будет надёжнее, чем с сертами от LE, потому что ну никак ты не вскроешь доверие к один раз добавленному сертификату, даже если вскроешь хост потому что никто не запрещает тебе самостоятельно сделать цепочку из них.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #73 Ответы: #77

76. Сообщение от Аноним (66), 12-Ноя-26, 18:12	+/–
ASN.1 не причем, это либо генерировали ключи самим скриптом, либо флешка на которую записали сгенерированные нормальные ключи, подсунула слабые (привет флешки с алика). Это уже говорит о том, что ключи не генерировались на HSM, а должны были, ибо экспортировать сгенерированные на HSM приватные ключи не имело смысла, ибо подписывается и извлекается только публичный ключ (CSR). И речи о занулении битой флешкой тоже быть не может, CSR то от битого ключа подписали.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #23

77. Сообщение от Аноним (70), 12-Ноя-26, 19:42	+/–
> Вообще нет, если приложение поддерживает При чём тут приложение, когда речь про веб? > pinning серта руками юзера Вот оказалось что запиненный юзером сертификат невалиден, что юзер будет делать? > ну никак ты не вскроешь доверие к один раз добавленному сертификату Ещё раз, схема вскрывается при "один раз добавлении", как и с ssh. А так как эта схема предполагает долгоживущие сертификаты, то тебя будут (более того, тебя придётся, чтобы ты не догадался) слушать всё время его жизни.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #75

78. Сообщение от Аноним (70), 12-Ноя-26, 19:46	+1 +/–
> А серификационный центр - это не мужик посередине? Сертификационный центр - это мужик сбоку. Он не генерит серт, а всего лишь подписывает, в худшем случае подпишет чужой, но для этого ему нужно постараться. Чтобы подписать самоподписанный серт, который дурачки тут предлагают, стараться вообще не надо.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #10

79. Сообщение от Аноним (55), 12-Ноя-26, 20:45	+/–
Как можно было обрезать сертификат в 48 раз, и никто не заметил?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #32

80. Сообщение от нах.. (?), 12-Ноя-26, 21:31	+/–
да будут тебе еще китайцы всякую фигню в песок пихать по цене песка. Вот с убиквитями всяким - теми да, глаз да глаз. Но товарищ майор же ж нам и запретили покупать такую гадость! Для безопастносте нашей, а не чтобы что!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #69 Ответы: #82

81. Сообщение от нах.. (?), 12-Ноя-26, 21:33	+/–
> А вот читал ли те бумажки хоть кто-то кроме чукчаписателя и аудитора > - вопрос (ответ на который мы немножко так знаем). ну видишь же - читали! И оскверненные оперативной памятью сертификаты отозвали, как полагается! А про "4" в тех бумажках походу не было ничего написано, и ритуал был соблюден со всеми приседаниями и подпрыгиваниями.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #74

82. Сообщение от Аноним (66), 12-Ноя-26, 21:40	+/–
> да будут тебе еще китайцы всякую фигню в песок пихать по цене песка. еще как будут, учитывая что там тупо в прошивке трекаешь последовательность байт, попались знакомые словечки, вот и заменяй байтики. Очевидно ведь, что в ситуации в емудрой, 1) допущены грубые нарушения политик безопасТности 2) и именно это грубое нарушение неожиданно провоцирует подмену ключей на слабые. Версия, что занулился ключ - вообще смехотворная, очевидно, что слабые ключи подсунули, либо сами явно пихнули.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #80

83. Сообщение от Аноним (83), 12-Ноя-26, 22:04	+1 +/–
Всмысле, отозвал 8 сертификатов. Я думал уважающие себя ОС уже выпилили все сертификаты это конторы из системы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #94

84. Сообщение от Аноним (84), 12-Ноя-26, 23:14	–1 +/–
> OpenPGP - нет корневых сертификатов - нет проблем. Пользователей тоже нет. Кроме 0.1% от 4% никому в голову даже не приходит пользоваться pgp.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4

85. Сообщение от aname (ok), 13-Ноя-26, 00:05	+/–
>> Один? >> А протухшие корневые? > прости, ты чем читаешь? Они после первого раза не нужны вообще. > (более того, никакого смысла в "протухании" сертификатов в этой схеме нет) Сертификаты?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #43

86. Сообщение от bOOster (ok), 13-Ноя-26, 04:22	+1 +/–
> Есть очевидная проблема — обменяться ключами и обеспечить отсутствие мужика посередине. > Именно её (пусть и из рук вон плохо) призваны решать сертификационные > центры. > Если их выкинуть, то остаётся только WoT, что при нынешней атомизации общества > взлететь не сможет принципиально. Вместо цельной сети будут множества уязвимых микропузырей. Серверов обмена PGP ключами как грязи. И без проблем свой поднять можно. Какой "мужик по середине", если обмен ТОЛЬКО открытыми ключами происходит? Да и пох. где у тебя открытый ключ валяется, и кто его взял - вообще никакого значения не имеет. Бред какой-то. Рассуждаешь так, будто симметричным ключем шифрования обмениваешься.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #8 Ответы: #89

88. Сообщение от Grigoriy Wiser (ok), 13-Ноя-26, 07:27	+/–
Ошибаетесь. Ваша первая попытка подключения и сохранение отпечатка\самого публичного ключа и есть по сути микро-уц)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #92

89. Сообщение от Аноним (66), 13-Ноя-26, 10:45	+/–
> Какой "мужик по середине", если обмен ТОЛЬКО открытыми ключами происходит? Ты че серьезно? Ты думаешь, что публичный ключ можно публично передавать? :))) Наивный.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #86 Ответы: #93

90. Сообщение от Аноним (90), 13-Ноя-26, 11:58	+/–
много букв ,  чаитать устал ..  вспомним  как было  :  вначале просто http  , потом ввели самоподписной  https  -  ура  как здорово и надёжно ! потом вдруг откуда не возмись - появились доверенная прослойка  - ура как здорово и надёжно ! через некоторое время всех приучили  и сделали  работать без  прослойки очень невозможно .. уже не ура , но все в стойле следующие  событие  - платный https - ура вот теперь то и заживём !
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

91. Сообщение от _ (??), 13-Ноя-26, 20:23	+/–
> или самоделка на ssh CA Чёо? Вот прямо в твоём, который у тебя установлен, поищи про: TrustedUserCAKeys
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #34 Ответы: #95

92. Сообщение от _ (??), 13-Ноя-26, 20:32	+/–
Нет - увы не ошибается. > Ваша первая попытка подключения и сохранение отпечатка\самого публичного ключа и есть по сути микро-уц) Да чего там - бросай тогда монету! Если админы фингерпринты не прислали - то это лотерея. А они-ж не прислали да? ;-)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #88

93. Сообщение от _ (??), 13-Ноя-26, 20:48	+/–
8-o Хотелось бы грязных подробностей!(С)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #89 Ответы: #96

94. Сообщение от _ (??), 13-Ноя-26, 21:05	+1 +/–
# grep -ril "eMudhra"   /etc/ssl/certs   /usr/share/ca-certificates   /etc/pki/ca-trust   /usr/local/share/ca-certificates 2>/dev/null /usr/share/ca-certificates/trust-source/mozilla.trust.p11-kit # ll /usr/share/ca-certificates/trust-source/mozilla.trust.p11-kit -rw-r--r-- 1 root root 1045939 Nov  4 15:19 /usr/share/ca-certificates/trust-source/mozilla.trust.p11-kit Ага-ага :) Но с другой стороны мразила и "уважаемые" ... :) Ща, новый апдейт браузеру сделают, наверно и траст сорсы починят :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #83

95. Сообщение от User (??), 13-Ноя-26, 21:21	+/–
>> или самоделка на ssh CA > Чёо? > Вот прямо в твоём, который у тебя установлен, поищи про: TrustedUserCAKeys Э? Ну, в смысле внутри организации в какой-то момент тебе придётся (одно из решений) САМОМУ САМОСДЕЛАТЬ этот самый ssh CA. Не в смысле "ssh патчить" или "чего-то там васянить", а на базе ssh CA разворачивать этот самый CA.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #91

96. Сообщение от Аноним (66), 14-Ноя-26, 16:32	+/–
> Хотелось бы грязных подробностей!(С) MitM не слышал о таком?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #93

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема