The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка  RSS
"Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"
Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение [ Отслеживать ]

"Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"  +/
Сообщение от opennews (ok) on 14-Авг-14, 16:37 
Проведено (http://www.anandtech.com/show/8327/browser-faceoff-battery-l...) тестирование эффективности энергопотребления ноутбука при использовании популярных web-браузеров. Наилучшие показатели продемонстрировал Chrome 36, который позволил проработать  с сайтами 452 минуты до снижения заряда до 7%. На втором месте оказался Internet Explorer 11, который в Desktop-режиме проработал 403 минуты, а в режиме Modern (Metro) - 419 минут. Firefox дал возможность проработать 357 минут, что практически на полтора часа меньше, чем Chrome 36.


Интересно, что наихудшие показатели оказались у бета-выпуска Chrome 37, который смог проработать 355 минут. Подобное отставание Firefox и Chrome 37 объясняется  отсутствием поддержки экранов HiDPI  в Chrome 36, что привело к тому, что Chrome 36 осуществлял отрисовку с разрешением  1600x900 с последующим масштабированием до фактического разрешения экрана ноутбука 3200x1800 силами операционной системы.

<center><a href="http://images.anandtech.com/graphs/graph8327/66402.png"... src="https://www.opennet.ru/opennews/pics_base/0_1408018565.png" style="border-style: solid; border-color: #606060; border-width: 1px;max-width:100%;" title="" border=0></a></center>

URL: http://www.anandtech.com/show/8327/browser-faceoff-battery-l...
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=40388

Ответить | Правка | Cообщить модератору

Оглавление

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]


1. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"  +29 +/
Сообщение от A.Stahl (ok) on 14-Авг-14, 16:37 
>до фактического разрешения экрана ноутбука 3200x1800

Я что-то проспал и теперь обычное разрешение ноутбучных экранов 3200x1800? Хм...

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

2. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"  +7 +/
Сообщение от A.Stahl (ok) on 14-Авг-14, 16:39 
И могли бы целей "вброса" добавить, что сафари и вовсе рассыпался и не смог пройти тест.
Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

51. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"  –1 +/
Сообщение от Apple on 15-Авг-14, 12:53 
Так и было, ведь это Dell!
Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

3. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"  –3 +/
Сообщение от vitalif email(ok) on 14-Авг-14, 16:42 
Ага, причём сами же и говорят, что бета37 затупила именно потому, что оно масштабировалось средствами ОС. Так может и ФФ ровно потому же, а?
Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

24. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"  +2 +/
Сообщение от Аноним (??) on 14-Авг-14, 19:39 
Так-то наоборот..
Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

26. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"  +/
Сообщение от Аноним email(??) on 14-Авг-14, 21:35 
Читать не умеешь?
Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

15. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"  +/
Сообщение от vadiml (ok) on 14-Авг-14, 18:16 
Это вероятно fujistu U904

3200x1800 -- не особо частое разрешение, но вот новые ноуты с мониторами разрешением около 2000 точек и выше -- уже довольно часто попадаются.
У них картинка заметно более чёткая.

Я вот тоже таким разжился -- 2560х1600

Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

49. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"  +1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 15-Авг-14, 10:35 
Мне FHD на 12 длюймах хватает, а здоровый немобильный ноут - нонсенс.
Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

4. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"  –12 +/
Сообщение от Sluggard (ok) on 14-Авг-14, 16:44 
Не знаю, как там с энергопотреблением, но через 3 часа работы, с 4-5 открытыми вкладками, Огнелис у меня отжирает 1,4 гига ОЗУ. Хромиум ни разу за 900 метров не вылезал. И это при почти одинаковом наборе плагинов.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

5. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"  +11 +/
Сообщение от Аноним (??) on 14-Авг-14, 16:49 
может фаерфокс плохо тянет плагины от хромиума?
Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

10. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"  +/
Сообщение от Sluggard (ok) on 14-Авг-14, 17:20 
Стилиш от Хромиума? АдБлок от Хромиума? Классик тем ресторер?
Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

25. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"  +/
Сообщение от BratSinot (ok) on 14-Авг-14, 20:09 
> Классик тем ресторер?

А в Chrome вы его тоже включили?

Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

28. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"  +/
Сообщение от Sluggard (ok) on 14-Авг-14, 21:51 
А, то есть он жрёт лишние 500-600 метров? Что ж, проверим. )
Ответить | Правка | ^ к родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

39. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 15-Авг-14, 04:45 
AdBlock жрёт. была новость что он кучу таблиц стилей в памяти дублирует
Ответить | Правка | ^ к родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

42. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"  +/
Сообщение от Sluggard (ok) on 15-Авг-14, 07:29 
В Хромиуме не жрёт.
Кстати, не подскажете, для Огнелиса есть плагин-диспетчер потребления памяти?
Ответить | Правка | ^ к родителю #39 | Наверх | Cообщить модератору

46. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"  +/
Сообщение от Danil (??) on 15-Авг-14, 08:47 
MemChaser
Ответить | Правка | ^ к родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

47. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"  +/
Сообщение от mirspo email(ok) on 15-Авг-14, 08:50 
Есть такое about:memory
Ответить | Правка | ^ к родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

11. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 14-Авг-14, 17:41 
Никогда не смотрел сколько там firefox занимает при старте, но сейчас у меня с ~500 вкладок он жрёт те же 1.4 гига. Хромиум же при сотне вылезает за 2G.
Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

16. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"  +2 +/
Сообщение от Sluggard (ok) on 14-Авг-14, 18:17 
Нахуа тебе столько открытых вкладок? О_о
Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

19. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"  +1 +/
Сообщение от Ivan (??) on 14-Авг-14, 18:37 
Чтобы было о чем поговорить.
Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

21. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"  +3 +/
Сообщение от Аноним (??) on 14-Авг-14, 18:39 
> Нахуа тебе столько открытых вкладок? О_о

Ну я вот например в лисе использую их как временные закладки и/или предзагрузку "на почитать" чтобы потом не ждать пока скачается тяжеленная страница, пустив скачиваться в фоне. Тем более что современный лис по ним поиск делать умеет. А хром в этом плане КГ/АМ.

Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

31. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"  +3 +/
Сообщение от Аноним (??) on 14-Авг-14, 22:44 
Я просто не закрываю вкладки потому что они не жрyт памяти (с FF разумеется). Также я делаю и с софтом (кроме быдлoжавы разумеется). Раз в пару-тройку месяцев всё это можно почистить, тогда как раз находится время и дочитать статьи оставленные на будущее во вкладках, и появляются ответы которых ждал на форумах и багтрекерах, про неактуальное становится понятно что оно неактуально, а про актуальное вспоминается и предпринимаются какие-то действия.
Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

41. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"  +1 +/
Сообщение от Ordu email(ok) on 15-Авг-14, 07:19 
А как? Ну в смысле, это ж, по-моему, жутко неудобно. Когда вкладок не так много по ним можно переключаться просто тыкая по ним. Когда же их дохрена, обрезается заголовок этих самых вкладок и выбрать нужную становится сложно. Может существуют какие-то аддоны(?), исправляющие это, но даже их существование мне кажется не избавит от проблемы занятости половины экрана заголовками вкладок.
Буду премного благодарен, если вы этот вопрос раскроете, потому что я тоже люблю плодить вкладки почём зря, но вечно упираюсь в ограничение, вызванное неюзабельностью результата.
Ответить | Правка | ^ к родителю #31 | Наверх | Cообщить модератору

43. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"  +1 +/
Сообщение от Sluggard (ok) on 15-Авг-14, 07:30 
В опере вкладки можно группировать, получается древовидное меню, при нажатии. Для Огнелиса наверняка есть подобное.
Ответить | Правка | ^ к родителю #41 | Наверх | Cообщить модератору

48. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"  +/
Сообщение от SiteMaster on 15-Авг-14, 09:34 
Вот оно
http://screenshot.su/show.php?img=3510445a08c5d06c8637fefc2f...
Tree style tab зовут.
Ответить | Правка | ^ к родителю #43 | Наверх | Cообщить модератору

57. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 16-Авг-14, 21:15 
Ладно тыкаться. Но как можно помнить, что находится в каждой вкладке?
Ответить | Правка | ^ к родителю #41 | Наверх | Cообщить модератору

58. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"  +/
Сообщение от Kamui email on 16-Авг-14, 22:35 
Есть tab utilities:
http://itmages.ru/image/view/1850023/e1f45f85
А также встроенная панорама (ctrl+shift+e):
http://itmages.ru/image/view/1850022/cfe92181
Ответить | Правка | ^ к родителю #41 | Наверх | Cообщить модератору

59. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"  –1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 16-Авг-14, 22:42 
Что-то анонимус тупит. А что это за браузер?
Ответить | Правка | ^ к родителю #58 | Наверх | Cообщить модератору

60. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 17-Авг-14, 17:21 
Firefox с аддонами. :)
Ответить | Правка | ^ к родителю #59 | Наверх | Cообщить модератору

61. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"  +/
Сообщение от Anonym2 on 18-Авг-14, 03:37 
> А как? Ну в смысле, это ж, по-моему, жутко неудобно. Когда вкладок
> не так много по ним можно переключаться просто тыкая по ним.
> Когда же их дохрена, обрезается заголовок этих самых вкладок и выбрать
> нужную становится сложно. Может существуют какие-то аддоны(?), исправляющие это, но даже
> их существование мне кажется не избавит от проблемы занятости половины экрана
> заголовками вкладок.
> Буду премного благодарен, если вы этот вопрос раскроете, потому что я тоже
> люблю плодить вкладки почём зря, но вечно упираюсь в ограничение, вызванное
> неюзабельностью результата.

Вообще-то не пользуемся, однако для любителей...
Вкладки можно перебирать по порядку. ctrl-pgup , ctrl-pgdown. Также их можно закрывать. Тоже по порядку.
Также можно открывать новые окна. Оставляя старые с сотнями вкладок.
>:-)

Ответить | Правка | ^ к родителю #41 | Наверх | Cообщить модератору

45. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"  +/
Сообщение от аноним22 on 15-Авг-14, 08:44 
Хочу тоже попробовать открыть все краны в доме, чтобы удобно было, захочешь воды и не надо лишних движений, только кружку подставить.
Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

20. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 14-Авг-14, 18:37 
А у меня хромиум при открытии 250 вкладок сдох со спецэффектами на машине с 8Gb...
Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

44. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"  –1 +/
Сообщение от Rubik email(ok) on 15-Авг-14, 07:54 
Забыл только упомянуть, что с таким количеством вкладок огнелис будет запускаться несколько минут.
Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

50. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"  +/
Сообщение от аноним111 on 15-Авг-14, 11:23 
Если вкладки не активны то в них не загружается содержимое
Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

27. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"  +/
Сообщение от Аноним email(??) on 14-Авг-14, 21:38 
> Не знаю, как там с энергопотреблением, но через 3 часа работы, с
> 4-5 открытыми вкладками, Огнелис у меня отжирает 1,4 гига ОЗУ. Хромиум
> ни разу за 900 метров не вылезал. И это при почти
> одинаковом наборе плагинов.

врешь

Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

29. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"  +/
Сообщение от Sluggard (ok) on 14-Авг-14, 21:53 
> врешь

Если бы это было ложью, это не портило бы мне настроения. Потому что юзаю я всё равно Огнелиса.

Ответить | Правка | ^ к родителю #27 | Наверх | Cообщить модератору

6. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 14-Авг-14, 16:51 
На ноуте который по характеристика  работает 5.2 часа время работы хрома впечатляет.
К тому же тест на винде.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

7. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"  +3 +/
Сообщение от Аноним (??) on 14-Авг-14, 17:17 
Тест подтверждает ненужность windows-ноутбуков для просмотра интернета, у Android планшетов результаты автономной работы гораздо лучше.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

9. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"  –1 +/
Сообщение от RazrFalcon email(ok) on 14-Авг-14, 17:20 
Осталось что бы на Android появился браузер.
Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

18. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"  –1 +/
Сообщение от iles (??) on 14-Авг-14, 18:29 
dolphin?
Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

22. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 14-Авг-14, 18:40 
> Тест подтверждает ненужность windows-ноутбуков для просмотра интернета,

Правильно - у меня на убунте файрфокс почти 8 часов браузит. Правда разрешение экрана не такое шикарное, но в вебе напрягает не это а размер экрана. Но таскать ноут крупнее 13" я просто морально не готов.

Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

8. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 14-Авг-14, 17:18 
на старые компы стабилка фф ставится, а стабилка хрома - нет. вот и все победы в производительности.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

12. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"  +3 +/
Сообщение от Аноним (??) on 14-Авг-14, 17:48 
Осталось только выключать IE при тестировании остальных браузеров, выгружать triden полностью, чтобы не жрал лишнего... Не получается?
Тогда зачем эта новость? Нужно отредактировать и написать правильно - IE + Chrome потребляет меньше, чем IE + IE )))
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

13. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"  –6 +/
Сообщение от клоун on 14-Авг-14, 17:56 
A+B > A+A
B > A+A-A
B > A

Математика, 4 класс. Подрастёшь - поймёшь.

Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

14. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"  +/
Сообщение от vadiml (ok) on 14-Авг-14, 18:10 
Странные результаты, у меня именно хром жрёт батарею когда его запускаю, что под линусом, что в mac os.

А если в хроме открыть гугл-карту или сайты её содержащие, типа warmarker, то cpu вообще разогреватся с обычных +45 до +90 и выше.

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

17. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"  +4 +/
Сообщение от клоун on 14-Авг-14, 18:20 
Тебя только это насторожило?

Перечитай ещё раз: тестируют ноуты, выводы делаются о браузерах. Плана тестирования не существует, усреднения результатов тоже, тесты выполняются по 1 разу путём браузинга автором "исследования" пока ноут не выключится.

Это уже не уровень жёлтой прессы, это уровень докладов в младших классах.

Ответить | Правка | ^ к родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

36. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"  +2 +/
Сообщение от Аноним (??) on 14-Авг-14, 23:18 
> Перечитай ещё раз: тестируют ноуты, выводы делаются о браузерах. Плана тестирования не существует, усреднения результатов тоже, тесты выполняются по 1 разу путём браузинга автором "исследования" пока ноут не выключится.

Хотя со странностью теста соглашусь, но и ты не говори ерунду. Браузеры запускались поочерёдно на одном и том же ноутбуке; все действия выполнялись автоматически прогой, имитирующей пользовательскую активность (т.е. воспроизводилась заранее записанная последовательность событий ввода); открывались только сайты, закешированные на внутреннем сервере "исследователей", причём для исключения/минимизации кеширования на стороне клиента в браузерах использовался режим инкогнито.

Хотя практическая ценность полученных результатов и вызывает сомнения, с самой методикой тестирования всё не настолько плохо, как ты думаешь (догадываюсь, что по ссылке на оригинальную статью ты не ходил).

Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

23. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"  +1 +/
Сообщение от Журналовращатель on 14-Авг-14, 19:37 
Лучше бы сравнили объём выделяемого браузерами газа.
И не только на ЛОРе и Опеннете, а и на другом топливе.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

30. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"  +1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 14-Авг-14, 21:53 
Чтото Links`a не видно. Этот монстр дал бы фору многому подделию на браузер)).
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

32. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"  +/
Сообщение от mrd (??) on 14-Авг-14, 22:47 
Как тут правильно заметили, методики нет. Разные случаи бывают.
Что я знаю так это что приходится постоянно убивать процессы Chrome, потому что при куче открытых вкладок некоторые процессы почему-то во всю что-то делают и жрут 1-3% проца. Я это замечаю по включению вентилятора. FF похоже что выгружает вкладки частично если они не используются.
Так что как раз у меня лично Chrome кушает очень много. Я даже подумывал им написать, потому что явно я не один такой. Можно представить что если у множества людей Chrome жрет проц, что означает дополнительное электричество, сколько уходит энергии на ветер из-за того, что они не позаботились об отключении фоновых вкладок. Где их стремление к сокращению вредных выбросов и т.п.?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

35. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 14-Авг-14, 23:08 
"Можно представить что если у множества людей Chrome жрет проц, что означает дополнительное электричество, сколько уходит энергии на ветер из-за того, что они не позаботились об отключении фоновых вкладок."
http://goo.gl/L64NZ8
Статья "The impact of internet browsers on computer energy consumption", PDF.
Ответить | Правка | ^ к родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

37. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"  –1 +/
Сообщение от mrd (??) on 14-Авг-14, 23:28 
Извините, но я очень скептически отношусь к отчетам, спонсированным Мелкософтом. Как-то слишком подозрительно что во всех этих документах продукты MS всегда выигрывают все остальные с хорошим запасом. Я, конечно, могу поверить что IE выиграет, но он должен быть очень старой версии и просто не показывать страницу корректно и поэтому ничего не потреблять. В остальном, учитывая что IE имеет дополнительную функциональность для совместимости всех корпоративных дел они напридумали ранее, было бы очень удивительно чтобы он при этом был эффективнее продуктоа без этих надстроек.
Ответить | Правка | ^ к родителю #35 | Наверх | Cообщить модератору

33. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"  –1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 14-Авг-14, 23:00 
Не сочтите лисофобом (сам скорее лисофил), но лиса действительно крутит процессор. Сегодня в жару, с тремя вкладками у лисы (independent.co.uk, habrahabr.ru, vk.com), процессор разогрелся до 103 градусов.

Ноутбук; да, лежал у меня на коленях.

У кого есть подобные субъективные наблюдения?

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

34. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"  –1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 14-Авг-14, 23:01 
upd:
Сообщ. выше:"Как тут правильно заметили, методики нет. Разные случаи бывают."
во-во!
Ответить | Правка | ^ к родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

53. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"  +/
Сообщение от Тупой молодец on 15-Авг-14, 20:19 
>процессор разогрелся до 103 градусов.

чаек подогреваете?

Ответить | Правка | ^ к родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

38. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 14-Авг-14, 23:35 
Маркетинговый шлак
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

40. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 15-Авг-14, 06:54 
Не хватает данных о ОС, о диагонали экрана, о модели ноута, о мощности акума. Идти по ссылке на первоисточник просто чтото не хочется.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

52. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"  +/
Сообщение от Apple on 15-Авг-14, 12:56 
А почему не референсный Apple MacBook Air c OS X 10.9 и GNU/Linux, очевидно же, что тест для вантузатников, даёшь Unix!
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

54. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"  –1 +/
Сообщение от pavlinux (ok) on 15-Авг-14, 22:07 
Бенчмарку Фроникс позавидует, даже они себе не позволяют измерять вакуум.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

55. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"  +/
Сообщение от Xaionaro (ok) on 16-Авг-14, 13:30 
А какая погрешность? Может вся разница между броузерами в пределах погрешности? В оригинальной статье по слову "error" ничего полезного не ищется.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

62. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 20-Авг-14, 11:26 
У меня Chromium постоянно что-то считывает с диска в простое, что не позволяет диску снизить обороты для энергосбережения. При чем кеш и директория с настройками находятся в RAM с помощью profile-sync-daemon. Судя по баг-репорту, этот баг присутствует уже с 2010 года..

https://code.google.com/p/chromium/issues/detail?id=52663

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Спонсоры:
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2021 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру