>> Ваши слова еще раз подтверждают известный факт - open source не нужны пользователи.
>А вы совершенно правы! Но, вспомните, СПО - это не крестовый поход
>против кого-то, или за кого-то. Никто никому ничего не доказывает. Никто Вы совершенно правы. Никто.
Ну разве что Столлман: http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/7487060.stm
Или Убунту: https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+bug/1
>не "завоёвывает рынок". Люди просто делают то, что им нравится. А
>то, что при этом получаются замечательные вещи - так это само
>собой разумеется :)
С какой стати это "само собой разумеется"?
"То, что нравится разработчикам" и "то, что нравится пользователям" - это совершенно разные вещи. Выше вы признали, что open source пользователи не нужны.
Откуда для них появится замечательность продукта?
Простой пример: тестирование и исправление ошибок. Программисты заниматься этим не любят.
А вот пользователям нравятся хорошо оттестированные программы, в которых мало ошибок.
Жаль, им не повезло - непогрешимый ESR завещал "Release Early, Release Often".
Считаете, утрирую? А выпуск KDE 4.0 - что это, как не следование этому принципу?
Often, правда, не получилось, но уж early - в полный рост.
Другой пример, небезызвестные "11 Myths About KDE 4", написанные Sebastian Kügler, KDE e.V. Board of Directors:
"11. KDE should just have ported KDE 3.5 to Qt 4 and not add all that other experimental stuff right away
This is not a stupid idea and it was heavily considered. The problem with it is two-fold: social and technical.
Socially speaking, it assumes redirecting development effort is effective. To a certain extent it is, but for quite a few developers not developing features often means not developing at all. Not everybody is good at low-level stuff (or willing to do it). This has bitten us and other projects in the past and present. The development of KDE 4 has been slower than it would've been if we would be able/willing to force developers to work on whatever some top-down managers think is good...but it's just not how FOSS works."
Прекрасный пример того, как программисты делают то, что нравится им, а не пользователям.
>Вот ругают СПО за юзабельность, а между тем, СПО становится пробным камнем
>для многочисленных дизайнеров и разработчиков. Допустим, вы мечтаете стать дизайнером программных
>продуктов, но вам всего 14. Не проблема! СПО даст вам возможность
>попробовать свои силы, и усилия смогут оценить большие группы людей. Понравится
>ваш труд (шрифт, тема оформления, интерфейс программы) - он может войти
>в официальный релиз. Ваше имя станет иметь вес, и это в
Что удивительно, проприетарное ПО дает такую же возможность.
Больше того, shareware и donationware могут дать вам еще один стимул к тому, чтобы продолжать совершенствоваться. Могут и не дать, конечно ;)
>возрасте, когда ни одна серьёзная компания, вроде Apple, даже и не
>посмотрит в вашу сторону. Так люди творят, набираются опыта, взрослеют, и
>вместе с этим постепенно улучшается и интерфейс СПО. С каждым годом,
>число толковых специалистов в СПО, разбирающихся в юзабилити, будет только расти.
С какой стати будет расти число специалистов в СПО?
Специалист занимается своим делом fulltime. Следовательно, это дело должно его кормить. СПО кормит мало и неохотно, ниже про это я напишу подробнее.
Поэтому, как сейчас, так и в дальнейшем, специалисты будут уходить на наиболее высокооплачиваемую работу. Почитайте того же Спольски, он пишет, как Microsoft отбирает лучших среди выпускников колледжей. У ней есть такая возможность. У СПО - нет.
>Вы вспомните, как выглядели Gnome и KDE 5-6 лет назад! Без слёз
>не взглянешь. А сейчас, неужели прогресс не виден? Тот же MS
>и Apple развиваются куда медленнее! Только законченные скептики не хотят этого
Вы, похоже, совсем не в курсе, как (и куда) развиваются MS и Apple.
Разрыв между коммерческими и open source десктопами растет.
Одной из причин этого является всё возрастающая сложность разработки.
"Базарный" метод слабо подходит для разработки сложного ПО.
Еще раз прочтите цитату Себастьяна Кюглера выше. Один из менеджеров проекта фактически признает, что не может _заставить_ программистов сделать то, что проекту нужно, но им не интересно.
Тот же Openmoko имеет _три_ различных программных стека:
http://arstechnica.com/reviews/os/open-moko-software.ars
Ни один из них не доведен до ума.
Это типичный для open source случай - ресурсы проекта, и без того небольшие, бездарно растрачены на разработку нескольких вариантов ПО, несовместимых между собой.
>видеть. Уверен, Шаттлворт не зря говорил про конкуренцию с Apple. Он
>тоже прекрасно понимает, откуда дует новый ветер.
Ветер, увы, дует только в головах фанатов.
В реальности же есть бизнес-модели, работающие или нет.
Если бизнес-модель работает - проект развивается, если нет - умирает.
От лицензии зависит лишь выбор типа бизнес-модели.
Работающая бизнес-модель для серверного open source софта - "бесплатный софт, платная поддержка". Для большинства десктопных приложений она не работает.
Другой вариант - спонсирование, как прямое, так и, например, через search royalty:
http://en.wikipedia.org/wiki/Mozilla_Firefox#Relationship_wi...
Этот вариант работает лишь для небольшого числа проектов.
Что же касается Шаттлворта, я внимательно прочел несколько интервью с ним.
На все вопросы о том, как Canonical собирается получать прибыль, он отвечает очень уклончиво.
Не менее интересный вопрос, как он собирается соревноваться с Apple, не являясь руководителем проектов Xorg, Gnome и т.п.? Как он будет управлять этими проектами? Убедит всех? Я слабо в это верю.
Вариант для распечатки
Разговоры, обсуждение новостей (Public)
(??) on 07-Авг-08, 11:20 
