forum.opennet.ru - "OpenNews: Продолжение полемики вокруг антиспамерской техноло..." (10)

форумы

помощь

поиск

регистрация

майллист

ВХОД

слежка

"OpenNews: Продолжение полемики вокруг антиспамерской техноло..."

Форумы Разговоры, обсуждение новостей (Public)
Вариант для распечатки		Архивированная нить - только для чтения! Пред. тема \| След. тема
Изначальное сообщение		[Проследить за развитием треда]

"OpenNews: Продолжение полемики вокруг антиспамерской техноло..."
Сообщение от opennews on 30-Авг-04, 13:20
Алексей Тутубалин опубликовал статью "Технология SPF - внедрять или подождать? (http://www.webplanet.ru/news/internet/2004/8/27/spf_enter_or_not.html)", в которой пытается поставить заключительную точку в дискуссии возникшей после публикации статьи "Технология SPF - за и против? (http://www.spamtest.ru/analytics/spf/index.html)", в которой были подчеркнуты слабые стороны SPF (ответом послужила статья работников Yandex - "Для чего нужен SPF? (http://www.webplanet.ru/news/reading-room/2004/8/17/spf.html)"). В другой статье "Биоинформатика используется для борьбы со спамом (http://webplanet.ru//news/internet/2004/8/25/bioinformatics.html)", в общих чертах рассказывается про новый статистический алгоритм "Chung-Kwei" (используется анализ частоты цепочек символов в тексте), показавший неплохие результаты для выявления паразитной почты. URL: http://www.webplanet.ru/news/internet/2004/8/27/spf_enter_or_not.html Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=4292
Cообщить модератору \| Наверх \| ^

Оглавление

Продолжение полемики вокруг антиспамерской технологии SPF, Дмитрий Ю. Карпов, 13:20 , 30-Авг-04, (1)

Продолжение полемики вокруг антиспамерской технологии SPF, TruthSeeker, 12:53 , 31-Авг-04, (7)

Продолжение полемики вокруг антиспамерской технологии SPF, Alex Tutubalin, 15:15 , 09-Сен-04, (10)

Бред маниака., Банзай, 12:36 , 01-Сен-04, (9)

Продолжение полемики вокруг антиспамерской технологии SPF, hinote, 16:47 , 30-Авг-04, (2)

Продолжение полемики вокруг антиспамерской технологии SPF, Bushi, 17:59 , 30-Авг-04, (3)

Продолжение полемики вокруг антиспамерской технологии SPF, Lumag, 18:27 , 30-Авг-04, (4)

Продолжение полемики вокруг антиспамерской технологии SPF, Дмитрий Ю. Карпов, 21:47 , 31-Авг-04, (8)

Продолжение полемики вокруг антиспамерской технологии SPF, hinote, 20:20 , 30-Авг-04, (5)

Продолжение полемики вокруг антиспамерской технологии SPF, uldus, 22:24 , 30-Авг-04, (6)

Сообщения по теме [Сортировка по времени, UBB]

1. "Продолжение полемики вокруг антиспамерской технологии SPF"

Сообщение от Дмитрий Ю. Карпов on 30-Авг-04, 13:20

А теперь допустим, что спамер начинает создавать домены (в т.ч. третьего или более нижнего уровня) с SPF-политикой, разрешающей отпраку писем с любого IP-номера. И вся технология идёт коту под хвост...
Нет, нужно вводить запрет на прямые SMTP-соединения клиентских машин с почтовыми серверами, минующими relay провайдера. И уголовно преследовать владельцев затрояненых машин, а также их провайдеров.

Cообщить модератору | Наверх | ^

7. "Продолжение полемики вокруг антиспамерской технологии SPF"

Сообщение от TruthSeeker (??) on 31-Авг-04, 12:53

А кто мешает смотреть на политику и корректировать поведение фильтров исходя из нее. Вот сегодня пришло по рассылке greylist-users такое письмо. Автор применяет такую технологию: если политика разрешает отправление писем с адреса /32 - /24 письмо проходит без greylisting'a. Если с сеток /23 - /15 то письмо рассматривается как подозрительное и т.д., вплоть до того что письма с политикой менее /8 вообще отвергаются.

Cообщить модератору | Наверх | ^

10. "Продолжение полемики вокруг антиспамерской технологии SPF"

Сообщение от Alex Tutubalin on 09-Сен-04, 15:15

>А кто мешает смотреть на политику и корректировать поведение фильтров исходя из >нее. Вот сегодня пришло по рассылке greylist-users такое письмо. Автор применяет
>такую технологию: если политика разрешает отправление писем с
Все можно. Проблема ведь вот в чем:
SPF - попытка написать недвусмысленные правила, которые все будут интерпретировать более-менее одинаково. То-есть, если написано /19 - значит были на то основания (предполагая вменяемость администрации)
А если появляются хинты, да еще и у всех разные... то это сильно портит всю систему, например написавший /19 в SPF имеет шансы получить худшую проходимость почты, чем если бы он ничего не написал.
SPF должна (бы) быть подперта еще и рейтингом качества. Но тут те же проблемы, что и с (распределенными)RBL - сделать рейтинг, который бы устроил заметное количество игроков затруднительно, а много рейтингов - пожалуй хуже чем их отсуствие.

Cообщить модератору | Наверх | ^

9. "Бред маниака."

Сообщение от Банзай (??) on 01-Сен-04, 12:36

...спамер начинает создавать домены (в т.ч. третьего или более нижнего уровня) с SPF-политикой, разрешающей отпраку писем с любого IP-номера?!
Не нужно, не нужно бредить. Бром и в первый класс.
SPF политика определяет разрешение отсылать не с "IP-номера", а из ДОМЕНА, причем имеющего правильный резольв.
Давайте уже без безграмотных выкриков. Что за страсть обязательно высказаться не взирая? На собственный кругозор?

Cообщить модератору | Наверх | ^

2. "Продолжение полемики вокруг антиспамерской технологии SPF"

Сообщение от hinote on 30-Авг-04, 16:47

> И уголовно преследовать владельцев затрояненых машин
ага, купил компьютер - 2 года условно...

Cообщить модератору | Наверх | ^

3. "Продолжение полемики вокруг антиспамерской технологии SPF"

Сообщение от Bushi (??) on 30-Авг-04, 17:59

Покупая компьютер и подключая его к сети Интернет, владелец несет ответственность, как и владелец автомобиля. Если автомобилист сбил человека из-за того, что у него отказали тормоза, то отговорка, что он "чайник" и в тормозах не разбирается не прокатит. Автомобиль на дороге - источник опасности. Как и персональный компьютер в сети Интернет.

Cообщить модератору | Наверх | ^

4. "Продолжение полемики вокруг антиспамерской технологии SPF"

Сообщение от Lumag on 30-Авг-04, 18:27

Тогда уж проще ввести _законодательное_ ограничение на провайдеров: все клиенты (по умолчанию) получают только внутренний IP. Вся связь с наружным миром --- только через очень ограниченный proxy, вся почта --- только через сервак провайдера, etc. Если клиенту нужно что-то ещё, он может заключить отдельный договор с провайдером, о дополнительных услугах (e.g. клиенту очень хочется ещё и читать почту ге-нибудь ещё через imaps) (естественно за отдельную плату). Если клиенту и этого не достаточно, пусть заключает _отдельный_ договор, где он гарантирует, что на его компьютере будут стоять все нужные заплаты, firewall'ы, etc. Если компьютер этого клиента вдруг начнёт рассылать спам/вирусы/etc., провайдер может его оштрафовать/применить другие методы наказания.
В общем нужно воспитывать сознательность у пользователей.

Cообщить модератору | Наверх | ^

8. "Продолжение полемики вокруг антиспамерской технологии SPF"

Сообщение от Дмитрий Ю. Карпов on 31-Авг-04, 21:47

Ну, это уже слишком сурово - IMAP не является опасным протоколом. Но вот умолчальные ограничения по исходящему SMTP да по входящим NetBIOS и RPC ввести необходимо. Подавляющее большинство клиентов NetBIOS и RPC по Internet не гоняют, а вот опасность там реальная.

Cообщить модератору | Наверх | ^

5. "Продолжение полемики вокруг антиспамерской технологии SPF"

Сообщение от hinote on 30-Авг-04, 20:20

я, купив компьютер, никого не сбиваю - просто через дыры в софте (за который я между прочим честно заплатил) меня затроянили.
и за что я буду (да еще и уголовно) отвечать - за дыры в софте, за который я заплатил?
это как - пукупаю машину, мне говорят - предупреждаем, машина AS IS, с тормозами может внезапно фигня преключиться, но мы перед продажой потестировали - может конечно случиться (о чем и предупреждаем), но не ч той вероятностью, как вон у соседней машины, а гораздо менее вероятно...
но, на всякий случай, чувак, мы тебя предупредили...
и что - будете такую машину брать?

Cообщить модератору | Наверх | ^

6. "Продолжение полемики вокруг антиспамерской технологии SPF"

Сообщение от uldus (ok) on 30-Авг-04, 22:24

>я, купив компьютер, никого не сбиваю
Логично, за то что на угнанной у вас вашине сбили кого-то, владелец этой машины ответственности не несет. С другой стороны, если охранник оставит автомат без пресмотра, а злодей его возьмет и в кого-то выстрелит, охранник будет нести уголовную ответственность. Компьютеры, впрочем, к таким аналогиям мало подходят, здесь своя специфика и действуют больше экономические стимулы: затрояненная машина за день израсходовала месячную норму трафика организации, чем не "штраф" за безолаберность ?
>- просто через дыры в софте
> (за который я между прочим честно заплатил) меня затроянили.
Троянят обычно пользоателей запускающих всякую гадость из почтовых аттачей, умудряются даже запустить exe'шник из запароленного zip'а.

Cообщить модератору | Наверх | ^

Удалить

Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру

1. "Продолжение полемики вокруг антиспамерской технологии SPF"
Сообщение от Дмитрий Ю. Карпов on 30-Авг-04, 13:20
А теперь допустим, что спамер начинает создавать домены (в т.ч. третьего или более нижнего уровня) с SPF-политикой, разрешающей отпраку писем с любого IP-номера. И вся технология идёт коту под хвост... Нет, нужно вводить запрет на прямые SMTP-соединения клиентских машин с почтовыми серверами, минующими relay провайдера. И уголовно преследовать владельцев затрояненых машин, а также их провайдеров.
Cообщить модератору \| Наверх \| ^


	7. "Продолжение полемики вокруг антиспамерской технологии SPF"
	Сообщение от TruthSeeker (??) on 31-Авг-04, 12:53
	А кто мешает смотреть на политику и корректировать поведение фильтров исходя из нее. Вот сегодня пришло по рассылке greylist-users такое письмо. Автор применяет такую технологию: если политика разрешает отправление писем с адреса /32 - /24 письмо проходит без greylisting'a. Если с сеток /23 - /15 то письмо рассматривается как подозрительное и т.д., вплоть до того что письма с политикой менее /8 вообще отвергаются.
	Cообщить модератору \| Наверх \| ^


	10. "Продолжение полемики вокруг антиспамерской технологии SPF"
	Сообщение от Alex Tutubalin on 09-Сен-04, 15:15
	>А кто мешает смотреть на политику и корректировать поведение фильтров исходя из >нее. Вот сегодня пришло по рассылке greylist-users такое письмо. Автор применяет >такую технологию: если политика разрешает отправление писем с Все можно. Проблема ведь вот в чем: SPF - попытка написать недвусмысленные правила, которые все будут интерпретировать более-менее одинаково. То-есть, если написано /19 - значит были на то основания (предполагая вменяемость администрации) А если появляются хинты, да еще и у всех разные... то это сильно портит всю систему, например написавший /19 в SPF имеет шансы получить худшую проходимость почты, чем если бы он ничего не написал. SPF должна (бы) быть подперта еще и рейтингом качества. Но тут те же проблемы, что и с (распределенными)RBL - сделать рейтинг, который бы устроил заметное количество игроков затруднительно, а много рейтингов - пожалуй хуже чем их отсуствие.
	Cообщить модератору \| Наверх \| ^


	9. "Бред маниака."
	Сообщение от Банзай (??) on 01-Сен-04, 12:36
	...спамер начинает создавать домены (в т.ч. третьего или более нижнего уровня) с SPF-политикой, разрешающей отпраку писем с любого IP-номера?! Не нужно, не нужно бредить. Бром и в первый класс. SPF политика определяет разрешение отсылать не с "IP-номера", а из ДОМЕНА, причем имеющего правильный резольв. Давайте уже без безграмотных выкриков. Что за страсть обязательно высказаться не взирая? На собственный кругозор?
	Cообщить модератору \| Наверх \| ^

2. "Продолжение полемики вокруг антиспамерской технологии SPF"
Сообщение от hinote on 30-Авг-04, 16:47
> И уголовно преследовать владельцев затрояненых машин ага, купил компьютер - 2 года условно...
Cообщить модератору \| Наверх \| ^


	3. "Продолжение полемики вокруг антиспамерской технологии SPF"
	Сообщение от Bushi (??) on 30-Авг-04, 17:59
	Покупая компьютер и подключая его к сети Интернет, владелец несет ответственность, как и владелец автомобиля. Если автомобилист сбил человека из-за того, что у него отказали тормоза, то отговорка, что он "чайник" и в тормозах не разбирается не прокатит. Автомобиль на дороге - источник опасности. Как и персональный компьютер в сети Интернет.
	Cообщить модератору \| Наверх \| ^


	4. "Продолжение полемики вокруг антиспамерской технологии SPF"
	Сообщение от Lumag on 30-Авг-04, 18:27
	Тогда уж проще ввести _законодательное_ ограничение на провайдеров: все клиенты (по умолчанию) получают только внутренний IP. Вся связь с наружным миром --- только через очень ограниченный proxy, вся почта --- только через сервак провайдера, etc. Если клиенту нужно что-то ещё, он может заключить отдельный договор с провайдером, о дополнительных услугах (e.g. клиенту очень хочется ещё и читать почту ге-нибудь ещё через imaps) (естественно за отдельную плату). Если клиенту и этого не достаточно, пусть заключает _отдельный_ договор, где он гарантирует, что на его компьютере будут стоять все нужные заплаты, firewall'ы, etc. Если компьютер этого клиента вдруг начнёт рассылать спам/вирусы/etc., провайдер может его оштрафовать/применить другие методы наказания. В общем нужно воспитывать сознательность у пользователей.
	Cообщить модератору \| Наверх \| ^


	8. "Продолжение полемики вокруг антиспамерской технологии SPF"
	Сообщение от Дмитрий Ю. Карпов on 31-Авг-04, 21:47
	Ну, это уже слишком сурово - IMAP не является опасным протоколом. Но вот умолчальные ограничения по исходящему SMTP да по входящим NetBIOS и RPC ввести необходимо. Подавляющее большинство клиентов NetBIOS и RPC по Internet не гоняют, а вот опасность там реальная.
	Cообщить модератору \| Наверх \| ^


	5. "Продолжение полемики вокруг антиспамерской технологии SPF"
	Сообщение от hinote on 30-Авг-04, 20:20
	я, купив компьютер, никого не сбиваю - просто через дыры в софте (за который я между прочим честно заплатил) меня затроянили. и за что я буду (да еще и уголовно) отвечать - за дыры в софте, за который я заплатил? это как - пукупаю машину, мне говорят - предупреждаем, машина AS IS, с тормозами может внезапно фигня преключиться, но мы перед продажой потестировали - может конечно случиться (о чем и предупреждаем), но не ч той вероятностью, как вон у соседней машины, а гораздо менее вероятно... но, на всякий случай, чувак, мы тебя предупредили... и что - будете такую машину брать?
	Cообщить модератору \| Наверх \| ^


	6. "Продолжение полемики вокруг антиспамерской технологии SPF"
	Сообщение от uldus (ok) on 30-Авг-04, 22:24
	>я, купив компьютер, никого не сбиваю Логично, за то что на угнанной у вас вашине сбили кого-то, владелец этой машины ответственности не несет. С другой стороны, если охранник оставит автомат без пресмотра, а злодей его возьмет и в кого-то выстрелит, охранник будет нести уголовную ответственность. Компьютеры, впрочем, к таким аналогиям мало подходят, здесь своя специфика и действуют больше экономические стимулы: затрояненная машина за день израсходовала месячную норму трафика организации, чем не "штраф" за безолаберность ? >- просто через дыры в софте > (за который я между прочим честно заплатил) меня затроянили. Троянят обычно пользоателей запускающих всякую гадость из почтовых аттачей, умудряются даже запустить exe'шник из запароленного zip'а.
	Cообщить модератору \| Наверх \| ^