форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форумы OpenNET: Виртуальная конференция (Public)
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"FreeBSD: GTP и большой массив"		+/–
Сообщение от Pahanivo (ok) on 05-Июн-09, 09:38
Собрал большой большой массив (4.5 Тб). Создал GPT раздел (gpt creat -> gpt add -> newfs -> mount). Все пучком, все робит (файловая система ufs2). Косякоd с ходу никаких не попалось, хотя пишут что должны: http://www.freebsd.org/projects/bigdisk/index.html - но я чето не заметил. #> df -h /dev/mfid1p1     4.4T    4.0K    4.0T     0%    /z2 Вопрос: какие подводные камни могут быть? остановится на ufs или поэкспериментировать с zfs (но она еще в експериментальной стадии)? Вообще говоря, нужно просто большое хранилище для бекапов - никаких приблуд типа квоты и других хитростей использовать не планируется, скорость не важна.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "FreeBSD: GTP и большой массив"		+/–
Сообщение от yalur (ok) on 07-Июн-09, 00:44
>квоты и других хитростей использовать не планируется, скорость не важна. Раз такое дело, то я бы посоветовал все таки zfs.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	2. "FreeBSD: GTP и большой массив"		+/–
	Сообщение от Pahanivo (??) on 07-Июн-09, 23:11
	>>квоты и других хитростей использовать не планируется, скорость не важна. > >Раз такое дело, то я бы посоветовал все таки zfs. Ключевой вопрос _почему_?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	3. "FreeBSD: GTP и большой массив"		+/–
	Сообщение от Ziggy Stardust (ok) on 08-Июн-09, 07:45
	>>>квоты и других хитростей использовать не планируется, скорость не важна. >>Раз такое дело, то я бы посоветовал все таки zfs. >Ключевой вопрос _почему_? Сама по себе ZFS гораздо надежнее, чем UFS. Даже без использования фичей типа зеркалирования, raidz, raidz2. Под соляркой сейчас даже не вопрос - ZFS. Другой вопрос довели ли ее уже до ума во фре. :-) Насколько я в курсе, в 7.2 уже более менее. В 7.3 или 7.4 обещают аж загрузку с ZFS реализовать (во всяком случае в курренте уже реализовали). Подключите ZFS. ПОгоняйте сервер в стресс-режимах. Погляди как оно будет жить... Заодно можете то же самое и на UFS прокрутить и что-то типа отчета о сравнительном тестирования сюда закинуть. Думаю всем бы интересно было...
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	4. "FreeBSD: GTP и большой массив"		+/–
	Сообщение от Dorlas (??) on 08-Июн-09, 08:56
	>Подключите ZFS. ПОгоняйте сервер в стресс-режимах. Погляди как оно будет жить... Заодно >можете то же самое и на UFS прокрутить и что-то типа >отчета о сравнительном тестирования сюда закинуть. Думаю всем бы интересно было... Главное перед началом тестирования внимательно прочитать: http://wiki.freebsd.org/ZFS http://wiki.freebsd.org/ZFSTuningGuide
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	5. "FreeBSD: GTP и большой массив"		+/–
	Сообщение от Pahanivo (ok) on 08-Июн-09, 11:58
	>>Подключите ZFS. ПОгоняйте сервер в стресс-режимах. Погляди как оно будет жить... Заодно >>можете то же самое и на UFS прокрутить и что-то типа >>отчета о сравнительном тестирования сюда закинуть. Думаю всем бы интересно было... > >Главное перед началом тестирования внимательно прочитать: >http://wiki.freebsd.org/ZFS >http://wiki.freebsd.org/ZFSTuningGuide ага пасиб - это видел ужо еще интересно как самба отреагирует на zfs? никто не пробовал?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	6. "FreeBSD: GTP и большой массив"		+/–
	Сообщение от Dorlas (??) on 08-Июн-09, 13:40
	>>>Подключите ZFS. ПОгоняйте сервер в стресс-режимах. Погляди как оно будет жить... Заодно >>>можете то же самое и на UFS прокрутить и что-то типа >>>отчета о сравнительном тестирования сюда закинуть. Думаю всем бы интересно было... >> >>Главное перед началом тестирования внимательно прочитать: >>http://wiki.freebsd.org/ZFS >>http://wiki.freebsd.org/ZFSTuningGuide > >ага пасиб - это видел ужо >еще интересно как самба отреагирует на zfs? никто не пробовал? Сейчас на ноуте (Dell Inspiron 1525, 2 Гб ОЗУ, Core 2 Duo T7250) установил FreeBSD 7.2 - AMD64, обновил /usr/src/ до RELENG_7, пересобрал world и kernel (ушло ровно 57 минут с -j3). В итоге получил ZFS v13. Проверил вот такую фразу с оф-сайта: AMD64 FreeBSD 7.2+ has improved kernel memory allocation strategy and no tuning may be necessary on systems with more than 2 GB of RAM. Действительно так - тюнить параметры: vm.kmem_size_max, vm.kmem_size и vfs.zfs.arc_max уже нет нужны - все и так выставлено в нужные значения. Около часа погонял, создавал разные пулы, копировал данные, сжимал и т.д. - ничего не падает, работает на первый взгляд хорошо. Samba тоже - для нее это просто данные на диске. Тестировать производительность не стал - что взять с ноутбука с одним SATA-винтом (которые, к слову, сам медленный). Теперь жду удобного момента, чтобы поиметь на тест сервер с несколькими винтами и погонять ZFS в боевых условиях.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	7. "FreeBSD: GTP и большой массив"		+/–
	Сообщение от Dorlas (??) on 08-Июн-09, 13:43
	И еще - пока гонял систему (практически голую) Active ОЗУ был почти всегда в районе 450 Мб.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	8. "FreeBSD: GTP и большой массив"		+/–
	Сообщение от Pahanivo (ok) on 08-Июн-09, 14:19
	>И еще - пока гонял систему (практически голую) Active ОЗУ был почти >всегда в районе 450 Мб. ок пасиб - буду тестить у меня тож amd64
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	14. "FreeBSD: GTP и большой массив"		+/–
	Сообщение от Dorlas (??) on 09-Июн-09, 16:34
	>>И еще - пока гонял систему (практически голую) Active ОЗУ был почти >>всегда в районе 450 Мб. > >ок пасиб - буду тестить >у меня тож amd64 Сегодня решил один из резервных серверов (холодная замена) построить с использованием ZFS: Filesystem               1K-blocks   Used     Avail Capacity  Mounted on /dev/ad8s1a               10154158 695762   8646064     7%    / devfs                            1      1         0   100%    /dev tank                     137551104      0 137551104     0%    /tank tank/usr                 137789440 238336 137551104     0%    /usr tank/usr/home            137551232    128 137551104     0%    /usr/home tank/usr/local           137707264 156160 137551104     0%    /usr/local tank/usr/obj             137551104      0 137551104     0%    /usr/obj tank/usr/ports           138259712 708608 137551104     1%    /usr/ports tank/usr/ports/distfiles 137644288  93184 137551104     0%    /usr/ports/distfiles tank/usr/src             138065152 514048 137551104     0%    /usr/src tank/var                 137634816  83712 137551104     0%    /var /dev/md0                    126702     24    116542     0%    /tmp Уже несколько раз при сборке портов нажимал RESET - и хоть бы хны, все консистентно и валидно, после окончания загрузки ОС захожу в порт, вижу каталог work, продолжаю сборку и все работает. Софт тоже :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	15. "FreeBSD: GTP и большой массив"		+/–
	Сообщение от Ziggy Stardust (ok) on 10-Июн-09, 07:59
	>Сегодня решил один из резервных серверов (холодная замена) построить с использованием ZFS: ... >Уже несколько раз при сборке портов нажимал RESET - и хоть бы >хны, все консистентно и валидно, после окончания загрузки ОС захожу в >порт, вижу каталог work, продолжаю сборку и все работает. Софт тоже >:) И замечательно! :-) Осталось только чтобы для 7-stable довели до ума загрузку с ZFS, чтобы и корень можно было в том же пуле держать. И тогда прощай UFS :-) Вот еще за поддержку современного спаркового железа бы взялись для фри, совсем бы хорошо было. А то солярис конечно для определенных целей весьма хорошо, но кое-где я бы с радостью на фре бы оставался, если б возможность была :-(
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

9. "FreeBSD: GTP и большой массив"		+/–
Сообщение от butcher (ok) on 09-Июн-09, 08:58
>Вопрос: какие подводные камни могут быть? Например, когда вы заполните на половину хотя бы это пространство и у вас вырубится свет... fsck подумает и решит, что ему не осилить такой объём для проверки... >остановится на ufs или поэкспериментировать с >zfs (но она еще в експериментальной стадии)? Не могу посоветовать использовать ZFS для особо ответсвенных задач, тем более, если у вас там будет единственное место, где эти бэкапы будут храниться.. Если что-то пойдёт не так, то вы можете навсегда потерять свои данные. Я использую ZFS уже второй год под медиа-хранилище в домашней сети. Проблема была только один раз, после неудачных экспериментов с ATA-драйверами пришлось отказаться от использования одного SATA контроллера и пересоздать заново пул с последующей перезаливкой данных. А так, работает один пул в 5Т из 2-х RAIDZ и есть не просит, пару раз менял диски по гарантии. Замены проходят гладко, без каких либо проблем. Моё мнение такое, использовать можно, но особо критичные бэкапы дублировать куда-то ещё.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	10. "FreeBSD: GTP и большой массив"		+/–
	Сообщение от Ziggy Stardust (ok) on 09-Июн-09, 09:09
	>Моё мнение >такое, использовать можно, но особо критичные бэкапы дублировать куда-то ещё. На ленту например :-) На дисках без очень серьезного уровня отказоустойчивости лучше вообще бэкапы не хранить, только оперативные. У нас примерно так система резервного хранения устроена (диск - диск - лента). На сервере хранилище на несколько Тб, бэкап идет на это хранилище и после успешного завершения неспешно в фоновом режиме дублируется на ленту. Правда у нас сервер не под юниксом, а под вин2к3 и соответственно файловая система не ZFS, не UFS, а NTFS. :-)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	11. "FreeBSD: GTP и большой массив"		+/–
	Сообщение от Pahanivo (ok) on 09-Июн-09, 10:11
	>[оверквотинг удален] >На ленту например :-) На дисках без очень серьезного уровня отказоустойчивости лучше >вообще бэкапы не хранить, только оперативные. > >У нас примерно так система резервного хранения устроена (диск - диск - >лента). На сервере хранилище на несколько Тб, бэкап идет на это >хранилище и после успешного завершения неспешно в фоновом режиме дублируется на >ленту. > >Правда у нас сервер не под юниксом, а под вин2к3 и соответственно >файловая система не ZFS, не UFS, а NTFS. :-) по отказоустойчивости проблем нет ) массив являетя RAID5 на аппаратном контроллере. меня чисто организция файлухи и интересует
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	12. "FreeBSD: GTP и большой массив"		+/–
	Сообщение от Ziggy Stardust (ok) on 09-Июн-09, 10:16
	>по отказоустойчивости проблем нет ) массив являетя RAID5 на аппаратном контроллере. >меня чисто организция файлухи и интересует Увы, 5-ый рейд вовсе не панацея :-( Если в самом деле планируете долговременные бэкапы на дисковом массиве хранить, то крайне желательно этих массивов иметь как минимум два и зеркалить их друг с другом.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	13. "FreeBSD: GTP и большой массив"		+/–
	Сообщение от Pahanivo (ok) on 09-Июн-09, 12:41
	>>по отказоустойчивости проблем нет ) массив являетя RAID5 на аппаратном контроллере. >>меня чисто организция файлухи и интересует > >Увы, 5-ый рейд вовсе не панацея :-( > >Если в самом деле планируете долговременные бэкапы на дисковом массиве хранить, то >крайне желательно этих массивов иметь как минимум два и зеркалить их >друг с другом. в моей схеме пятерка вполне сойдет -  то что она ниче не гарантирует это понятно ) также и контроллер сам могет сдохнуть )) мне не нужен сильно отказоустойчивый бекап
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить	Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема
Оцените тред (1=ужас, 5=супер)? [ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ] [Рекомендовать для помещения в FAQ]