Исходное сообщение
"(oftopic) о свободах" Отправлено nuclight, 14-Сен-10 19:07
>>Насчёт "прав человека" -- не могу тут согласиться с RMS, он считает себя атеистом, но при этом говорит о морали и этике (а это само по себе глупо получается). > >Какой то у вас очень очень странный вывод. Нормальный, просто Вам не хватает образования и/или логики, чтобы восполнить недостающие звенья в логической цепочке. >Возмем три определения: > >Мора́ль — один из основных способов поведения человека >Э́тика — философское исследование сущности, целей и причин морали и нравственности. >Нра́вственность — это внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести и свободной >воле — в отличие от морали, которая является внешним требованием к >поведению индивида, наряду с законом. Вот это, кстати, херовое определение, потому что привязывается к совести, но совесть в итоге привязывается в внешнему же. >Теперь возмем определение атиезма: > >Атеи́зм — позиция скептического отношения к религиозным утверждениям о существовании сверхъестественного — >богов, духов, других нематериальных существ, загробной жизни и т.д. Связь очень простая. В природе никакой морали, справедливости, этики - нет. Это всё изобретенные человеком конструкции. Как упражнение - попробуйте поискать им объективные, _абсолютные_ обоснования. Вы обнаружите, что это возможно только в одном случае - если их вводит религия, постулирующая существование чего-то внешнего по отношению к человеку. Вот поэтому, когда Столлман, по факту, распространяет эту этику _на всех_ - при его атеизме и получается странно. P.S. Однако даже в случае религии, вводящей абсолютное Добро и Зло, всё равно останется, например, проблема теодицеи. Но это уже точно не для данного форума разговор.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>>>Насчёт "прав человека" -- не могу тут согласиться с RMS, он считает себя атеистом, но при этом говорит о морали и этике (а это само по себе глупо получается). >> >>Какой то у вас очень очень странный вывод. > Нормальный, просто Вам не хватает образования и/или логики, чтобы восполнить недостающие > звенья в логической цепочке. >>Возмем три определения: >> >>Мора́ль — один из основных способов поведения человека >>Э́тика — философское исследование сущности, целей и причин морали и нравственности. >>Нра́вственность — это внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести и свободной >>воле — в отличие от морали, которая является внешним требованием к >>поведению индивида, наряду с законом. > Вот это, кстати, херовое определение, потому что привязывается к совести, но совесть > в итоге привязывается в внешнему же. >>Теперь возмем определение атиезма: >> >>Атеи́зм — позиция скептического отношения к религиозным утверждениям о существовании сверхъестественного — >>богов, духов, других нематериальных существ, загробной жизни и т.д. > Связь очень простая. В природе никакой морали, справедливости, этики - нет. Это > всё изобретенные человеком конструкции. Как упражнение - попробуйте поискать им объективные, > _абсолютные_ обоснования. Вы обнаружите, что это возможно только в одном случае > - если их вводит религия, постулирующая существование чего-то внешнего по отношению > к человеку. > Вот поэтому, когда Столлман, по факту, распространяет эту этику _на всех_ - > при его атеизме и получается странно. > P.S. Однако даже в случае религии, вводящей абсолютное Добро и Зло, всё > равно останется, например, проблема теодицеи. Но это уже точно не для > данного форума разговор.
	Введите код, изображенный на картинке: