> Блин. InnoDB интересен своей ораклиной структурой данных -- кластерный первичный ключ.
> Реализация MVCC не гадит себе под ноги, необходимость богомерзкого autovacuum отсутствует.
> Когда БД корректно остановлена, она не содержит мусора. InnoDB -- это
> топовый OLTP движок
> Претензии есть. Реализация fulltext очень грустная, не поддерживает партиционирования.
> То есть если вы индексируете, например, новости, которые есть временной ряд
> -- поиск с указанием временных рамок будет крайне грустненьким
> PS: У постгреса другие сильные стороны. Например, бесплатный rollback

Попутал ты всё. Какой "кластерный первичный ключ"? Это в МС Сиквеле типично отношение реализуют "кластерным индексом", в Оракле типично куча, хотя с 12-той версии появилась возможность реализовывать индексно-организованными таблицами (но редко кто так делает). Какая разница куда "гадим" MVCC? Когда нет необходимости каждый раз плодить UNDO-данные и таскать их из одного ТП в другое это банально быстрее, но больше места жрёт в локальной перспективе времени. Тут уж надо выбирать, что ценнее пространство или время ЦП и память. В чём богомерзкость вакуума? При адекватной настройке всё просто работает. Проблемы возникают, когда в одном кластере много БД и в них сильно разные по длительности транзакции -- 31-однобитного счётчика банально начинает не хватать. Ну так это нужно учитывать при развёртывании.
Инно хорошая академическая лабораторная работа, к проду не пригодная по ряду причин, вроде того, что вектор UNDO не попадает в WAL, что при краше приводит к развалу БД.