С последним аргументом -- сразу согласен. Увы, но интерпретируемый код в принципе не безопасен. Поэтому, да, я бы его весь выпилил. Но это недостижимо, увы. Хотя, на стадии загрузки можно было бы и попробовать.
Почему компилиться, а не интерпретироваться? Дело в том, что анализаторы наиболее употребимых шеллов уж очень... либеральны: сделать так, чтобы текстовая строка превратилась в исполняемую команду совсем уж просто. Меня вот это смущает. С одной стороны шеллы предоставляют очень "дешёвый входной билет" в виде простейшей семантики, но с другой -- вороти что хочешь и валидировать код самими средствами шелла совершенно бессмысленно. В шеллах же до сих пор присутствуют совершенно архаичные и крайне небезопасные конструкции, от которых в "нормальных" современных языках отказались давным давно. Ну уж хотя бы какие-то надёжные экранирующие конструкции были -- так и их нет.