> Ты путаешь мягкое и теплое. Наличие базовой системы не означает отсутствие
> пакетов, а пакеты на всё не означает отсутствие базовой системы.

Правильно, именно так. Просто у именно этих насколько я помню база никак не оформлена в виде пакетов. Что при наличии пакетной системы являет собой полный FAIL. Зачем так? А черт их там знает.

> Например, в NetBSD есть проект syspkg, целью которого является разбиение
> базовой системы на пакеты.

А я разве предъявлял какие-либо претензии NetBSD?

> К сожалению, проект сдох (по крайней мере пока), но в качестве
> учебного примера вполне подойдет.

Да я и не сомневаюсь что при желании любую проблему можно зарулить толпой. Вот только я предпочитаю не то что где-то там теоретически можно, а то что практически реализовано.

[..]
> основные компоненты системы так как им это надо, беря, например софт
> из BSD и накладывая "странные" патчи.

А при самосборе какого-нибудь LFS вообще пакетов нет - носись себе как хочешь с поддержкой получившейся конструкции, никого не волнует как ты это майнтенансить потом будешь. Вот только где же желающие майнтайнить?

> Базовая система сама по себе -- это прекрасно,

Не вижу ничего прекрасного. Это означает тягу к монолитности. Монолит означает негибкость и искуственную ограниченность. Разбивка на относительно независимые модули - отличная идея, так можно адаптироваться под разные задачи. Наверно в том числе и поэтому линь и есть везде, от наручных часов до топ500. Ну не навязывают там кучу дряни которая в часах например нахрен не сдалась.

> тем более что, софт в БС туда сюда вносится и выносится (в *BSD) заданием
> опций сборки (при желании).

Ну в общем нормальные люди оформили подобные по смыслу сущности как метапакеты и успокоились. Просто такие шаблончики для установки одним махом того что по мнению авторов пакета в именно таком виде кому-то может быть полезно. Вполне универсально, гибко и никому ничего не навязывает. И да, это жирный плюс на какойнить урезанной на максимум виртуалке коих надо 100500 штук засунуть на 1 хост.

> БС -- это набор софта от одного вполне конкретного вендора,  

Осталось только выяснить: кому и зачем кроме самого вендора оно надо именно в таком виде?

> этот софт написан и проверен людьми примерно одинаковых взглядов на то, как система
> вообще должна строится.

Ну вот и останется в результате горстка особо ушибленных перцев делающих систему для самих себя. А остальные - проблемы негров шерифа не волнуют. Что и наблюдаем.

> Я о принципах дизайна системы, да, и о слове UNIX,
> о котором нынешнее поколение Лин упсоидов давно позабыли.

Нам не шашечки. Нам ехать. Мне нужна хорошая система на хороших условиях, которая придется мне по руке. А формальности оставим занудам.

> В Лин упсе же, частенько, ты получаешь куски гoвна имени Васи Пупкина, абсолютно
> непроверенные соответствующими ментейнерами пакетов

Ну да, ну да. Только ремотный рут у некотоых недавно случился, и еще кучка довольно увесистых багов. Что-то на фоне таких заяв все это про доверие и пупкина как-то тухловато выглядит. А еще был тут такой почтенный сэр, paxuser звали (по нику думаю понятно что ему нравится). Злой до секурити чувак, который довольно конкретно прошелся по некоторым техникам защиты ядра и программ от хаков. Бсдельники главное не нашлись что ему по делу возразить. Кидание какашками в стиле "сам дурак!" - это не ответ, это блеяние, пардон.

> или какого-нибудь фюрера вроде Дреппера, переспорить которого
> в принципе невозможно, потому что он упрямый осел.

Поэтому его переспорили чисто технически: ну не может дреппер командовать в eglibc например. Поэтому если там что-то сделают не так как у фюрера - он сможет только досадливо пощелкать клювом.

> Примеры: сломанный в glibc getopt(3), уже больше десяти лет по-моему,
> отсутствие strl*(3), откровенный bloatware в виде "patch(1) -g". Сходи глянь ман,
> это же ужас!

Да я видел как этот фюрер в багтрекере отжигает, мне хватило :). Ну вот у дебиана и есть eglibc. С шахматами и поэтессами. В смысле, без фюрера на букву Д и потому куда более независимый от его причуд. В общем глупо искать проблема там где их на самом деле нет. В конце концов, разные люди всегда будут испытывать те или иные трения по тем или иным вопросам.

> Другой пример -- сломанный дреппером совсем недавно glibc
> и кучка хомячков из Arch Linux-а, которые вой подняли все разом.

Да дреппер вообще это дело любит, я могу припомнить и еще пару веселеньких факапов. Ну так на то и выбор. Кому нравится такая политика федор и арчей - юзайте их. А я буду юзать тех, чьей политикой не является факап меня любимого. Значит не федору и не арч. Они на мое имхо вообще годятся только для тех кто готов к факапам. Первый - за счет господ типа Дреппера и статуса тестлабы редхата, второй - сам по себе "мыльница для камикадзе" как и практически любой иной роллинг релиз. Если тестовый манекен расшибся - так он для этого и нужен! Это не является багом :))

> У них же фича модная, rolling release!

Ну так пусть кто хочет тот и юзает арч в продакшне. Только этим кем-то буду не я.

> Гoвнoкод -- Large File system Support (LTS) в glibc, весь, целиком, включая
> fts_open(3), который с LFS просто не работает.
> Спроси у дреппера почему.

Да у дреппера много чего и кто спрашивал. Это тот еще жук. Только вот если дое...ся - я тебе в любой системе багов нагребу вагон. Ну и что это докажет, кропе того что nobody is perfect? По части линухов - лично я могу высказать свое восхищение что при таких размерах ядра и темпах роста оно остается стабильным (как минимум в моих конфигурациях). Это вообще какое-то маленькое чудо. Остальные компоненты - они у кого как.

> Как по мне, так rpm(1) -- одна сплошная бага в ДНК.

Да, у редхата весьма мерзостный манагер пакетов с которым я предпочитаю лишний раз не пересекаться. А yum - вообще жесть адская. Этой пакости 256Мб на виртуалке может не хватить. Ну вашу ж мать, манагер пакетов пишется на века. Зачем его на питоне то при этом писать? Энтерпрайз лишний раз оправдывает свое звание.

> dpkg(1), конечно, намного приятнее, но по ряду параметров
> тоже сливает не трудно догадаться чему.

Понимаешь, в софтваростроении есть такой критерий как good enough. В какой-то момент надо прекратить гонку за идеалом и заняться чем-то более полезным. Иначе ... идеал как известно недостижим, так что можно за ним всю жизнь пробегать (и это будет называться EPIC FAIL). Dpkg - good enough. А система это не только ценный мех и пакетные манагеры. Но и все остальное. В общем то сложная совокупность свойств. И майнтайнеров, и пакетов в репах, и портов на разные платформы, и чего там еще. То же засилье кучи дистров линукса вполне себе подтверждает мысль что один размерчик на всех - не вариант. А вот бсдуны с базовой системой на этом фоне немного архаичны, уж простите.

>> ничо, обновляется. Даже так. Было б интересно посмотреть как фрибсдуны такую
>> логику обновления сгородят, да :).
> Любой компонент *BSD можно скомпилировать отдельно.
> Дальше -- куда хочешь туда его и пихай.

Понимаешь, в данном случае программерам и пакетизаторам почти ничего делать не требуется. Оно даже такое может быть разрюхано как более-менее стандартный пакет. Ну да, где-то там в пост-инсталляционном скрипте живет хук который зашьет это в флеху. Ну и на вынос хук, который шьет в флеху то что было до этого, аккуратно сохраненное в сторонку (совсем грохнуть ядро в таковом случае является негуманным вариантом - на выходе будет кирпич). Нет, то-есть в фре такое можно изобразить. Только вот этот геморрой придется разруливать самому.

>> В той же эмбеддовке кстати увлечение монолитностью
>> опять же воздается некоторым,
> "В той же ембедовке" разработчикам NetBSD справедливо воздается
> за возможность собрать ВСЮ систему кроссово под железо, которое само под себя
> софт собрать не в состоянии. 99.9% дистрибутивов Линукса
> с их обычным GNU userland на такое неспособны в принципе.

Насчет не способны в принципе - ну давайте вы не будете пиндеть, ладно? Как же я кроссово собираю опенврт под арм и мипс на х64 убунте с ее обычным гнутым юзерландом? Странная такая "неспособность". И этот опенврт по факту поддерживает в 100 раз больше актуальных железяк чем любая бсдя, где это все как обычно на уровне теории (во всяком случае, толп практикующих это я как-то не вижу, в отличие от).

> Для создания "ембедовки" люди в муках рожают специальные проекты типа BuildRoot и ему подобные.

Ой. Если вы такие умные - где же ваша нетбсда на реальных устройствах тогда? А чтоб с фабрики зашитая? И тиражом не в 10 экземпляров - так бывает? Для линухов это совершенно штатное применение.

>> полным игнором их системы всеми заинтересованными
> Это вранье. NetBSD и FreeBSD совершенно точно используются в ембеде.

Ага. Парой особо жадных проприетарщиков, которые забыли поделиться с остальными. Поэтому у них есть. А остальные - как хотите так и бодайтесь. Учтя что поддержка "ARM вообще" это конечно круто, но надо б еще периферию конкретного чипа поддержать и прочая - тут то у бсдунов и наступает опаньки. Ну не нужно никому ядро умеющее в дебажный уарт ругаться и более нифига. А что-то сверх того - в драйвера упирается. Для линя в силу природы лицензии с ними все сильно проще. Ну и железо на котором руку можно набить соответственно все доступнее и доступнее. Нынче большая часть плат для разработчиков официально поддерживает пингвина. Ну, есть спрос - есть предложение. Фришники и тут умудряются воткнуть клиентуре палку в колесо, отбиваясь руками и ногами от свежих гцц. И забыв предложить адекватную альтернативу способную равноценно генерить код. Ну вон шланг? Дойдите до фороникса и посмотрите как ЭТО генерит код под ARM, там есть. А оно кому-то надо - героически бороться с трудностями вместо достижения своей цели?

> Не так широко, как Лин упс, но используются.Примеры нагуглишь сам.

А оно мне надо? Понимаешь, с линем я могу в свой кайф пойти и поковырять девайсы на упомянутых архитектурах for fun and profit. С бсдями мне это в принципе не грозит. А то что там каким-то цыскам, жуниперам и эпплам круто - ну я за них очень рад, только мне от этого ни холодно, ни жарко. Где у меня больше возможностей? Даже дeбилу понятно где.

ЗЫ просьба не коверкать название системы. Модегаторам не нравятся субъекты с дефектами речи - они шепелявых попросту в вордфильтр добавили, квотить таковых довольно неудобно получается.