> Тем, кто пишет на C, а не на цэ-плюс-плюс и 1С, этот
> код понятен (не идеален, конечно, но понятен).

Литералы в коде, захардкоженые размеры, макросы строчными буквами, плохо отлаживаемы цепочки вызовов, *реновые наименования переменных … конечно можно через все это продраться при необходимости, но [эт-самая-субстанция]-кодом, в котором масса сюрпризов и которой очень фигово будет как-то править и переделывать, ЭТО быть не перестает.

> Мышекликерам, которые на каждый чих привыкли использовать автокомплит

Вообще-то автокомплит с подсветкой и разверткой документации вполне себе нормальное подспорье для всего, что крупнее привета миру.  

> по её имени, такой код, естественно, не нравится. Они вместо strlen
> хотят LengthOfString, а ещё лучше - отдельный класс String с виртуальными
> методами и деструкторами, генерацией исключений и дичайшим оверхедом на это всё.

А причем тут вообще strlen? Или на этом ваши познания в Си заканчиваются? Кстати, использовать strlen на каждый чих тоже как бы дичайший оверхед )

> Просто поттеринг не из тех, кто пишет str.split('/').length()-1 для подсчёта числа слешей
> в строке, он пишет нормальный сишный цикл, предназначенный для компьютера а

Фантазер.