Да всё с Си в порядке, тем более, что в Asm.js обычно из него и собирают. Просто наезд был на компилятор asm.js, а скорость его разработки и внесения в него улучшений не имеет ничего общего с созданием порта игры на +1 платформу. 12 месяцев это не время потраченное на портирование UE4, это время потраченное на оптимизацию asm.js. Т.е. они год вносили в него оптимизации, а где-то в течение этого периода за неизвестное время «портировали» на него движок UE4 (если сборку через clang+emscripten можно назвать портированием). Это на столько же разумно, как наезжать на gcc за то, что его 26 лет разрабатывали и оптимизировали. Тем более, что asm.js позволяет создавать универсальные порты на все платформы, где работает браузер, сразу, а не создавать порты под каждую платформу в отдельности. Вообще asm.js уместнее сравнивать с виртуальными машинами вроде Java, но только пока с прямым управлением памятью так-как своего сборщика мусора у него пока нет.

Ещё кстати, скорость работы кода под asm.js принято сравнивать с «нативной», но такого понятия вообще-то не существует. Существует множество компиляторов и далеко не все из них выдают достаточно быстрый код. asm.js принято сравнивать со скоростью работы того же кода, собранного clang (в виду того, что си компилируют в asm.js при помощи clang+emscripten). Если тот же код собрать через gcc, то в некоторых случаях он будет работать быстрее, а в некоторых — медленнее, чем код собранный clang (в основном быстрее). А ведь существуют и другие компиляторы, и если их добавить в тесты, то может оказаться, что код собранный asm.js быстрее как минимум части из них. Так он тормозной? А это смотря с чем сравнивать. Собственно даже в сравнении с clang он в одном случае показал практически идентичный результат, а в ещё одном даже лучший, чем у clang. Со временем они ещё более приблизятся к clang, а сам clang к gcc, но на это уйдут годы и это совершенно нормально.