> Когда компания Sun Microsystems захотела открыть полные исходники Java и сделать
> их полностью свободными - она это сделала, не смотря на то, что
> там изначально тоже был чужой код, NDA и сторонние компоненты.

Если честно, не слежу за миром Java и ничего не могу сказать насчет препятствий, с которыми столкнулась Sun в момент подготовки к открытию исходников.
Но хотелось бы заметить, что обойти NDA - не так уж просто. Одного желания - недостаточно. Если сторонняя компания не захочет снимать NDA со своих компонентов - придется либо полностью выкупать решение (если продадут), либо исключать данный компонент. И не факт, что без него все будет работать ожидаемым образом, придется наскоряк лепить замену, а это уже явно не идет на пользу.
В общем, не все так просто.

> Причем, не смотря на полную открытость OpenJDK - компания Oracle зарабатывает на Java
> и вместе с тем экономит огромное количество своих собственных ресурсов, потому что
> теперь разработка новых версий, исправление багов ведется не только силами одной компании Oracle.

Честно говоря, я в этом сомневаюсь, но аргументированно опровергнуть не смогу, так что будем считать, что это теоретически возможно.

> Причины могут быть самые разные, не берусь предсказывать.
> По крайней мере, в других сегментах рынка такой процесс идет.

Необходимость использования Replicant - неочевидна. Ни один маркетолог вам не сможет на рынке смартфонов продать такую фичу, как "свобода и открытость".
Когда у него (Replicant) появятся какие-то более ярковыраженные отличия, помимо этого, и люди начнут обращать на него внимание - вот тогда вероятно.
А пока с точки зрения обычных стандартных пользователей смартфонов - это не более чем эзотерические развлечения малопонятного смысла.

> Благодаря высокой портабельности Linux и Java (грубо говоря - это Java) компания Samsung
> не привязана к одному вендору компонент, а может свободно выбирать аппаратную платформу.

Вообще говоря, договоренности и контракты - никто не отменял.

> Это хорошая, годная модель капиталистической экономики без искуственно создаваемых монополий

В теории - возможно. Но с практикой в настоящий момент расходится вплоть до полной противоположности.

> Недавно была еще одна новость об этом: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=38915

Это общий спад продаж x86-серверов, вызванный множеством факторов, в том числе и перенасыщением рынка, общемировым кризисом, и т.п.
И оно не только IBM коснулось. Просто IBM не стал дожидаться, пока это направление бизнеса станет конкретно убыточным и спихнул, пока не поздно, китайцам.
Разумное решение, с учетом текущей обстановки. Сейчас куда доходнее концентрироваться на стораджах и POWER-серверах. Там им есть что предложить.
А открыть бизнес x86-серверов снова, если рынок снова будет сулить серьезные прибыли - особых проблем нет.

> смысл? Лично мне интереснее наблюдать тенденции развития в исторической перспективе
> и наблюдая за изменениями в прошлом, состоянием дел в настоящем видеть картину
> будущего.

С учетом того, как часто уже было, что я тряс шар предсказаний, а он мне все время показывал то одно то другое, в результате же почти всегда происходило нечто третье, теперь я верю ему лишь когда он говорит "будущее туманно". :-)
Как оно там будет "потом" - понять сложно, на это очень много факторов влияет, в том числе и человеческие.

> Наоборот, будущий софт будет становиться все сложнее и сложнее. И соответственно,
> надо будет или тратить все больше своих собственных ресурсов на создание закрытого
> софта, или открывать разработки под free / open source лицензией и получать прибыль
> от совместной работы "всем миром" над большим и сложным проектом.

В качестве отстраненного примера. Есть такая небезызвестная игровая серия, как GTA. Так вот, разработка GTA V стоила таких баснословных денег, что большинство всевозможного ПО просто отдыхает.
Тем не менее, стоимость ее создания отбилась еще на предзаказах.
Как вы думаете, тут чем-то помогла бы open source лицензия?

> Ну тогда нам остается только констатировать тот факт, что операционные системы,
> которые построены с использованием ядра линукс и других свободных и открытых
> компонентов пока что занимают на десктопе незначительный процент.

Это понятно. Но ведь важнее вопрос - "почему?"
Ведь попытки продавать железо вместе с Linux проводились и проводятся уже много лет. Вспомнить даже тот же Sharp Zaurus SL - ведь это было черте когда, больше 10 лет тому назад. И оно уже тогда, в принципе, работало и годилось для использования. Но массовости нет до сих пор. Почему?
Лично мое (лично мое) мнение - проблема (хотя, проблема ли это - еще вопрос) именно в разобщенности линукс-комьюнити. Нет какой-то одной цели, единого направления развития и т.п.
До тех пор, пока миром hardware все еще безраздельно правят корпорации - они не могут строить долгосрочные бизнес-планы на основании модели развития Linux на своих декстопных компьютерах. Если с теми же планшетами на Android все понятно - там единой точкой входа является Google и его планы и цели хорошо известны и достаточно далеко вперед просматриваются, есть с кем заключать контракты и договоры, и т.д. А вот с десктопами на Linux - все довольно туманно.
На всякий случай повторно уточню, что это просто моя точка зрения, основанная на личных наблюдениях.

> И при этом, Linux - это free/open source software. Кроме десктопного
> сегмента рынка операционных систем разве остались еще какие-то заповедники,
> где нет в большом количестве free/open source software, в частности GNU/Linux ?

Вполне возможно, что да. Особенно во всяких узкоспециальных областях.

> Вот. из чего можно сделать вывод, что SUSE проигрывает Ubuntu по качеству своего
> десктопного дистрибутива. И это при том, что убунта полностью бесплатная для всех.

А вот как понять заранее пользователю?
Убунта сама по себе - дистрибутив небеспроблемный. Хорошо и быстро она работает только на достаточно мощном железе.
Я хорошо помню как нещадно она тормозила на нетбуке c Atom N450 и 1GB RAM. От запуска, к поиску и установке того же VLC с помощью центра приложений - могло уходить до нескольких минут.
При этом та же OpenSUSE там шевелилась достаточно бодро.

> Все правильно, - потому это обсуждение мы как раз и ведем в той самой новости,
> где говорится в изменениях, призванных сделать так, чтобы все работало из коробки.

Но я тут встретил достаточно много негатива, связанного как раз с этой новостью. Думаю, вы и сами это видели.

> Это кстати, к вопросу "Я не заметил с тех пор кардинальных перемен".

Вот именно негатив в эту сторону и вызывает ощущение, что реально мало что поменялось.

>>> Вот совсем недавно внезапно оказалось, что для игр Linux подходит лучше чем Windows.
>> Откуда такая информация?
> http://habrahabr.ru/post/148505/
> http://habrahabr.ru/post/194042/
> http://habrahabr.ru/post/204836/
> http://habrahabr.ru/post/166665/

Это - профанация. Попытка выдать нежелание делить насиженный рынок цифровой доставки игр с Microsoft, у которой есть все шансы отобрать у Valve весьма существенный процент, за лучшую приспособленность линукса к играм.
Мне кажется, что если основной поток игр как выходил, так и продолжает выходить в Steam под Windows - мнение разработчиков/издателей игр с мнением Ньюэлла пока еще не особо сходится. Для них - это новая и малоизученная платформа. Под нее придется нанимать новый штат разработчиков, причем разработка будет стоить дороже (версий линукса очень много, придется поверять корректность работы на всех популярных дистрах). И с учетом процентного соотношения на рынке винды и линукса - фактический "профит" от этого мероприятия пока неочевиден, никто в здравом уме не будет отказываться от массового рынка сбыта в пользу гораздо меньшего.
Вероятно, SteamOS вместе со SteamBox как-то решит это проблему. Но пока все это больше не словах, чем на деле.

>>> И появился Steam и это очередной большой шаг к захвату десктопного сегмента рынка.
>> Да нет, просто в восьмой винде появился встроенный магаз приложений, в том
>> числе и игр. CEO Steam осознал, что конкурировать с МС на
>> ее собственном поле будет тяжеловато и пошел искать другие рынки.
>> Говорить об оглушительном успехе пока еще рановато - хороших игр под Linux
>> до сих пор лишь десятки, все остальное - всякая инди-ерунда.
>> Поживем - увидим.
> Оглушительный успех в том, что вообще началось движение в эту сторону,

Ну, может и началось. Создали.
Но как много людей этим пользуется? Или, даже не так, более актуальный вопрос - как много людей _планирует_ этим пользоваться?
Вот когда будет ответ на этот вопрос - можно будет начать говорить об успехе.

> Тут та же ситуация - зачем Valve платить дань майкрософту,
> если они могут создать свой Box используя только Linux
> и все 100% прибыли от продаж забирая себе?

Надо полагать, что Valve - не единственная, кто релизит свои игры в Steam.
Опять же, если речь будет идти о миллионах пользователей Windows - то чисто с финансовой точки зрения лучше будет платить дань Микрософту и получать деньги с этих миллионов, чем не платить дань и получать 100% от сотен тысяч игроков на Linux.
Затраты на создание современных игр категории AAA - огромны. Никто не станет рисковать невозвращением затраченных денег ради увещеваний Ньюэлла. Нужно, чтобы и пользователи подтянулись. Но пока en masse - этого нет.

> Следующий шаг - зачем пользователям для того, чтобы поиграть
> в какую-то игру или почитать сайты в интернтее платить деньги
> майкрософту, если все то же самое можно делать используя убунту?

Строго говоря, обычный пользователь микрософту ничего и не платит - за него платит производитель компьютера и включает стоимость лицензии в стоимость железки.

> Microsoft вот на рынке смартфонов уже пыталась продавать свою ОС,
> и где она оказалась в итоге? "Невидимая рука рынка" бывает жестокой.

Устаревшая политика Volume-лицензирования, от которой микрософт все никак не может отойти - играет с ними злую шутку, да.

> О том, что это очень перспективное направление говорит хотя бы тот факт,
> что компания Google достаточно хорошо на этом зарабатывает, предоставляя
> такой сервис за деньги всем желающим компаниям и частным лицам.

Это не совсем уместное сравнение, вообще-то.
Тем более, у меня есть Chromebook и я могу вас уверить - далеко не все так радужно, как может показаться.

> А десктопы... продажи десктопов постоянно падают, а продажи планшетов постоянно растут.

Надолго ли? Рынок на всех парах летит к логичному завершению любого такого бума - перенасыщению рынка и последующему кризису.