> Там у победителя есть вариант кода не в виде картинки, а так,
> как писалось. В этом тоже разобраться весьма сложно.

Ну вот, например, orig один: http://www.ioccc.org/2012/zeitak/zeitak.orig.c

Да, есть deobfucate-файл рядом, но это уже "deobfucate", а не "orig".

Ну или где тут вариант "как писалось" — http://www.ioccc.org/2012/hou/ ?

Да, и даже если забить на это, то всё-равно какое отношение имеет подобное оформление к обфускациям? Это не есть "запутывание" кода. А переоформить всё по-человечески - это тупой мартышкин труд не требующий никакого анализа.

Я понимаю, что традиция такая уже давненько сложилась, уже не первый код заглядываю в код победителей по данному соревнованию, но тем ни менее, лично мне это кажется как-то не очень уместным. Если бы это были бы единичные случаи - это было бы мило, а иначе это уже немного раздражает :)

И ещё момент, я нигде не говорил, что код там простой. Я лишь сказал о неуместности так оформлять во всех работах подряд.

Ещё добавлю, что к оформлению относится и #define одного на другое (без усложнения логики). Обычный препроцессор расскажет как всё на самом деле, тоже слишком тупо. Красиво, когда делают что-то вроде этого — "http://govnokod.ru/1274" (с помощью всяких рекурсий на функцию main получается сильно сжатый текст).