>Только в том случае, когда программа подгружает динамическую библиотеку на ходу

Гном это нередко делает. Да и не тока гном, да и не тока вопрос в библиотеках. Как пример, при установки пачки пакетов, зависящих друг от друга, пакеты сразу не ставятся в одночасье. Пока идет этот процесс, если запустить прогу из обновленного пакета - будет глюк. А какой глюк? Да посути какая разница - глюк будет, а так быть не должно. Когда есть риск потери информации - нужно всеми доступными способами(в разумных пределах) стараться минимизировать такую возможность. А если вдруг сошедщий с ума ОпенОфис, затрет чей-то важный файл - будет грустно и обидно.

>проблемы будут только при изменении ABI.

Проблемы будут.

Как видно, у создателей гнома есть веские причины делать свой дистрибутив, т.к. их задумок другие не одобряют - зря. А между тем, практически в любой системе, созданной комерческой организацией, процесс обновления начинается именно с отключения пользователя, и не зря. Вы что-же, думаете что в микрософте работают прям такие лохи, которые не могут залабать обновление в процессе работы, тупо отстреляв мешающие процессы? Да могут, просто это неправильно так делать. Нечто подобное нужно начинать делать тока тогда, когда на это получено согласие пользователя, чтобы он закончил свои дела и ему небыл приченен какой-либо ущерб.

Как пример, для тех кто непонимает: Представим терминальный сервер, за которым сидят около сотни пользователей и работают скажем в 1с. Какая-то часть из них, в каждый момент времени продает товар, а у кого-то открыты какие-то нужные им документы. А теперь мы берем и никого не предупреждая, обновляем 1с. Предположим что это легкое обновление программы, которое не требует ничего более кроме как закрыть программу 1с у всех. И тут мы своим обновлением, доставили ННН-ое количество проблем и части пользователей и части клиентов, которым в этот момент времени продавали товар. А теперь еще больше усугубим ситуацию - предположим что что-то пошло нетак, и обновление затянулось еще минут на 20ть.

Надеюсь этот простой пример объяснит тем кто в танке, что обновление "на ходу" - не есть гуд, а даже наоборот. И это еще хорошо, что проблема всплывет сразу. А если допустим при обновлении программы 1с, былоб необязательно эту саму программу перезапускать? Ну допустим, нет нужды. А каковы гарантии того, что в результате такого вот обновления "на лету", вдруг в силу тупого человеческого недосмотра, не затрет половину торговой базы, например часа через два, когда инженеры потеряют бдительность? Ну допустим есть бэкап, и допустим даже очень свежий бэкап, но на восстановление базы все равно нужно время, то самое время, когда людям нужно что-то делать с этим.

Так-что по локалхост-у не судят, а разрабы гнома правильную задумку делают, пусть и не популярную, но правильную, поддерживаю.