>> А чего у тебя?
> на одной машине raiserfs3,

Не, спасибо, Кэп, но что-то в интернете многовато воплей по поводу случаев когда егойный fsck при попытке починить том делает из него тотальные макароны. Для лично меня ФС это не только ядерный драйвер но и ее служебные тулзы. А у рейзера с этим все как-то по жизни не очень - они там крутые концептуалы, а такие имеют свойство мало уделять внимание реальным проблемам эксплуатации. Ну их таких нафиг. Я не хочу выколупывать файлы на которые как назло не оказалось бэкапа хексэдитором из ФС только потому что там бэд случайно вылез.

> на других — jfs.

А вот он в принципе показал себя вполне съедобной штукой. Ну то-есть, предъявить ему я могу в общем то одно - он под рядом нагрузок медленный и печальный по сравнению с другими. В остальном - кондовая такая штука, работает. Но довольно медленно. Для больших файлов XFS ее заруливает в хлам. На куче мелочи EXT4 ее уделает. Разлапистые структуры директорий с кучей мелочи - вообще JFSом как-то неважнецки прожевываются.

> объективных причин нет никаких, если чо.

Ну и обругать ее особо вроде не за что. Ну тормозная она на фоне ext4/xfs. В остальном - вполне съедобна.

> просто я в своё время шибко любил OS/2 — потому jfs.

Мде, я думал тому есть более рациональные причины.

> а райзер — поставил посмотреть, так с тех пор и живёт уж более полудесятка лет.

Судя по воплям в интернете, проблемы у них не столько с ФС сколько с тулзами.