> Пример какой то дохлый. Контр пример там же.

Гон это, а не контрпример.

>>>>Для корпоративного рынка вообще беда. Готового решения, аналогичного Active Directory, с возможностью не только авторизации пользователей, а реального автоматизированного управления всем парком машин просто нет.
>>> Да, не говорите, Active Directory запустить под Линой проблема (не хочет злобный
>> А говорил, что хочу именно AD?
> "Как же тебя понять, когда ты ничего не говоришь?"(С)

Вот так и понять - "Готового решения, аналогичного Active Directory, с возможностью не только авторизации пользователей, а реального автоматизированного управления всем парком машин"

>> С серверами - шоколад. А с десктопами - беда.
> А пацаны то и не знают... Пять домашних компов, на всех линукс,

Если бы было 500, можно было бы удивиться. Если было бы 5000 интересно было бы пообщаться. А меньше десятка - вообще не интересно. Для такого количества централизованное управление просто не нужно.

>> А в случае с имеющимися на настоящий момент дистрибутивами, мне для firefox
>> нужен один подход, для OpenOffice другой, для KDE третий, для ThunderBird
>> четвертый и т.д.
> Вы просто не в теме. Точнее не можете выйти за виндовый стереотип.

Ну опять, я же говорю, для 5 компьютеров что-то типа групповых политик AD на фиг не нужно. Поэтому вы и не понимаете для чего нужно централизировано менять пользовательские параметры установленных приложений или запрещать пользователю какие-то из этих параметров менять.

>>>>Моделировал я пару лет назад переход на линух. Получилось, что только объем политик и инструкций, по сравнению с виндой получается на порядок большим.
> Тогда должны знать. что политики это вовсе не уровень софта с осью.
> Так что у меня сосед водит машину 20 лет, но вот
> опытным директором автозавода не является.

Раз уж вам понятней примеры с авто, то я уже битый час объясняю, что кроме гонщиков, которым нужна жесткая подвеска, механическия КПП и не было никаких АБС, есть еще масса людей, которым комфортенй с мягкой подвеской, АКПП и АБС. И пофиг им, что такая машина будет хуже управляема, если за рулем профессионал. Они на профессионала учится не собираются, им надо просто ездить из пункта А в пунтк Б.
Так понятно? Это значит, что трудозатраты на поддержку линуксной инфраструктуры рабочих станций в интервале от нескольких десятков до нескольких сотен выше, чем трудозатраты на поддержку такой же виндовой инфраструктуры. Нужно больше времени на обучение персонала. Чем больше человек учится, тем он дороже. Значит и платить приходится больше. НЕРЕНТАБЕЛЬНО!
И вместо того, чтобы подумать о том, как сделать переход на линукс рентабельным, причем я уже указал где и как можно сокращать затраты, мне все пытаются доказать, что я слишком много хочу или к чему-то придираюсь. А я наоборот хочу найти пути, чтобы бизнес захотел переходить на линукс. А захотеть он может только если затраты на поддержку линуксной инфраструктуры станут дешевле, чем виндовой. А для этого надо либо чтобы квалификация (читай зарплата) админа для поддержки линукса потребуется не больше, чем для поддержки виндов, либо, чтобы админов понадобилось меньше. В противном случае, выигрыш на стоимости лицензий весь перекроется затратами на заработную плату. А ведь выгоднее купить на 50 тысяч баксов софт, чем платить дополнительному админу по 3 тысячи в месяц.