>> Вторая ссылка протухла.
> Заключение Вашей органолептической экспертизы к данному вопросу не относится.
> Вот если бы потрудились разобрать п.3.2 по этой ссылке и сказать, что
> не так...

Чего? Оно index.php выдает, нету никакого п.3.2 - почему и говорю, протухла.

>> По первой же - нихрена не изменилось с тех пор
> Вадим, я понимаю, что Вы тоже очкарик, но не в доску ж
> слепой...  С тех пор изменилось то, что вопрос легитимности BSDL
> был ЗАМЯТ, а не проверен судом.  Следствия сами обдумаете или
> опять же подсказка нужна?

Чем больше проходит времени - тем больше усиливается "сложившаяся практика". Ваш собеседник на это указал, как суд будет трактовать в таком случае. Т.е. до несовместимости с GPL не дойдет.

> С GPL схожий случай был лет десять тому, но за что "позднему"
> SCO спасибо -- взяли и проверили на своей шкуре.

Другие масштабы, другие силы.

>> хотя пророчества были аж про смерть *BSD за год-другой.
> Интересно, чьи? (отвечать стоит внимательно)

Ваши, в #20: "то это быстрая и безболезненная (от шока) смерть *BSD как чего-то заметного в течение нескольких лет"; "Особенно если тезис о том, что BSDL -- капкан, подтвердится в ближайший год".

>>> Передёргивать-то зачем, читайте, вспоминайте, думайте сами.
>> И передергивания с юридической стороны на этическую, я смотрю, у Вас были
>> и тогда. Ваш собеседник приводил вменяемые примеры, от Вас же шло
>> "не считать их за людей".
> Можно точную ссылку/цитату?  Пока буду думать, что Вы в запале малость
> зарвались. (отвечать тоже стоит внимательно, я перечитал)

#18 в том треде, "с позицией, которая опять же не заслуживает человеческого обращения в ответ:" и соответствующие куски ниже по треду. Причем вместо вменяемого ответа с Вашей стороны было неконструктивное "Ах какие нехорошие, у них тоже есть одна лицензия и тоже есть принципы!". Пока что я б сказал, что это _Вы_ зарвались (в том треде).