>И это по-твоему убедительный аргумент, написанный грамотным техническим языком? Ну был такой
>зверь лет 5 назад, очень лихо ломал машинки без фаерволла. А
>всё из-за ошибки в lsass.exe (который кстати, даже не часть ядра),
>которая позволяла при помощи специального пакета на 445 порт поломать систему.
>В отдельно взятом модуле ОС из-за ошибки программиста имелась уязвимость, и
>это по-твоему доказательство плохой архитектуры? Или ты думаешь, что юниксы в

Разве кто-то написал что у виндов плохая архитектура?

Волбще речь об устойчивости к вирусам, если Вы не заметили..

"> Сейчас семейство Windows сертифицировано на соответствие критериям EAL4+
Входит ли в эти критерии устойчивость к вирусам? А то после установки W'XP сразу вопит о том, что безопасность под угрозой, т.к. не установлен антивирус. Да и с антивирусом нет никакой гарантии."

>этом отношении безгрешные? Достаточно взять любую дыру в NFS, коих была
>вагон и маленькая тележка, вот тебе и будет аналогом Ловсана- другое
>дело, что доля юниксов на десктопах исчезающе мала, и поэтому эпидемия

Согласен, мир не совершенен, в программах всегда были и всегда будут ошибки, а как следствие - уязвимости.

>возникает только на виндах. Может быть вменяемые и грамотные люди все-таки
>напишут комментарий именно об архитектуре ОС? Вот лично мне очень интересно.

об архитектуре какой ОС? Linux, BSD и прочее.. Из конеекста мне  все же кажется что вы про Windows. Ну подумайте сами, откуда на opennet спецы по виндовс!?

Может все же Вы расскажите об "очень грамотно спроектированной системе безопасности" виндовс, а пацаны-то и не знают!