- Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем, oldbay, 13:34 , 26-Мрт-09 (1)
- Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем, savant, 13:41 , 26-Мрт-09 (4)
- Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем, User294, 20:50 , 26-Мрт-09 (50)
- Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем, Аноним, 02:47 , 27-Мрт-09 (68)
- Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем, SKeeper, 11:14 , 27-Мрт-09 (91)
- Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем, User294, 18:13 , 27-Мрт-09 (136)
- Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем, a, 18:57 , 27-Мрт-09 (143)
- Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем, User294, 16:28 , 28-Мрт-09 (170)
- Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем, a, 13:39 , 29-Мрт-09 (175)
- Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем, User294, 23:41 , 29-Мрт-09 (185)
- Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем, User294, 00:18 , 30-Мрт-09 (186)
- Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем, geekkoo, 00:21 , 30-Мрт-09 (188)
- Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем, ., 01:44 , 30-Мрт-09 (192)
- Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем, a, 17:36 , 30-Мрт-09 (197)
- Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем, geekkoo, 18:31 , 30-Мрт-09 (198)
- Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем, a, 21:37 , 30-Мрт-09 (199)
- Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем, angra, 14:26 , 31-Мрт-09 (207)
- Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем, a, 15:12 , 31-Мрт-09 (209)
- Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем, User294, 19:12 , 31-Мрт-09 (215)
- Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем, User294, 19:01 , 31-Мрт-09 (214)
- Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем, a, 03:46 , 01-Апр-09 (220)
- по поводу споров, Maxim Chirkov, 10:27 , 01-Апр-09 (224)
- по поводу споров, a, 15:05 , 01-Апр-09 (225)
- по поводу споров, a, 15:16 , 01-Апр-09 (226)
- по поводу споров, a, 17:19 , 01-Апр-09 (227)
- по поводу споров, User294, 19:01 , 01-Апр-09 (228)
- Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем, User294, 21:14 , 01-Апр-09 (230)
- Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем, a, 15:46 , 02-Апр-09 (231)
- Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем, Doctor, 13:29 , 03-Апр-09 (232)
- Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем, поциент, 15:55 , 03-Апр-09 (233)
- Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем, uZver, 10:25 , 27-Мрт-09 (85)
- Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем, Аноним, 13:40 , 26-Мрт-09 (2)
- Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем, Аноним, 13:40 , 26-Мрт-09 (3)
- Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем, fresco, 13:46 , 26-Мрт-09 (5)
- Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем, _stx_, 13:47 , 26-Мрт-09 (6)
- Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем, Nazgul, 13:50 , 26-Мрт-09 (7)
- Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем, чсмримси, 13:58 , 26-Мрт-09 (8)
- Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем, fresco, 14:53 , 26-Мрт-09 (19)
- Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем, Алекс, 15:14 , 26-Мрт-09 (23)
- Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем, User294, 20:51 , 26-Мрт-09 (51)
- Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем, Аноним, 14:05 , 26-Мрт-09 (10)
- Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем, Anonymous Coward, 14:14 , 26-Мрт-09 (12)
- Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем, nuclight, 14:23 , 26-Мрт-09 (15)
- Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем, Anonymous Coward, 14:38 , 26-Мрт-09 (16)
- > То, что предложили Линусу — развитие дальше, poige, 14:56 , 26-Мрт-09 (20)
- > То, что предложили Линусу — развитие дальше, fresco, 15:15 , 26-Мрт-09 (24)
- > То, что предложили Линусу — развитие дальше, poige, 15:33 , 26-Мрт-09 (26)
- > То, что предложили Линусу — развитие дальше, User294, 21:08 , 26-Мрт-09 (54)
- > То, что предложили Линусу — развитие дальше, а, 03:06 , 27-Мрт-09 (70)
- > То, что предложили Линусу — развитие дальше, User294, 18:33 , 27-Мрт-09 (139)
- > То, что предложили Линусу — развитие дальше, a, 20:49 , 27-Мрт-09 (151)
- > То, что предложили Линусу — развитие дальше, User294, 16:15 , 28-Мрт-09 (169)
- > То, что предложили Линусу — развитие дальше, a, 14:18 , 29-Мрт-09 (176)
- > То, что предложили Линусу — развитие дальше, angra, 16:52 , 29-Мрт-09 (182)
- > То, что предложили Линусу — развитие дальше, User294, 00:54 , 30-Мрт-09 (190)
- > То, что предложили Линусу — развитие дальше, Популярный Аноним, 15:05 , 30-Мрт-09 (196)
- > То, что предложили Линусу — развитие дальше, User294, 20:16 , 31-Мрт-09 (216)
- > То, что предложили Линусу — развитие дальше, azazello, 22:10 , 31-Мрт-09 (218)
- > То, что предложили Линусу — развитие дальше, User294, 04:43 , 01-Апр-09 (222)
- > То, что предложили Линусу — развитие дальше, azazello, 06:18 , 01-Апр-09 (223)
- > То, что предложили Линусу — развитие дальше, fresco, 11:36 , 27-Мрт-09 (92)
- > То, что предложили Линусу — развитие дальше, geekkoo, 10:37 , 27-Мрт-09 (88)
- > То, что предложили Линусу — развитие дальше, User294, 18:45 , 27-Мрт-09 (141)
- > То, что предложили Линусу — развитие дальше, pavlinux, 16:00 , 26-Мрт-09 (33)
- Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем, nuclight, 14:58 , 26-Мрт-09 (21)
- Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем, uZver, 10:17 , 27-Мрт-09 (83)
- Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем, Sem, 15:28 , 26-Мрт-09 (25)
- Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем, szh, 18:03 , 26-Мрт-09 (44)
- Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем, User294, 21:05 , 26-Мрт-09 (53)
- Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем, Аноним, 15:56 , 26-Мрт-09 (31)
- Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем, silly_sad, 15:56 , 26-Мрт-09 (32)
- Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем, dq0s4y71, 16:16 , 26-Мрт-09 (35)
- Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем, anonymous, 19:21 , 26-Мрт-09 (47)
- Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем, Gris, 01:15 , 27-Мрт-09 (64)
- Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем, Gris, 01:23 , 27-Мрт-09 (65)
- Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем, Аноним, 02:40 , 27-Мрт-09 (67)
- Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем, Gris, 03:19 , 27-Мрт-09 (71)
- Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем, Аноним, 03:54 , 27-Мрт-09 (72)
- Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем, mnd, 04:32 , 27-Мрт-09 (74)
>Как раз вы в этом самом плену и находитесь. Вы настолько погрязли >в плену стериотипов ООП, что проецируете их на остальные парадигмы.Если кто-то и погряз в плену стереотипов ООП, то по крайней мере в структурном программировании такие люди обычно разбираются. А вот погрязшие в стереотипах структурного программирования обычно ООП осилить бывают не в состоянии. И понимают все "формально" - для них "class" - это особого вида "struct", а если нет "class", то сказать "метод" в их понимании - это преступление. >Я же просто точен. Чего и вам желаю. Все-таки техническая документация - >не художественная литература и требует формализации. Вот именно, что вы мыслите не "точно", а именно "формально". Формализация нужна транслятору, а хороший программист должен мыслить творчески, дешевые кодеры - не в счет. И художественная литература программистам тоже никак не мешает.
- Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем, Gris, 04:57 , 27-Мрт-09 (76)
- Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем, mnd, 05:42 , 27-Мрт-09 (78)
>Я говорю про значение термина "метод", а не про наличие синтаксических контрукций class или struct. То, что вы об этом пытаетесь говорить, автоматически не означает, что вы в этом разобрались. Вот и получается, что за пределами синтаксических конструкций, вы мыслить не можете. На это вам и указали. Ваши дальнейшие рассуждения это только подтверждают. >А потом получаются "художники", тонко чувствующие творческие люди, В любом случае, видно, что вы себя ни к "художникам", ни к творческим, ни к тонко чувствующим не относите. >которые, отбросив формальности, пишут что-то вроде: > <Первый пример> Именно это вы называете отбрасыванием формальностей? Хотя вы скорее привели именно формальный подход человека, который долго писал на С, а потом немного прочитал что-то о С++. Только при чем здесь ООП вообще? >Вместо скучного и формального: > <Второй пример> Как и следовало ожидать, вы судите об ООП по методам реализации алгоритмов. И по-вашему, при реализации методов, кто-то мешает писать так, как во втором вашем примере. И именно эти два примера по-вашему наглядно демонстрируют разницу между структурным и объектным подходами. >Толку от творчества, ради творчества?.. Как скажется на качестве кода то, что "творческий" и "точный" программист стал функцию, структурного языка, ООП-шным термином "метод" называть? Значит, по-вашему именно вышеприведенный вами первый пример является образцом творческого подхода. А второй пример - это именно пример по-вашему формального подхода. И значит по-вашему, приведенные вами примеры, являются доказательством того, что функцию нельзя назвать методом. Ну да, на С-подобных языках скорее всего будет лучше реализовать эту задачу именно так, как во втором примере (а может и еще лучше можно). Однако при чем здесь творчество, формализация и ООП? И наконец, кто мешает написать к примеру так: do { cout << "OK? (y/n) "; cin >> c; c = toupper(c); } while ((c != 'Y') && (c != 'N')); Только снова, при чем здесь ООП? Также можно сказать, что видимо кроме C++ и С вы других языков особо и не изучали. И как могла бы выглядеть реализация этой задачи на других языках, вы тоже представить себе не можете. Вы просто толком не разбираетесь ни в ООП, ни в программировании вообще и путаете черное с квадратным.
- Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем, dq0s4y71, 13:23 , 27-Мрт-09 (103)
- Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем, mnd, 14:16 , 27-Мрт-09 (108)
>Замечательный пример того, как не надо использовать С++. Зачем делать программу заведомо некомпилируемой С-компиляторами, если основные преимущества С++ все равно не используются?Да по барабану, как это лучше на C++. Кроме С++ есть еще куча других языков, которые поддерживают ОО парадигму. И так понятно, что некто Gris смотрит на символы, как на байты, а не как на объекты. И примеры он вообще не в тему привел. И наконец, снова, ОО - это не синтаксические навороты, это прежде всего один из способов мышление (и при том не единственный). А синтаксические навороты можно сделать на уровне парсера и без ОО.
- А, Анонимус, 14:23 , 28-Мрт-09 (165)
- B, mnd, 14:26 , 29-Мрт-09 (177)
>Вы всячески пытаетесь сменить тему разговора, т.к. поняли, что не правы? >"метод" - это термин ООП и в функциональном программировании не может применяться. Ну-ну. И где вы тут увидели функциональное программирование? - Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем, angra, 14:56 , 28-Мрт-09 (167)
- Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем, mnd, 15:00 , 29-Мрт-09 (178)
>mnd и Аноним замечательно вписались в обсуждение продемонстрировав пример титеретиков. Можно сколько угодно, рассказывать про способ мышления, концепции и недоступную простым смертным СУТЬ, вот только реальный мир на это ложил с прибором.Если вы на что-то ложите, это еще не есть проявление "реального мира". >ООП как и другие стили это в первую очередь именно формализм и синтаксис. От называния filehandler объектом, он им не станет и open, close, read, write, fsync останутся функциями, а не методами. Значит вы еще один из тех, кто считает, что ООП - это прежде всего синтаксис. Кроме того, вы считаете, что функции в программировании никак не могут быть методами. А что же такое по-вашему методы, если ими по-вашему не могут быть функции? >Формализм, отрицаемый "художниками", дает термины, _одинаково_ понимаемые большинством("творческие личности" конечно не в счет, их удел витание в своих личных облаках) программистов, что в свою очередь позволяет без лишнего словоблудия и неоднозначностей понимать сказанное другим. То есть надо понимать, что разговор о творческом мышлении и о формальном мышлении вы понимаете буквально - "художники отрицают формализм". А вообще насколько правильно вы понимаете, что такое различные виды мышления и что такое формализм? Значит по-вашему формализм дает ничто иное, как термины, а те, кого вы называете "художниками" по-вашему эти термины отрицают. Говоря презрительно о творческих личностях, что они по-вашему витают в облаках, вы признаете тем самым, что именно так представляете себе творчество. Из этого естественно заключить, что сами вы творчески мыслить не способны. Однако откуда у вас такая уверенность, что творческие личности не способны мыслить формально. Здесь уже одно не следует из другого. Формалисты - это вообще-то не те, кто формальности создают. Это те, кто не могут выйти за пределы одних формальностей и создать другие формальности, те кто ими скован. Вот как вы, например. Это те, кто работает вместо трансляторов и прочей автоматики, хотя должно быть наоборот. Вы просто очередной горе-"грамотей". Ну и наконец, судя по всему конкретно ОО-мышление и вообще творческое мышление - видимо для вас одно и то же.
- Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем, mnd, 15:33 , 29-Мрт-09 (180)
>Можно сколько угодно, рассказывать про способ мышления, концепции и недоступную простым смертным СУТЬЕсли вам не удалось освоить какой либо способ мышления, из этого никак не следует, что владеющие им являются бессмертными. Так что, если кто тут и пытался создать миф про злых Горцев++, так именно вы. Когда у невежд не получается, то что получается у других смертных, невежды обычно начинают городить кастовые проблемы и оправдываться ими. Недостаток каких-то способностей - это не кастовая проблема, и она вообще-то лечится, причем тоже индивидуально.
- Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем, angra, 16:38 , 29-Мрт-09 (181)
- Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем, mnd, 00:18 , 30-Мрт-09 (187)
>Молодой человек, не приписывайте мне своих мыслей и вам не придется героически их разоблачать. Какие конткретно свои мысли я вам по-вашему приписываю? Укажите конкретно. Все что можно было вам приписать, вы приписали себе сами. Пожалуйста, текст выше. Тем более, что вы даже не рискнули уточнить, что именно я вам по-вашему приписал. Я вам лишь указал, что вы банально путаетесь в терминологии, и при этом еще пытаетесь обвинять других, что они якобы по-вашему искажают термины. >Я ООП освоил лет пятнадцать назад, как на уровне синтаксиса(тогда это были C/Pascal/Assembler) так и на уровне парадигмы. Этого тоже следовало ожидать. Вы измеряете знания и опыт в чистом времени, которое вы потратили на что-то там. И теперь утверждаете, что ваш якобы 15-летний опыт является решающим аргументом на все случаи жизни. То что вы просто твердите, что в течение 15 лет вы якобы что-то изучали, вовсе не означает, что вы что-то там изучили. И на что вы на самом деле потратили все это время тоже не известно. И почему вы безапелляционно утверждаете, что на это нужно было тратить именно столько лет. Почему не меньше? У кого-то просто может опыт и знания быстрее чем у вас усваиваются. И им может на это гораздо меньше времени потребоваться, чем вам. Вы не эталон, и других по себе судить наивно. Далее, откуда вы знаете, у кого тут какой возраст? Может другие тут гораздо больше времени потратили, чем вы на изучение этих вопросов, и может копали гораздо глубже вас. И может быть это вы для меня являетесь "молодым человеком". Факт остается фактов - вы не знаете, о чем говорите. И ссылаетесь на время и возраст, как на решающий аргумент, не подлежащий по-вашему апелляции. Очень удобно. И наконец, ваша фраза - "как на уровне синтаксиса, так и на уровне парадигмы". Таким образом, для вас термин "парадигма" является противоположностью термину "синтаксис". Хотя если учесть, что ООП является парадигмой само по себе, то как это вы его изучали "на уровне парадигмы". А если допустить, что и термин "синтаксис" вы понимаете не правильно (так как он у вас почему-то получается противоположностью термину "парадигма"), то вообще не известно, что вы там изучали все эти 15 лет. Вы даже свои мысли грамотно формулировать не научились. Видимо вы даже само указание на то, что вы понимаете ООП на уровне синтаксиса - вы даже саму эту фразу правильно понять не можете, как выясняется. И при чем тут вообще "C/Pascal/Assembler" если речь идет об ООП? - Сами себе противоречите. И это только по одной вашей фразе. Продолжайте в том же духе, и вообще выснится, что вы вместо ООП изучали что-то другое все ваши 15 лет. Дальше по вашему тексту не менее весело. >И за эти пятнадцать лет ни мне, ни коллегам(близким по уровню), не приходило в голову называть структуру объектом, функцию методом и <т.д.> При чисто синтаксической трактовке ООП это действительно будет казаться так, но только казаться. А то что вы вместе с вашими коллегами (близкими вам по уровню) все эти 15 лет трактовали ООП чисто синтаксически - это само собой разумеется, с вашим образом мышления на уровне кода вы и не могли его иначе трактовать. Об этом собственно и шла речь еще в начале, еще до того, как вы ввязались. Это собственно и есть классическая ошибка, которая описывается в любом грамотном учебнике по ООП (подчеркну, в учебнике по ООП, а не по какому-то конкретному языку программирования). Из-за этого собственно ООП перестает быть ООП, потому что исчезает сама его суть, а становится просто очередным синтаксическим наворотом. Но поскольку вы также, как и многие другие формалисты, эту суть ООП не удосужились понять еще в самом начале - то вам казалось все ваши 15 лет, что у вас все в порядке, что у вас как будто бы ООП. Ну а действительно, в чем проблема-то - программы то вроде компилируются и работают, скажете вы. Ну да, при использовании любой парадигмы они будут компилироваться и работать. Просто вы все ваши 15 лет оставались в рамках структурно-императивной парадигмы. Просто с дополнительными синтаксическими наворотами. Далее читаем. >А вот титеретиков и просто обчитавшихся книжек/статей пионеров повидал изрядно. Где-то тринадцать лет назад ООП был писком моды, как функциональное пару лет назад, тогда такие дурачки кричали, что ООП единственно верный путь мышления и программирования, призывали во всем видеть объекты и похоронить процедурный стиль. Говорите, "кричали единственно верный"? А я специально, предвосхищая подобные заявления, написал вот здесь: https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/51167.html#108 >>И наконец, снова, ОО - это не синтаксические навороты, это прежде всего один из способов мышления (и при том не единственный). А синтаксические навороты можно сделать на уровне парсера и без ОО. Я специально написал ОДИН ИЗ и НЕ ЕДИНСТВЕННЫЙ. А вы это "ушами прохлопали" и упрекаете меня в обратном. Вы думаете, что вы первый, кто с подобными речами выступает. Это просто классика. Вы как агнец идете на заклание в заранее расставленные ловушки. Никто процедурный стиль и не собирался хоронить (хотя и здесь вы неправильно используете терминологию, говоря "процедурный" в противовес ОО, ну да ладно). Все парадигмы программирования развиваются параллельно. А все эти "писки моды", про которые вы говорите, это не более чем "писки моды" на конкретные синтаксические навороты в конкретных языках программирования. Вы просто со своими коллегами (близкими вам по уровню) все эти пятнадцать лет не могли выбраться за пределы синтаксиса ранее изученных вами "C/Pascal/Assembler". И до смены парадигмы вы так и не добрались, а продолжали "шпарить" программы структурными методами, гордо заменив термины "структура" на "класс", а "функция" на "метод". Классики ООП не раз говорили, что проще научить ребенка ОО-мышлению, чем закостенелого структурного программиста. Вот "переходные" языки типа С++ и Object Pascal как раз и писались в расчете на таких как вы и ваши коллеги (близкие вам по уровню). Эти языки как раз и позволяли если не научить старых программистов новой парадигме, то хотя бы использовать их консерватизм в коммерческих интересах и "толкать" им такие языки. Что собственно с вами и делали все ваши 15 лет. Тогда как другие, которых вы называли "дурачками", действительно использовали ОО-парадигму по-настоящему во всей ее мощи, не хороня при этом структрно-императивную парадигму. И могли спокойно реализовать ОО парадигму на обычном языке С, т.е. с использованием любого синтаксиса. Вот и ответ, считать ли методами вызовы С-API в ядре Linux. Потому что они просто были в состоянии отличить одно от другого в отличии от вас и ваших коллег (близких вам по уровню). >Адекватных людей обвиняли в неспособности воспринять новые концепции, а свое убогое понимание считали той самой высшей сутью. Правильно вас обвиняли. Вы так за ваши 15 лет ничего и не поняли. Вы что-то говорили про функциональное программирование? Так вот вам подсказка - в функциональном программировании функция является _объектом_первого_класса_ , вы должны были слышать эту формулировку, если считаете себя "зрелым программистом", хотя не мудрено, что вы это выражение тоже не понимаете, как и все остальное. Дам еще подсказку. Также как функциональная парадигма называется функциональной, ОО парадигма называется _объектно_ориентированой_ - именно так, а не "класс-ориентированной" и не "метод-ориентированной". Т.е. вы с вашими коллегами (близкими вам по уровню) все ваши 15 лет за классами и методами не видели объектов. Вы за деревьями не видели леса. Все ваши 15 лет. Тогда как функция является _объектом_ в первую очередь, так же как классы и методы. Если вы возьмете современные языки программирования, то они реализованы именно так. >Но как обычно, собака лает, а караван идет. Может и вы когда-нибудь повзрослеете как программист. Лучше уж оказаться на крайний случай лающей собакой. Чем придорожным столбом вроде вас и ваших коллег (близких вам по уровню), мимо которого все ваши 15 лет шли караваны. Прежде чем называть меня "молодым человеком" смотрите, чтобы вас самого не причислили к зеленым штудентам. Хотя я предпочитаю оставаться молодым душой и разумом до самого конца и смотреть на сущность явлений глазами ребенка. А вот вы, измеряя все в чистых годах (см. начало) и призывая других взрослеть, оказались стареющим программистом, как это было с поклонниками КОБОЛа на западе и поклонниками FoxPro и DOS в России.
- Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем, angra, 12:14 , 31-Мрт-09 (205)
- Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем, mnd, 14:39 , 31-Мрт-09 (208)
>Словоблудие тоже присуще большинству титеретиков. И после этого вы пытаетесь обвинять других в отсутствии аргументов. Такое любой может говорить, когда что-то не нравится. Называть других "титеретиками" и твердить про практику тоже может кто угодно - это ничего не стоит. Из этого тоже не следует, что у вас на самом деле большой практический опыт. >Найдите разницу между "изучал" и "изучил", после чего напишите новый "разгромный" пост, так как весь предыдущий построен на вашем неумении различить совершенный и несовершенный вид в русском языке. Если вы заявляете об изучении вами чего-то там, хоть в совершенном, хоть не в совершенном виде, из этого еще не следует, что изучение действительно было, хоть в совершенном виде, хоть не в совершенном. Это просто пустые заявления, и вы хотите, чтобы их принимали на веру без каких либо возражений. А также, если вы все-таки изучение начали совершать, это еще не значит, что вы его совершили. Это тоже всего лишь ваши пустые заявления. >Хотя вы наверняка скажите, что это чисто грамматическая(синтаксис!) разница, а важнее всего СУТЬ :) На этот раз мы выясняем, что для вас грамматика и синтаксис - одно и то же. Кроме того, вы считаете, что "грамматическая разница" не меняет по-вашему сути. Интересно, какую роль вы отводите грамматике в языках (естественных и искусственных). >"молодой человек" была выбрано на основе ваших подростковых суждений, а не паспортного возраста. Но вы же сами стали измерять объем и качество знаний в годах, потраченных на их изучение. >Некоторые умудряются и в 50 лет оставаться в умственном развитии подростками. Кое-кто даже признается в таком стремлении. Ну если вы убеждены, что у меня умственное развитие подростка, и вы считаете это достойными аргументами на фоне остальных ваших аргументов, тогда вам не о чем беспокоиться. Хотя я уже говорил, что лучше уже оставаться подростком, чем стареющим догматиком. В первом случае еще хотя бы остаются какие-то шансы. Так какой у меня возраст по-вашему? По крайней мере мы точно выяснили, что вы очень гордитесь своим возрастом и считаете, что вы очень взрослый, и уже только это должно по-вашему отметать любые сомнения в справедливости ваших слов. Как и ваши 15 лет, потраченные на изучение чего-то там. Вы очень напоминаете стареющего (иногда даже не успевши повзрослеть) преподавателя, основной якобы профессиональный опыт которого складывается не из реальной практики, а из запугивания студентов плохими оценками.
- Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем, Аноним, 18:09 , 27-Мрт-09 (133)
- Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем, dq0s4y71, 13:16 , 27-Мрт-09 (101)
- Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем, fresco, 13:13 , 27-Мрт-09 (100)
- Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем, dq0s4y71, 12:43 , 27-Мрт-09 (98)
- Я конечно придираюсь ;), Nesk, 17:32 , 26-Мрт-09 (41)
- Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем, geekkoo, 09:59 , 27-Мрт-09 (82)
- Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем, Дмитрий Ю. Карпов, 13:29 , 27-Мрт-09 (104)
- Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем, Аноним, 18:01 , 27-Мрт-09 (132)
- Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем, Аноним, 21:06 , 27-Мрт-09 (154)
- Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем, N7890, 23:47 , 27-Мрт-09 (158)
- Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем, Аноним, 14:30 , 28-Мрт-09 (166)
|